Познавательная работа товарищей из стенфордского университета о паттернах использования ChatGPT: https://www.gsb.stanford.edu/insights/how-chat-bots-secrets-getting-information-you-need-ai
Товарищи давно и плотно занимаются темой “креативности”, и вот попытались понять, насколько ChatGPT может помочь в брейнсторминге идей.
Сделали несколько любопытных выводов про эффективность брейнсторминга с использованием ChatGPT:
1. если воспринимать ChatGPT как источник информации (“oracle”), то есть просто задавать ему вопросы и использовать ответы в качестве результатов, командам процесс нравится, получается быстрее, но результаты хуже, чем без ChatGPT
2. если воспринимать ChatGPT как conversational agent, то есть, общаться с ним, да просить его задавать вопросы — командам процесс такой нравится сильно меньше, получается сильно медленнее, но результаты лучше, чем без ChatGPT
Получается довольно забавно: если рассчитывать, что ChatGPT сэкономит время, получишь результаты хуже, чем без ChatGPT. Если же рассчитывать, что ChatGPT поможет увеличить разнообразие, то получишь результаты лучше.
Товарищи давно и плотно занимаются темой “креативности”, и вот попытались понять, насколько ChatGPT может помочь в брейнсторминге идей.
Сделали несколько любопытных выводов про эффективность брейнсторминга с использованием ChatGPT:
1. если воспринимать ChatGPT как источник информации (“oracle”), то есть просто задавать ему вопросы и использовать ответы в качестве результатов, командам процесс нравится, получается быстрее, но результаты хуже, чем без ChatGPT
2. если воспринимать ChatGPT как conversational agent, то есть, общаться с ним, да просить его задавать вопросы — командам процесс такой нравится сильно меньше, получается сильно медленнее, но результаты лучше, чем без ChatGPT
Получается довольно забавно: если рассчитывать, что ChatGPT сэкономит время, получишь результаты хуже, чем без ChatGPT. Если же рассчитывать, что ChatGPT поможет увеличить разнообразие, то получишь результаты лучше.
Stanford Graduate School of Business
How to Chat with Bots: The Secrets to Getting the Information You Need from AI
весёлым выдался 2024-й год
- переехал во Францию
- подготовил спикеров выступить и организовал 8 митапов (Берлин, Амстердам, Стокгольм, Хельсинки)
- выступил и поработал на 5 конференциях (Таллин, Вильнюс, Стокгольм, Алматы, Потсдам)
- написал 29 статей
- сколько-то раз выступил онлайн (10?)
2025-й будет ещё веселее
- 15 митапов (Бали, Амстердам, Стокгольм, Лондон, Белград, Берлин, Париж, может Лиссабон)
- 5-10 конференций
- куча статей конечно же
- воркшопы ещё надо начать
- доделаем курс по увольнениям и начнём следующий
- переехал во Францию
- подготовил спикеров выступить и организовал 8 митапов (Берлин, Амстердам, Стокгольм, Хельсинки)
- выступил и поработал на 5 конференциях (Таллин, Вильнюс, Стокгольм, Алматы, Потсдам)
- написал 29 статей
- сколько-то раз выступил онлайн (10?)
2025-й будет ещё веселее
- 15 митапов (Бали, Амстердам, Стокгольм, Лондон, Белград, Берлин, Париж, может Лиссабон)
- 5-10 конференций
- куча статей конечно же
- воркшопы ещё надо начать
- доделаем курс по увольнениям и начнём следующий
а какие курсы по ретроспективам вы уже проходили?
а видели ли курсы по дейликам?
а видели ли курсы по дейликам?
Sharovatov
а какие курсы по ретроспективам вы уже проходили? а видели ли курсы по дейликам?
в продолжение темы:
Я считаю, что ретро как практика из скрама (регулярная по результату календарного спринта) очень редко нужна, так как для своих основных целей (inspect & adapt) она совершенно не совпадает с тем, когда и какая ценность поставляется клиенту (если сущность готова за 2 дня, она должна быть поставлена прямо сразу).
Возможно, ретро могло бы иметь смысл как переходный период от полного отсутствия стадии инспекции и адаптации к нормальному, осмысленному подходу — "когда надо, тогда и сели". Но я ни разу не видел, чтоб ретро “по расписанию” пропадало, то есть период никогда не был переходным.
Первым же признаком, что ретро изжило себя напрочь, являются попытки “разнообразить” ретро. Запрос “как сделать ретро веселее” появляется, когда люди не видят для себя и своего процесса труда никакой ценности от ретро, но скрам-мастер занимается цепковщиной — объясняет длинными бездумными простынями текста, почему это полезно, а когда не получается и это, привносит детсадовские игры и всякую гаррипотеривщину.
Получается, продающие курс по ретро активно вредят эффективности процесса производства, потому что занимаются удовлетворением вредного запроса типичного скрам-мастера.
В общем, типичный саботаж, ничего нового.
Я считаю, что ретро как практика из скрама (регулярная по результату календарного спринта) очень редко нужна, так как для своих основных целей (inspect & adapt) она совершенно не совпадает с тем, когда и какая ценность поставляется клиенту (если сущность готова за 2 дня, она должна быть поставлена прямо сразу).
Возможно, ретро могло бы иметь смысл как переходный период от полного отсутствия стадии инспекции и адаптации к нормальному, осмысленному подходу — "когда надо, тогда и сели". Но я ни разу не видел, чтоб ретро “по расписанию” пропадало, то есть период никогда не был переходным.
Первым же признаком, что ретро изжило себя напрочь, являются попытки “разнообразить” ретро. Запрос “как сделать ретро веселее” появляется, когда люди не видят для себя и своего процесса труда никакой ценности от ретро, но скрам-мастер занимается цепковщиной — объясняет длинными бездумными простынями текста, почему это полезно, а когда не получается и это, привносит детсадовские игры и всякую гаррипотеривщину.
Получается, продающие курс по ретро активно вредят эффективности процесса производства, потому что занимаются удовлетворением вредного запроса типичного скрам-мастера.
В общем, типичный саботаж, ничего нового.
Sharovatov
Снижение уровня неопределённости в планировании 1. целью планирования является построение оптимального плана перехода от X к Y, то есть нашей F в Y=F(X). 2. чем дальше Y от X (чем больше временная или сущностная разница), тем сложнее построить оптимальный…
В этом году я сделал 8 митапов в разных локациях. Организация и проведение каждого митапа требовала:
- выбрать venue и договориться обо всём, от кейтеринга до стульев и проекторов
- найти спикеров
- подготовить спикеров к выступлению
- приехать в город митапа
- провести митап, записать видосы, обработать их и выложить
- написать wrap-up post
Каждая задача имеет изрядное разнообразие, у каждой множество факторов, влияющих на эффективность или даже возможность решения.
Например, в процессе проведения пришлось сменить wireless микрофоны, подход к организации еды, принцип подбора спикеров. Ничего из этого в рамках предварительного планирования я бы не смог предугадать.
Добавление людей в ключевые подпроцессы (скажем, подготовка спикеров) только увеличило бы неопределённость, потому что появились бы неизбежные потери информации на синхронизации.
Только после проведения восьми митапов в разных городах я могу взяться планировать заранее серию регулярных митапов с расписанием, и то, лишь в одном городе: кажется, набрал достаточно опыта управления разнообразием происходящих событий.
Если бы я попытался до проведения этих восьми митапов спланировать все восемь — результат точно был бы хуже.
Не представляю ни траты на планирование предварительное, ни эффективность такого планирования.
P.S. и это всё притом, что, кажется, у митапов сильно меньше разнообразие в плане организации, чем у интеллектуального труда по разработке ПО.
- выбрать venue и договориться обо всём, от кейтеринга до стульев и проекторов
- найти спикеров
- подготовить спикеров к выступлению
- приехать в город митапа
- провести митап, записать видосы, обработать их и выложить
- написать wrap-up post
Каждая задача имеет изрядное разнообразие, у каждой множество факторов, влияющих на эффективность или даже возможность решения.
Например, в процессе проведения пришлось сменить wireless микрофоны, подход к организации еды, принцип подбора спикеров. Ничего из этого в рамках предварительного планирования я бы не смог предугадать.
Добавление людей в ключевые подпроцессы (скажем, подготовка спикеров) только увеличило бы неопределённость, потому что появились бы неизбежные потери информации на синхронизации.
Только после проведения восьми митапов в разных городах я могу взяться планировать заранее серию регулярных митапов с расписанием, и то, лишь в одном городе: кажется, набрал достаточно опыта управления разнообразием происходящих событий.
Если бы я попытался до проведения этих восьми митапов спланировать все восемь — результат точно был бы хуже.
Не представляю ни траты на планирование предварительное, ни эффективность такого планирования.
P.S. и это всё притом, что, кажется, у митапов сильно меньше разнообразие в плане организации, чем у интеллектуального труда по разработке ПО.
Про правильное, хобби и работу
Мы — существа социальные. Нам важно чувствовать, что 1️⃣ мы делаем правильное дело и 2️⃣ что мы делаем его правильно.
1️⃣ Правильное дело
Когда я говорю, что человеку-таки важна миссия, мне часто возражают “я работаю только за деньги и плевать, что делать”. А я не верю, точнее, верю, но не до конца — я считаю, что изначально мы именно хотим делать правильное дело. А уже потом, как это часто бывает, нам так "отобьют" это желание, что мы выбираем работать только за деньги. Получается, копинговый механизм такой себе выстраиваем, сознательно себя отстраивая от смысла труда.
2️⃣ Делаем его правильно
Кажется, тут ни у кого не возникает вопросов — мы все хотим и стараемся по возможности делать своё дело хорошо. Мне кажется, что человеку прямо-таки трудно делать плохо. Опять же, если ему кое-какеры всю любовь и весь интерес не отобьют. Вон, выше тимлид леонид пишет, что у них все устали от бессмысленных встреч, но ходить конечно же продолжают — представляете, какого это, когда большую часть времени человек занимается какой-то бесполезной чушью? Хотя, я думаю, большинству и представлять не надо — бессмысленности всякой у нас в индустрии валом, причём на любую бессмыслицу найдётся пара фасилитаторов и коучей, которые попытаются сделать бессмыслицу интересной.
И причём же тут хобби?
Кажется, в хобби человек контролирует всё сильно больше, чем в работе: выбирает и миссию, и способ труда. И, судя по всему, хобби изрядно помогают большинству людей поддерживать кукуху на месте.
У меня есть несколько хобби: спорт, шитьё из кожи, волонтёрство и помощь псинам бродячим. В каждой я нахожу для себя кучу радости. И это у меня ещё работа хорошая — я чувствую, что делаю правильное, и знаю, что делаю это хорошо. Если б работа была плохая, хобби, кажется, были бы ещё нужнее.
А как вы поддерживаете своё психическое здоровье, особенно когда совсем уставши?
Мы — существа социальные. Нам важно чувствовать, что 1️⃣ мы делаем правильное дело и 2️⃣ что мы делаем его правильно.
1️⃣ Правильное дело
Когда я говорю, что человеку-таки важна миссия, мне часто возражают “я работаю только за деньги и плевать, что делать”. А я не верю, точнее, верю, но не до конца — я считаю, что изначально мы именно хотим делать правильное дело. А уже потом, как это часто бывает, нам так "отобьют" это желание, что мы выбираем работать только за деньги. Получается, копинговый механизм такой себе выстраиваем, сознательно себя отстраивая от смысла труда.
2️⃣ Делаем его правильно
Кажется, тут ни у кого не возникает вопросов — мы все хотим и стараемся по возможности делать своё дело хорошо. Мне кажется, что человеку прямо-таки трудно делать плохо. Опять же, если ему кое-какеры всю любовь и весь интерес не отобьют. Вон, выше тимлид леонид пишет, что у них все устали от бессмысленных встреч, но ходить конечно же продолжают — представляете, какого это, когда большую часть времени человек занимается какой-то бесполезной чушью? Хотя, я думаю, большинству и представлять не надо — бессмысленности всякой у нас в индустрии валом, причём на любую бессмыслицу найдётся пара фасилитаторов и коучей, которые попытаются сделать бессмыслицу интересной.
И причём же тут хобби?
Кажется, в хобби человек контролирует всё сильно больше, чем в работе: выбирает и миссию, и способ труда. И, судя по всему, хобби изрядно помогают большинству людей поддерживать кукуху на месте.
У меня есть несколько хобби: спорт, шитьё из кожи, волонтёрство и помощь псинам бродячим. В каждой я нахожу для себя кучу радости. И это у меня ещё работа хорошая — я чувствую, что делаю правильное, и знаю, что делаю это хорошо. Если б работа была плохая, хобби, кажется, были бы ещё нужнее.
А как вы поддерживаете своё психическое здоровье, особенно когда совсем уставши?
ув. тов. Хилари Хан очень хорошо исполняет Баха, всем советую:
https://www.youtube.com/watch?v=bh8jUs2-2U0
https://www.youtube.com/watch?v=bh8jUs2-2U0
YouTube
Johann Sebastian Bach - Violin Sonata 1&2, Partita 1 - Hilary Hahn (2018) [Complete CD]
товарищи, посоветуйте пожалуйста англо- и русскоязычных подкастов, близких по теме QA?
никогда ничего не слушал, пора попробовать
никогда ничего не слушал, пора попробовать
Странное наблюдаю
Люди делают бэкапы, chaos testing, нагрузочные тестирования всякие, работая с рисками отказов разных.
Но почему-то не делают нормальный КДП, совершенно не работая с рисками бюрократическими — и вот сейчас работа нескольких сотрудников может встать совершенно, потому что такой риск случился. Человека в одной компании попытались некрасиво уволить “одним днём”, и только сейчас обнаружилось множество жутких пробелов в КДП.
И почему-то не делают нормальную работу с командой, плохо работая с рисками человеческими — и регулярно вижу, как работы команд “встают” из-за внезапного ухода человека.
Будто бы принцип работы с рисками применять люди могут только к определённым областям почему-то.
Люди делают бэкапы, chaos testing, нагрузочные тестирования всякие, работая с рисками отказов разных.
Но почему-то не делают нормальный КДП, совершенно не работая с рисками бюрократическими — и вот сейчас работа нескольких сотрудников может встать совершенно, потому что такой риск случился. Человека в одной компании попытались некрасиво уволить “одним днём”, и только сейчас обнаружилось множество жутких пробелов в КДП.
И почему-то не делают нормальную работу с командой, плохо работая с рисками человеческими — и регулярно вижу, как работы команд “встают” из-за внезапного ухода человека.
Будто бы принцип работы с рисками применять люди могут только к определённым областям почему-то.
нанимающимся в странах ЕС пригодится мануал от ув. тов. Сергея по тому, как с помощью GDPR получить максимум обратной связи после собеседования:
RU: https://guselnikov.eu/ru/dsar/
EN: https://guselnikov.eu/dsar/
TL;DR согласно GDPR вы имеете право затребовать у компании всю информацию, касающуюся вас
RU: https://guselnikov.eu/ru/dsar/
EN: https://guselnikov.eu/dsar/
TL;DR согласно GDPR вы имеете право затребовать у компании всю информацию, касающуюся вас
Я согласен полностью с Егором Толстым — цикл докладов ув. тов. Дмитрия Болдырева о командообразовании вышел просто-таки гигантским.
Однозначно must read / listen для всех менеджеров и сочувствующих.
Я когда-то писал про критику модели Такмана, Дмитрий же замечательным образом подытоживает: моделей много, исследования, породившие эти модели, были проведены на совершенно разных типах рабочих групп, некоторые из которых никогда бы и не стали командами, пользоваться этими моделями стоит аккуратно, предсказательной мощности ни у одной может не быть в вашем случае.
Я когда-то писал про критику тимбилдингов, Дмитрий же прямо говорит: команды не собираются тимбилдингом и смешной фасилитацией “какого ты сегодня цвета крот”, но собираются совместной активностью рабочей, в которой у ребят достаточно автономии и ответственности для того, чтобы захотеть и смочь познакомиться и сблизиться самим.
Я когда-то приводил замечательный ролик ув. тов. Yves Morieux про вред чрезмерных регламентов и писал про control aversion, и Дмитрий очень красиво объясняет, почему чрезмерная регламентация (особенно, “спущенная сверху”) труда не даст группе стать командой.
В общем, Дмитрия надо слушать всем.
Однозначно must read / listen для всех менеджеров и сочувствующих.
Я когда-то писал про критику модели Такмана, Дмитрий же замечательным образом подытоживает: моделей много, исследования, породившие эти модели, были проведены на совершенно разных типах рабочих групп, некоторые из которых никогда бы и не стали командами, пользоваться этими моделями стоит аккуратно, предсказательной мощности ни у одной может не быть в вашем случае.
Я когда-то писал про критику тимбилдингов, Дмитрий же прямо говорит: команды не собираются тимбилдингом и смешной фасилитацией “какого ты сегодня цвета крот”, но собираются совместной активностью рабочей, в которой у ребят достаточно автономии и ответственности для того, чтобы захотеть и смочь познакомиться и сблизиться самим.
Я когда-то приводил замечательный ролик ув. тов. Yves Morieux про вред чрезмерных регламентов и писал про control aversion, и Дмитрий очень красиво объясняет, почему чрезмерная регламентация (особенно, “спущенная сверху”) труда не даст группе стать командой.
В общем, Дмитрия надо слушать всем.
С наступающим Новым годом вас, товарищи!
Здоровья и знаний вам!
Здоровья и знаний вам!