⚖️Верховный суд напомнил: тот, кому уступили погашенное требование, не вправе взыскать его сумму
Конкурсный управляющий провел торги по реализации дебиторской задолженности. Позже их победитель узнал, что ему уступили несуществующее требование. Он попросил суд взыскать с управляющего в том числе упущенную выгоду в размере этого требования – более 2 млн руб. Три инстанции пошли навстречу.
ВС РФ отказал в компенсации упущенной выгоды. С незаконными действиями управляющего она не связана. Требование правомерно исполнили до его реализации. Истец не получил бы доход, даже если бы торгов не было. Сходную позицию Верховный суд уже поддерживал.
Уступка погашенного требования обычно ведет к необоснованным затратам на подготовку к торгам и участие в них, уплате цены договора без реального встречного предоставления и т.п. Из таких убытков истец просил возместить лишь реальный ущерб в размере цены договора – более 20 тыс. руб. Эту сумму управляющий вернул до решения первой инстанции, которая обоснованно не взыскала данный ущерб.
⚖️Верховный суд напомнил: тот, кому уступили погашенное требование, не вправе взыскать его сумму
Конкурсный управляющий провел торги по реализации дебиторской задолженности. Позже их победитель узнал, что ему уступили несуществующее требование. Он попросил суд взыскать с управляющего в том числе упущенную выгоду в размере этого требования – более 2 млн руб. Три инстанции пошли навстречу.
ВС РФ отказал в компенсации упущенной выгоды. С незаконными действиями управляющего она не связана. Требование правомерно исполнили до его реализации. Истец не получил бы доход, даже если бы торгов не было. Сходную позицию Верховный суд уже поддерживал.
Уступка погашенного требования обычно ведет к необоснованным затратам на подготовку к торгам и участие в них, уплате цены договора без реального встречного предоставления и т.п. Из таких убытков истец просил возместить лишь реальный ущерб в размере цены договора – более 20 тыс. руб. Эту сумму управляющий вернул до решения первой инстанции, которая обоснованно не взыскала данный ущерб.
In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from us
