Каким-то невероятным образом, в стиле бухгалтерии 90-х, инженеры OpenAI удалили данные, которые юристы NYT собирали из обучающих дата-сетов в течение 150 часов (про ходатайство NYT и позицию суда писала тут).
Таким же "удивительным" образом эти же (или уже другие) инженеры смогли восстановить часть данных, однако их порядок и название файлов не подлежали восстановлению и не могли быть идентифицированы.
NYT естественно сообщили об этом в суд, OpenAI как-то комментировать это и участвовать в заявлении отказался.
В оставшееся на исследование доказательств время юристы NYT вынуждены успеть собрать из дата-сета все нужные им данные, подтверждающие использование их статей при обучении ИИ модели.
Это, впрочем, может и не принести им победу в этом деле, если суд посчитает, что хотя использование и было, но его следует считать добросовестным.
UPD В общем, если на этой неделе вы в чем-то накосячите, вспомните, что ваш косяк с большой долей вероятности не так значителен как удаление данных, которые обрабатывали 150 часов.
Каким-то невероятным образом, в стиле бухгалтерии 90-х, инженеры OpenAI удалили данные, которые юристы NYT собирали из обучающих дата-сетов в течение 150 часов (про ходатайство NYT и позицию суда писала тут).
Таким же "удивительным" образом эти же (или уже другие) инженеры смогли восстановить часть данных, однако их порядок и название файлов не подлежали восстановлению и не могли быть идентифицированы.
NYT естественно сообщили об этом в суд, OpenAI как-то комментировать это и участвовать в заявлении отказался.
В оставшееся на исследование доказательств время юристы NYT вынуждены успеть собрать из дата-сета все нужные им данные, подтверждающие использование их статей при обучении ИИ модели.
Это, впрочем, может и не принести им победу в этом деле, если суд посчитает, что хотя использование и было, но его следует считать добросовестным.
UPD В общем, если на этой неделе вы в чем-то накосячите, вспомните, что ваш косяк с большой долей вероятности не так значителен как удаление данных, которые обрабатывали 150 часов.
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country.
from us
