Проблема бродячих собак в городах и сельской местности уже многие годы вызывает острые дискуссии в обществе. Ежегодно фиксируются тысячи нападений, значительное количество из них заканчивается больничными койками, травмами, а иногда и трагедиями. Особенно тревожным является тот факт, что среди пострадавших — сотни детей, которые не всегда могут защититься от агрессии животных. Однако, несмотря на очевидную общественную опасность, борьба с бродячими собаками наталкивается на препятствия в виде радикальной позиции небольшой группы людей, называющих себя "зоозащитниками". Они умело манипулируют общественным мнением, представляя регулирование численности собак как аморальный и жестокий акт. Однако, стоит ли безопасность человека быть заложником таких взглядов?


Бродячие собаки представляют собой потенциальную угрозу, масштабы которой часто недооцениваются. Это не только нападения с укусами и травмами, но и угроза распространения опасных заболеваний, таких как бешенство. Агрессивные стаи собак могут стать причиной ДТП, атаковать домашний скот или просто вызывать страх у прохожих, особенно детей. Более того, неконтролируемое размножение этих животных создает бесконечную проблему: стаи увеличиваются, а власти продолжают тратить значительные суммы из бюджета на их отлов, содержание в приютах и стерилизацию, что далеко не всегда решает проблему.

Реальность такова, что полумеры в регулировании численности бродячих собак не дают устойчивого результата. Программы стерилизации и отпускания собак обратно на улицу, которые активно продвигаются некоторыми активистами, лишь временно сокращают популяцию и никак не решают проблему агрессивного поведения. Люди продолжают страдать, общественное пространство становится небезопасным, а ответственность за последствия никто не берет на себя.

Основной вопрос, который необходимо себе задать: чьи интересы должны быть важнее — безопасности и жизни человека или животных, живущих за пределами какого-либо контроля? Ответ очевиден. Человек, его здоровье, его право на безопасную среду обитания должны стоять во главе любой разумной политики. Государство обязано обеспечивать защиту своих граждан. Когда ребёнок боится выходить из школы, опасаясь встречи с агрессивной стаей, или, когда пожилой человек становится жертвой нападения — это не просто следствие несчастного случая, это последствия системной неспособности решить проблему из-за давления "зоозащитников".

Активизм в защиту животных, безусловно, имеет свои положительные стороны, когда речь идет о предотвращении жестокого обращения, охране дикой природы или борьбе с незаконной деятельностью. Однако, когда безопасность людей ставится под угрозу, позиция радикальных "зоозащитников" вызывает сомнения. Манипуляции общественным сознанием посредством эмоциональных лозунгов о "праве на жизнь" бродячих собак не учитывают гуманитарные и правовые аспекты вопроса. Почему право собаки "жить на улице" должно быть выше права ребёнка безопасно ходить в школу или взрослого спокойно передвигаться по городу?

Самым разумным и ответственным подходом в этой ситуации могла бы стать умеренная политика, которая сочетает соблюдение гуманности с реальными мерами по защите людей. В идеале, агрессивные и опасные собаки должны быть усыплены. Это должна делать специализированная служба, соблюдая строгие нормы закона и этики. Безопасность городов невозможно обеспечить, если разрешить выпускать десятки тысяч стерилизованных, но потенциально агрессивных животных обратно на улицы.

Сложившуюся ситуацию нельзя оставлять бездействующей. Общество должно принять рациональный и взвешенный подход, который ставит человеческую безопасность в приоритет. Бродячие собаки не являются теми, кто может самостоятельно находиться в условиях городской среды без опасности для окружающих. Усыпление животных в рамках строгих норм — это не жестокость, а ответственность перед обществом. Жизнь и безопасность человека должны всегда быть выше любых идеологических лозунгов.

💬 По инсайдерской информации из центрального аппарата КПРФ, Геннадий Зюганов занял жёсткую позицию против выдвижения Сергея Левченко кандидатом на пост губернатора Иркутской области. Политическая интрига набирает обороты — следим за развитием событий. 👀

Как стало известно от проверенного источника из Иркутского обкома КПРФ, так называемый олигарх Олег Дерипаска начал оказывать финансовую поддержку главному строителю коммунизма Сергею Левченко. Комментировать это событие мы не будем, однако следим за развитием событий с интересом и, как говорится, берем попкорн.

Только в Москве действует порядка 500 подпольных ММА-клубов, в которых тренируются нелегальные мигранты. Сколько их по всей России — сказать невозможно. При этом попасть в них можно только по рекомендации, а для славян они закрыты. Это заставляет вспомнить о криминальных девяностых годах прошлого века, однако если тогда на улицах бесчинствовали местные группировки, то сейчас в преступную деятельность вовлечены в основном иностранцы.

Председатель национального антикоррупционного комитета, член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Кирилл Кабанов, подтверждает опасения по поводу деятельности подпольных клубов и считает, что покрывают их религиозные объединения.

Доказано, что в клубах ММА именно диаспора готовит прежде всего не спортсменов, а уличных бойцов. Настоящую пехоту для организации массовых беспорядков в России.

По его словам, несмотря на то, что существующие законы позволяют закрывать подпольные клубы, у полиции не хватает ресурсов для массового пресечения их деятельности. Для решения проблемы, он предлагает вовлекать общественность и народные дружины в борьбу с подпольными клубами.

Электронное голосование может стать концом избирательной системы в России.

Партия Справедливая Россия – За Правду (СРЗП) решительно выступает против предложенных поправок, которые превращают электронное голосование в ключевой формат на выборах, оставляя бумажные бюллетени лишь как дополнительную опцию, вводимую по усмотрению ЦИК или региональных избирательных комиссий. Лидер партии Сергей Миронов заявил об этом в своём телеграм-канале, подчеркнув, что такие изменения несут крайне опасный характер, подрывая основы народного доверия к выборам.

Главный аргумент против электронного голосования – это его непрозрачность для избирателей. Как отметил Сергей Миронов, при таком формате человек попросту не может быть уверен, что его голос был учтён именно так, как он проголосовал. Более того, система электронного голосования открывает широкие возможности для искусственной генерации результатов, которая может на деле превратиться в "дегенерацию выборов". Это вызывает серьёзные сомнения в честности и легитимности итогов голосования, а значит, рушится сам принцип демократической процедуры.

Политик также предупредил о тяжёлых последствиях для доверия граждан к избирательной системе и их веры в возможность законного влияния на власть. Этот переход рассечёт и так тонкую связь между властью и населением страны, что опасно на фоне обострения социальных проблем, роста цен и тарифов. «Разумны ли такие риски в нынешних условиях?» – задал риторический вопрос Миронов, предупреждая о потенциальной политической и социальной дестабилизации.

СРЗП считает, что сохранение традиционного формата голосования с бумажными бюллетенями – это не только гарантия прозрачности выборов, но и защита института народного волеизъявления, который не должен превращаться в формальность под контролем технологий.

Комедия Алексея Распутина

Это просто комедия какая-то, если честно. Когда на сессии Законодательного собрания такие серьёзные вещи, как сокрытие или предоставление недостоверных данных о своем имуществе, заканчиваются милостивым предупреждением, это вызывает только негодование. За подобные нарушения, за откровенную ложь в декларациях, нужно лишать мандата и гнать в шею таких вот "народных избранников". Что это за практика, когда депутат, замеченный в таких историях, получает только легкое порицание? Это ведь не шахматы на кухне, это политика, это государственная ответственность перед избирателями, где должно быть всё прозрачно и по закону.

Ситуация с Алексеем Распутиным – это просто анекдот. Надзорные органы нашли в его декларации грубейшие нарушения, которые, если верить букве закона, вполне могли бы поставить крест на его депутатской карьере. Но – внимание – всё дело закончилось "мягким предупреждением". Вы серьёзно? А суд с женой (якобы она предоставила неверные данные по своим банковским картам) – это уже смех сквозь слёзы. То есть, депутат внезапно становится зависим от действий своей супруги? Это вообще, как? И, самое главное, как ему удалось "замолить грех"? Кто прикрыл, какую "кулуарную акробатику" здесь разыграли, что история достойна лёгкого порицания? А ведь эти нарушения – это, скорее всего, верхушка айсберга.

Всё это показывает, насколько избирательно и, кажется, по заказу работает система. Обычный человек за любой неверный или "забытый" ноль в декларации понёс бы крайне серьёзное наказание. Но тут – депутат, фигура публичная, при этом фактически прячущий своё состояние от общества, выходит сухим из воды. Это что? Демонстрация вседозволенности? Прямой сигнал, что для некоторых людей законы не действуют? Трудно сказать, что хуже: наличие подобных "случаев" или то, насколько спокойно и обыденно общество к этому относится.

В любом случае это позор. Подобные случаи – это не просто пятно на репутации отдельного человека, это дискредитация власти в целом. Пока таких "проворовавшихся депутатишек" не начнут жестко наказывать – с лишением статуса, мандата, блокировкой политической карьеры – никакого доверия к системе ожидать не приходится. Зато комедий, подобных этой, будет всё больше.

💥 В России предложили усыплять бездомных животных! 💥

В Госдуму внесли законопроект, который может радикально изменить судьбу бездомных собак и кошек. Авторы предлагают разрешить усыпление животных после завершения срока их содержания в приюте. А ещё хотят убрать норму, что позволяло выпускать их на прежние места обитания после отлова.

Местным властям хотят дать возможность самим решать, сколько времени животное может находиться в приюте. В пояснительной записке отмечается, что текущие меры "не обеспечивают безопасность населения".

📌 Сейчас бездомного можно усыпить только в случае неизлечимой болезни и сильных страданий.

Как относитесь к такому закону? 😡/🆗

🔥 Позорище года! 🔥

Просто нет слов. Подставить собственную жену ради сохранения мандата – новый уровень политического днища. 🤦‍♂️

Согласно решению Октябрьского районного суда Иркутска, депутат Заксобрания Алексей Распутин выиграл суд... против своей же супруги Инны Распутиной, доказав, что нарушение в его декларации – это не его вина, а её "прокол". Суд поддержал версию депутата, что данные о счетах жены "саботировали" его антикоррупционную отчётность, якобы без его ведома.

❗️Что произошло: Прокуратура нашла грубое нарушение в его декларации, грозившее потерей мандата. Чтобы этого избежать, Распутин подал иск на супругу, мол, её ошибки и есть причина всей шумихи. 23 января суд признал его жертвой "третьего лица", а 26 февраля региональный парламент ограничился вынесением предупреждения.

Теперь всем ясно: в следующем году жена Распутина должна сдавать декларацию под надзором самого "народного избранника" и, вероятно, микроскопа.

Кульминация: мандат спасён, репутация… ну, вы понимаете. 🤷‍♂️

Повышение тарифов ЖКХ в 2025 году становится одной из самых ярких и обсуждаемых тем в российской социальной повестке. В некоторых регионах прогнозируемый рост составит до 20%, что вдвое превышает прошлогодние показатели. А учитывая инфляцию и растущие затраты на содержание инфраструктуры, дальнейший рост тарифов выглядит более чем вероятным. Однако проблема роста коммунальных платежей выходит за рамки экономической: она несет в себе ощутимые социальные и политические последствия.

Экономические причины повышения тарифов объясняются объективными факторами: необходимостью модернизации изношенной инфраструктуры ЖКХ, реализацией программ газификации и поддержкой региональных операторов. Но для большинства семей это не абстрактные цифры, а вполне конкретная нагрузка на бюджет. Коммунальные платежи — это ощутимая часть ежемесячных расходов, и их рост болезненно воспринимается даже в регионах с низким протестным настроением. Эта чувствительность и делает темы тарифов одной из немногих, способных спровоцировать общественное недовольство.

Так, например, митинг в Иркутске против дифференцированных тарифов на электроэнергию стал наглядным примером новых точек напряженности. Рост цен на ЖКУ может вызывать серьезное раздражение в обществе, обходя традиционные механизмы политической мобилизации. Власти, как правило, реагируют точечно: корректируют тарифную политику, вводят субсидии, обещают компенсационные меры. Однако все эти инструменты сработают только в том случае, если региональные администрации сумеют наладить эффективный диалог с гражданами и своевременно адаптировать свои меры под конкретные проблемы.

В долгосрочной перспективе, решения в этой сфере потребуют комплексного подхода: необходимо не только ограничивать рост тарифов, но и повышать эффективность самой коммунальной инфраструктуры. Без серьезной модернизации системы ЖКХ проблема тарифов будет лишь усугубляться. Власть же должна учитывать не только экономические параметры реформ, но и их социальные и политические последствия. Готовность региональных властей находить компромиссы с населением станет ключевым фактором стабилизации ситуации, особенно в преддверии выборов в Государственную Думу 2026 года.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов и секретарь Совета безопасности Сергей Шойгу возглавили список российских политиков, которым граждане доверяют меньше всего. Такие данные озвучил российский государственный исследовательский центр ВЦИОМ, который проводит регулярные замеры уровня доверия к политикам.

Методология включает два вида опросов. В «закрытых» респондентов просят оценить уровень доверия по готовому перечню фамилий. В «открытых» участники самостоятельно называют имена политиков, которым доверяют или не доверяют.

По «закрытым» данным, самым высоким уровнем недоверия обладает Геннадий Зюганов. Ему не доверяют 48,6% опрошенных, в то время как доверие выразили лишь 33,1%. Индекс доверия — разница между долей тех, кто доверяет, и тех, кто не доверяет, — у него оказался отрицательным: -15 пунктов. Это самый низкий показатель среди всех участников перечня, куда входят, в том числе, Владимир Путин, Михаил Мишустин, Дмитрий Медведев и лидеры парламентских партий.

Согласно последнему «открытому» опросу, который прошел 31 января 2025 года, Геннадий Зюганов и Сергей Шойгу тоже оказались в антирейтинге. О недоверии Зюганову тогда заявили 5,9% респондентов, а о недоверии Шойгу — 5,8%. Индекс доверия главы КПРФ составил -3 пункта, а у секретаря Совбеза — -4 пункта, что подтверждает отрицательные оценки. В этот же список вошли лидер партии «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов и председатель Госдумы Вячеслав Володин, чей индекс доверия также составил -1 пункт.

Деятельность Александра Друзя и его организации «За граждан» вызывает всё больше вопросов, и, похоже, пришло время серьёзно задуматься о том, чтобы ограничить их деятельность. На сегодняшний день немало фактов указывает на отсутствие пользы от их действий, которые очевидно мотивированы не защитой граждан, а чем-то совсем иным. Стоит помнить, что Друзь действует не в одиночку — его деятельность тесно связана с главным советником Левченко Сергеем Королёвым.

Новые обстоятельства проливают свет на методы работы организации «За граждан», которая, используя судебную систему, превратила её в инструмент давления. Уместным здесь можно назвать понятие «общественный терроризм», ведь под ширмой благих намерений фактически разрушается здравый смысл и подрывается доверие к самой правозащитной деятельности.

🔍 Шаблонные иски — инструмент манипуляции.

Иски к застройщикам от организации «За граждан» на первый взгляд выглядят убедительно, но при ближайшем рассмотрении оказываются всего лишь шаблонным продуктом. В каждом случае — те же самые формулировки, одна и та же структура, идентичные претензии. Это не анализ конкретной ситуации, а конвейер, где адрес и имя просто подставляются в заранее готовый документ.

Возникает очевидный вопрос: неужели десятки квартир в различных жилых комплексах, построенных разными застройщиками, могут иметь абсолютно идентичные проблемы до мелочей? Ответ очевиден — в реальности этих «недочётов» просто не существует. Все это похоже на тщательно выстроенный спектакль, где жители становятся лишь массовкой, а истинная цель — заморозить и осложнить строительные процессы, погрязнув в постоянных судебных тяжбах.

🔍 Подмена законов и манипуляции нормативами.

Манипуляции на уровне аргументации выдают явную стратегию организации. Примером может быть история с ЖК «Онегин», введённым в эксплуатацию в 2017 году. На сегодняшний день против него подаются иски, основанные на нормах, которые начали действовать лишь в 2018 году. Иными словами, застройщику вменяют нарушения правил, которые не существовали на момент строительства. Это абсурдно — как обвинить человека в том, что он не носил маску в 2019 году, когда эпидемии ещё не было. Очевидно, такие манипуляции — это осознанные действия с целью создать резонанс в СМИ и отвлечь внимание от реального положения дел.

🔍 Судебный конвейер и однотипные эксперты.

По данным официальных источников, судебные порталы пестрят делами от «За граждан». Например, Октябрьский районный суд Иркутска рассматривает подобные иски почти ежедневно. Но вызывает вопросы не только количество дел, но и качество экспертизы. Одни и те же специалисты, назначаемые на дела из разного контекста, продолжают штамповать выводы, не вызывая никаких сомнений у судей. Это подрывает доверие к самой судебной системе, так как массовость никак не говорит о качественной защите интересов граждан. На деле это дискредитация правосудия, превращённого в инструмент манипуляций.

Подводя итог, деятельность Друзя и его организации давно вышла за рамки разумного. Судебные процессы подменяются цирком, а их основная цель — подрыв строительной отрасли и извлечение выгоды из искусственно созданных конфликтов. Пришло время не просто ставить вопросы о достоверности их намерений, но и привлекать к ответственности за деструктивные последствия их деятельности.

В Байкальске разгорается громкий коррупционный скандал: силовики наведались к главе города Василию Темгеневскому. В рамках расследования возбужденного уголовного дела о мошенничестве проходят допросы и изымается документация. Речь идет о подозрениях в нарушениях при строительстве домов для переселения граждан из аварийного жилья. По предварительным данным следствия, бюджету был нанесен ущерб в размере 11 миллионов рублей.

Уголовное дело расследует Следственный комитет, за ходом событий пристально следит прокуратура. Пока никаких официальных комментариев от стороны защиты главы Байкальска не поступало. Тем временем, жители города с тревогой наблюдают за развитием ситуации — ведь речь идет о социальной программе, критически важной для местного населения.