Шоб вы понимали, квиз про КС возник не на пустом месте.

Там с августа лежит моя жалоба, и вопрос ее рассмотрения для меня капец какой важный, а отсутствие сроков – капец какое бесячее.

Статус жалобы я как настоящий юрист-параноик проверяю каждый божий день с даты подачи, и чтобы не было скучно создать иллюзию контроля над ситуацией, попробовала выявить некоторые закономерности в работе КС.

Итак, что мы имеем, господа:
- заседания по принятию жалоб происходят примерно раз в месяц (обычно следующее заседание происходит где-то через 25-29 дней после предыдущего);
- в августе заседания не было, видимо, потому что все были в отпуске (очень важная информация);
- чаще всего заседания, на которых решают принять жалобу или отказать в принятии, проходят по вторникам (второй по популярности день недели для заседаний – четверг);
- публикуют сведения о принятых жалобах на следующий день после заседания.
Значит следующее заседание, а значит и результат рассмотрения моей жалобы должен быть на этой неделе – в среду или в пятницу (в связи с чем ежедневная проверка статуса перешла в режим ежечасной).

И вот сегодня прикиньте, мои расчеты подтвердились: наконец-то публикация о ноябрьском заседании, которое прошло вчера (опять вторник✍️). Дрожащей рукой кликаю на ссылку – принято три жалобы и… хрена с два, моей среди них нет.

В первые секунды на меня конечно чуток накатило отчаяние, но потом я проверила статус моей жалобы, и он все еще «на изучении» (а значит не все потеряно). Плюс я пробила каждого из троих счастливых жалобщиков в системе обращений, и похоже, что их порядковый номер где-то в восьмой тысяче, а мой номер в десятой, а значит до нее просто могли не дойти. Короче, пока не получу отказ на почту, не буду терять надежду.

Как говорил агент Малдер, ай вонт ту белив и что вы мне сделаете👽

АС Псковской области в этом году точно получает номинацию "Нежданчик года" - вроде один кодекс на всех, а сколько сюрпризов

Тем временем в вечериночном списке уже 20 человек, и я неспешно начинаю подбирать тречки для караокешной части 😏

Если тоже хотите отметить с нами День юриста 3 декабря, то пишите мне в личные сообщения @e_gulenkova, расскажу подробности🥂

Эх, отказали мне в рассмотрении жалобы в КС. Как оказалось, еще 29 октября. Ну капец, а на сайте до сих пор висит, что на изучении. А че сразу написать нельзя? Я для вас шутка какая-то или что?

* Пока жду текст определения, где они будут выкручиваться и противоречить своим прежним позициям (ну хоть один абзац выдавят из себя?), уведомляю о том, что в моей личной судебной системе наряду с Верх-ым гадюшником теперь официально есть еще Конс-ый. Кто бы сомневался хоспаде))

Единственно правильная реакция на мой новый рилс про то, как если бы судьи говорили в заседании то, что думают☝️😌

Он стоит того, чтобы включить *специальное приложение из трех букв, которое делает интернет нормальным "

Про скидку на госпошлину в банкротстве

Вот в статье 333.21 НК есть пункт 9 ч. 1:

"9) по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - [госпошлина уплачивается] в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований;"

Вопрос:
К этому случаю относится подача апелляционной или кассационной жалобы в деле о банкротстве?
Например, за апелляцию на отказ в субсидиарке платим 30 тысяч или 15?

Мое мнение – не относится и платим 30, потому что жалобу на судебный акт трудно назвать «заявлением» или «требованием» по обособленному спору. Это скорее про субсидиарку, убытки, сделки и т.д. – то, что платим при подаче в первую инстанцию.

Но чет я засомневалась - а с чего я вообще это взяла? Практики не нашла ни фига. Может пора писать заявление на возврат госпошлины там, где все уже оплачено? 🤑

А вы как считаете?

В комментах к посту на Закон.ру про мораторные проценты меня обличает чувак, который не верит, что в кредитном договоре с ипотекой могут быть два созаемщика и да, иногда может банкротиться только один из них 🫠 (остальные претензии в том же духе)

Нууу окей, мне не жалко, если этот мистер Даннинг-Крюгер останется в комментах. Но вот когда такие самоуверенные ребята берут реальные дела, вообще не врубаясь в происходящее, вот это грустно. После одной такой уверенной в себе адвокатессы-универсала уже почти год с дружищем разгребаем одно большое дело и не понятно, разгребем ли. Шоб вы понимали - у должника было имущества на сумму в 2 раза больше, чем долгов, а теперь директору грозит субсидиарка на 45 млн 🥲 Короче, часто вспоминаем её недобрым словом.

PS: И в каком смысле - "Закон о банкротстве не способ заработка для недобросовестных юристов"??? Да всем известно, что в банкротстве недобросовестных юристов как грязи!)) Но я и мои дорогие подпищики, конечно, к ним не относимся😌

В связи с моим случайно завирусившимся шедевром про судью выяснилось неожиданное - похоже телега стала более популярной соцсетью, чем инст🤔 Понятное дело, работает лучше, но тут же неудобно смотреть видосики🤔

А у вас как по ощущениям?

Считаю, что ролик с судьёй Гуленковой "разлетевшийся как ковид по всем каналам" (с) должен быть и у меня тоже (вдруг это пик моей юридической карьеры, а в моем тг его до сих пор нет, непорядок)

Спасибо, дорогие подпищики, вы красавчики😍❤️🫶

На этой неделе судья Гуленкова рассматривает заявление о привлечении к субсидиарной ответственности 👀

Отвлечемся от банкротных делишек и представим ЧИСТО гипотетическую абстрактную ситуацию:

В некоем субъекте РФ принимают закон о том, что можно безнаказанно пырнуть ножом граждан с определенной фамилией на букву "А". Конкретный перечень фамилий этих несчастных может быть опубликован в любой момент.

Граждане с фамилией на букву "А" в шоке – никто не хочет, чтобы его пырнули ножом, да еще и безнаказанно. А как же УК РФ, Конституция в конце концов?

Они идут оспаривать закон в суд. Прикладывают паспорт с фамилией на букву А, пишут о несоответствии закона УК РФ, об угрозе применения закона к ним и возникновении, так скажем, не очень благоприятных последствий в связи с этим. Некое такое, знаете, чувство незащищенности и тревоги появилось и мешает жить.

Суд принимает иск к производству. О нем пишут газеты, чувствуется нарастающее недовольство (Сегодня на А, а завтра на Б?? Сегодня ножом, а завтра топором??).

Давление нарастает, и власти субъекта принимают решение временно приостановить действие дурацкого закона, ну допустим, до 01.01.2026.

И после этого суд приходит к выводу, что в таком случае ничьи права уже и не нарушены. Ведь реальная угроза внесения в списки возникнет только 01.01.2026, а до этого можно жить спокойно (да?)

Жители проходят все инстанции, доходят до КС. Говорят, смотрите, в статье о прекращении производства нет ни слова о временном приостановлении, эти шулеры специально все придумали, чтобы не судиться с нами! А если они завтра отменят приостановление, опубликуют списки и нас начнут пырять, нам придется снова идти в суд?? Это нарушает наше право на эффективную судебную защиту и противоречит позициям самого КС!

…а Конституционный суд им такой и говорит: "Так это суд не из-за приостановления прекратил, глупыши, а потому что установил, что ваши права не нарушаются в связи с приостановлением!)) А в этой части мы пересмотреть не можем, мы только конституционность норм рассматриваем."

* * *

Представили абсурд, да?

А мне и представлять не надо, ведь именно так написал КС в отказе от принятия к рассмотрению моей жалобы по делу об оспаривании закона о КРТ (о сносе хрущевок).

В комментах честно прикладываю жалобу и определение КС, мне скрывать нечего. Да, я не конституционалист и она неидеальная, но никто, вот вообще НИКТО не переубедит меня в том, что это дело и не должно было доходить до конституционного суда. Говорить о том, что угроза нарушения моих прав отсутствует, когда есть вступивший в силу закон о том, что мой дом скоро могут снести, а меня выселить на улицу - это не правосудие, а судебный газлайтинг.

Отгремели вечеринки в честь дня юриста, но помимо них вчера был 💫священный учебный вторник💫 (а значит я еще чуть-чуть поумнела на моем любимом курсе М-Логоса по договорному и обязательственному праву).

В честь этого квиз на внимательность!)

Опасненько стало уступать свои требования, когда ВС заинтересовался теорией пассивного солидаритета (суды округов тоже не отстают).

Итак, облегченный анализ судебной практики по уступке требований к солидарным должникам за последний год:

1. Продал требование по субсидиарке – новому кредитору ушло и требование по поручительству к тому же должнику
1.1. Дело Сарычева (Определение СКЭС ВС РФ от 05.07.2024 № 308-ЭС22-21714(3,4,5) по делу № А22-228/2021)
1.2. Дело Тимофеева (Определение СКЭС ВС РФ от 02.12.2024 № 307-ЭС20-18035 (2) по делу № А52-1553/2018)
1.3. Дело Березина (АС Московского округа от 09.09.2024 по делу № А40-227681/2022)

2. Продал реституционное требование – продалось и требование о взыскании убытков, причиненных сделкой (в том числе, с других ответчиков)
2.1. Дело Силиных (Определение СКЭС ВС РФ от 23.11.2023 № 307-ЭС20-22591(3,4) по делу № А05-8798/2018)
2.2. Дело Чистякова (Определение СКЭС ВС РФ от 02.02.2024 № 305-ЭС21-10472(3) по делу № А40-180726/2018)
2.3. Дело Лысенко (Определение СКЭС ВС РФ от 12.09.2024 № 305-ЭС22-15637(2,3) по делу № А40-239410/2016)

3. Продал поручительство – ушло и требование к основному должнику (ну и кто теперь кому акцессорный, Володенька?💅)
3.1 АС Поволжского округа от 19.09.2024 по делу № А65-28522/2022

И самое мощное (правда пока нашла только на уровне суда округа, мнение верхушки неизвестно):

4. Продал требование по субсидиарке – ВЫЛЕТЕЛ ИЗ РЕЕСТРА КРЕДИТОРОВ и вообще все вылетели, теперь в реестре только правопреемник уаахххаха:
4.1. АС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2024 по делу № А19-925/2016

Мораль:
🔸 Если вы чаще уступаете права, то неплохо бы пересмотреть свои шаблоны договоров, чтобы не уступить лишнего. Судя по всему, договором можно предусмотреть изолированную уступку (хоть и не все с этим согласны и вообще выглядит странновато).

🔸 А если у вас есть парочка купленных наудачу безнадежных требований, то неплохо бы провести ревизию на предмет наличия солидарных должников, вдруг вам еще что-то перепало😏💰

❤️СТАВЬ ЛАЙК если помимо нового ролика про судью хотел бы увидеть и нормальную реакцию адвокатских палат на новость о вопиющем нарушении адвокатской тайны - скрытой съёмке встреч адвокатов Михайловой, Кобзева, Липцера с заключённым N1.

***

Это к нашему любимому разговору об адвокатской монополии:

Понятно зачем палатам нужны адвокаты (взносы сами себя не оплатят).

Понятно, зачем им монополия (где монополия, там просто большие деньги превращаются в космические).

А вот может мне хоть кто-то сказать, зачем юристам такие вот молчащие адвокатские палаты? Буквально же "палаты курилищика": важно проводят съезды и конгрессы, говорят о столетних традициях своей адвокатуры, о защите прав и верховенстве закона, а в критические моменты... молча смотрят в стол.

Адвокаты не должны сидеть в тюрьме за работу с доверителем. Корпорация должна защищать адвокатов от системы. Свободу Кобзеву, Липцеру и Сергунину.

После этого видео внимательный читатель может начать догадываться в каком именно суде какого именно города практикует судья Гуленкова 😅