провода+болота

стэнфордский курс про «демистификацию ИИ» — очень забавный.

основа курса — это распознавание паттернов (образцов) и дерево принятия решений.
ничего более «мистифицирующего» — то есть превращающего понятные вещи в загадочные — и придумать нельзя.

кто, когда, зачем придумал «паттерны», почему вообще возникают «задачи»?
никто этого даже объяснять не хочет. ну или не может.

идея таких курсов очень простая — чтобы разные люди хорошенько прошарились по машинным логикам и управленческим задачкам богатых людей. а то вдруг не дай боже задумаются о том, что это за паттерны? кто принимает решения?

——
если смотреть чуть шире, возникает резонный вопрос — как вообще преподавать математику в отрыве от социально-гуманитарных наук.
то есть можно ли преподавать математику как полезную и необходимую науку, а не «грамоту для людей и машин со стороны машин»?

вообще, да.
но это требует такого пересмотра границ и научных оснований, на которое мало кто решается. ну и звучит фриково, сами понимаете.

——
впрочем, мой интерес и раздражение тут — даже не социальные, а скорее интеллектуальные.
математика и моделирование намного интереснее и плотнее, если работать с ними из практики.

ну и для забавы, конечно.
как и всякое добротное знание, знание об образцах и способах их движения — очень занимательное.

Google Docs

WI 2025 TECH 17 Syllabus

Course Title: Demystifying Machine Learning and AI Algorithms Course Code: TECH 17 Instructor Name: Gaurav Khanna Class Schedule and Recording Meeting days and times: Mondays: 7 - 8:50 PM PT Meeting location: Online (Zoom link will be provided to enrolled…

www.group-telegram.com/us/wiresandswamps.com/766

1.9K viewsedited  Jan 13 at 07:11

стэнфордский курс про «демистификацию ИИ» — очень забавный.

основа курса — это распознавание паттернов (образцов) и дерево принятия решений.
ничего более «мистифицирующего» — то есть превращающего понятные вещи в загадочные — и придумать нельзя.

кто, когда, зачем придумал «паттерны», почему вообще возникают «задачи»?
никто этого даже объяснять не хочет. ну или не может.

идея таких курсов очень простая — чтобы разные люди хорошенько прошарились по машинным логикам и управленческим задачкам богатых людей. а то вдруг не дай боже задумаются о том, что это за паттерны? кто принимает решения?

——
если смотреть чуть шире, возникает резонный вопрос — как вообще преподавать математику в отрыве от социально-гуманитарных наук.
то есть можно ли преподавать математику как полезную и необходимую науку, а не «грамоту для людей и машин со стороны машин»?

вообще, да.
но это требует такого пересмотра границ и научных оснований, на которое мало кто решается. ну и звучит фриково, сами понимаете.

——
впрочем, мой интерес и раздражение тут — даже не социальные, а скорее интеллектуальные.
математика и моделирование намного интереснее и плотнее, если работать с ними из практики.

ну и для забавы, конечно.
как и всякое добротное знание, знание об образцах и способах их движения — очень занимательное.

BY провода+болота