Читаю записи советского писателя Феликса Чуева «Сто сорок бесед с Молотовым»
Молотов очень интересно описывает обоснование присоединение Буковины к СССР в рамках исполнения секретного протокола из пакта с Германией.
«В 1939 году, когда приезжал Риббентроп, я тогда не очень хорошо знал географию, […] границы между государствами: Россией, Германией и Австро-Венгрией. Предъявляю требование: границу провести так, чтобы Черновицы к нам отошли. Немцы мне говорят: «Так никогда же Черновиц у вас не было, они всегда были в Австрии, как же вы можете требовать?» – «Украинцы требуют! Там украинцы живут, они нам дали указание!» – «Это ж никогда не было в России, это всегда была часть Австрии, а потом Румынии!» – посол Шуленбург говорит. «Да, но украинцев надо же воссоединить!» – «Там украинцев-то… Вообще не будем решать этот вопрос!» – «Надо решать. А украинцы теперь – и Закарпатская Украина, и на востоке тоже украинская часть, вся принадлежащая Украине, а тут что же, останется кусок? Так нельзя. Как же так?» Как это называется… Буковина. Вертелся, вертелся, потом: «Я доложу правительству». Доложил, и тот (Гитлер) согласился».
К вопросу, как выглядела советская сборка наций.
Молотов очень интересно описывает обоснование присоединение Буковины к СССР в рамках исполнения секретного протокола из пакта с Германией.
«В 1939 году, когда приезжал Риббентроп, я тогда не очень хорошо знал географию, […] границы между государствами: Россией, Германией и Австро-Венгрией. Предъявляю требование: границу провести так, чтобы Черновицы к нам отошли. Немцы мне говорят: «Так никогда же Черновиц у вас не было, они всегда были в Австрии, как же вы можете требовать?» – «Украинцы требуют! Там украинцы живут, они нам дали указание!» – «Это ж никогда не было в России, это всегда была часть Австрии, а потом Румынии!» – посол Шуленбург говорит. «Да, но украинцев надо же воссоединить!» – «Там украинцев-то… Вообще не будем решать этот вопрос!» – «Надо решать. А украинцы теперь – и Закарпатская Украина, и на востоке тоже украинская часть, вся принадлежащая Украине, а тут что же, останется кусок? Так нельзя. Как же так?» Как это называется… Буковина. Вертелся, вертелся, потом: «Я доложу правительству». Доложил, и тот (Гитлер) согласился».
К вопросу, как выглядела советская сборка наций.
Молотов тут у меня своим высказыванием про репрессии гомерический хохот вызвал
Только вчитайтесь:
«А такой, как Тухачевский, – ответил Молотов, – если бы заварилась какая-нибудь каша, неизвестно, на чьей стороне был бы. Он был довольно опасный человек. Я не уверен, что в трудный момент он целиком остался бы на нашей стороне, потому что он был правым. Правая опасность была главной в то время. И очень многие правые не знают, что они правые, и не хотят быть правыми. Троцкисты, те крикуны: «Не выдержим! Нас победят!» Они, так сказать, себя выдали. А эти кулацкие защитники, эти глубже сидят. И они осторожнее. И у них сочувствующих кругом очень много – крестьянская, мещанская масса. У нас в 20-е годы был тончайший слой партийного руководства, а в этом тончайшем слое все время были трещины: то правые, то национализм, то рабочая оппозиция… Как выдержал Ленин, можно поражаться. Ленин умер, они все остались, и Сталину пришлось очень туго. Одно из доказательств этому – Хрущев. Он попал из правых, а выдавал себя за сталинца, за ленинца: «Батько Сталин! Мы готовы жизнь отдать за тебя, всех уничтожим!» А как только ослаб обруч, в нем заговорило…».
Ты правый, даже если не считаешь себя правым и не хочешь быть правым.
Живи современные сталинисты в те годы, много нового узнали бы о своих взглядах после допросов.
Только вчитайтесь:
«А такой, как Тухачевский, – ответил Молотов, – если бы заварилась какая-нибудь каша, неизвестно, на чьей стороне был бы. Он был довольно опасный человек. Я не уверен, что в трудный момент он целиком остался бы на нашей стороне, потому что он был правым. Правая опасность была главной в то время. И очень многие правые не знают, что они правые, и не хотят быть правыми. Троцкисты, те крикуны: «Не выдержим! Нас победят!» Они, так сказать, себя выдали. А эти кулацкие защитники, эти глубже сидят. И они осторожнее. И у них сочувствующих кругом очень много – крестьянская, мещанская масса. У нас в 20-е годы был тончайший слой партийного руководства, а в этом тончайшем слое все время были трещины: то правые, то национализм, то рабочая оппозиция… Как выдержал Ленин, можно поражаться. Ленин умер, они все остались, и Сталину пришлось очень туго. Одно из доказательств этому – Хрущев. Он попал из правых, а выдавал себя за сталинца, за ленинца: «Батько Сталин! Мы готовы жизнь отдать за тебя, всех уничтожим!» А как только ослаб обруч, в нем заговорило…».
Ты правый, даже если не считаешь себя правым и не хочешь быть правым.
Живи современные сталинисты в те годы, много нового узнали бы о своих взглядах после допросов.
Можно сколько угодно говорить о недостатках нашей эпохи, но одного достоинства у неё не отнять
А именно: мы в большей степени стали мещанами, ценящими спокойствие и личный комфорт. Теми самыми мещанами, которых так презирают разнообразные революционеры и фанаты великих строек. Да, мы хотим видеть Россию империей, но без укладывания миллионов трупов в свежий грунт. Да, надеемся на научный прогресс, но так, чтобы он не шёл во вред природе. Да, мы не очень религиозны, но и право другого верить во что угодно, если оно не сопряжено с риском взрывов и бомбометания, мы, без сомнений, признаём.
Есть много проблем – рост цен, ипотека, уплотнительная застройка, в крупных городах – мигранты. Но стоит признать, что такого уровня жизни, как сейчас, у русских не было никогда.
Поэтому я уверен, что носители взглядов о «великом Сталине» и «добром дедушке Ленина» через один-другой десяток лет окончательно переведутся. Да и в нынешней России они играют роль не «активаторов», а своего рода пассивных деморализаторов, ведя свою борьбу против «буржуазных» представлений о ценности жизни, собственности и личного пространства. Большинству русских их представления о «борьбе с эксплуататорами» абсолютно до лампочки, и лишь потревоженное чувство справедливости в массах ещё даёт им возможность не кануть в небытие прямо сейчас. Но, повторю, ещё одно десятилетие нормального развития без потрясений, и о свидетелях секты репрессий можно будет забыть навсегда.
А именно: мы в большей степени стали мещанами, ценящими спокойствие и личный комфорт. Теми самыми мещанами, которых так презирают разнообразные революционеры и фанаты великих строек. Да, мы хотим видеть Россию империей, но без укладывания миллионов трупов в свежий грунт. Да, надеемся на научный прогресс, но так, чтобы он не шёл во вред природе. Да, мы не очень религиозны, но и право другого верить во что угодно, если оно не сопряжено с риском взрывов и бомбометания, мы, без сомнений, признаём.
Есть много проблем – рост цен, ипотека, уплотнительная застройка, в крупных городах – мигранты. Но стоит признать, что такого уровня жизни, как сейчас, у русских не было никогда.
Поэтому я уверен, что носители взглядов о «великом Сталине» и «добром дедушке Ленина» через один-другой десяток лет окончательно переведутся. Да и в нынешней России они играют роль не «активаторов», а своего рода пассивных деморализаторов, ведя свою борьбу против «буржуазных» представлений о ценности жизни, собственности и личного пространства. Большинству русских их представления о «борьбе с эксплуататорами» абсолютно до лампочки, и лишь потревоженное чувство справедливости в массах ещё даёт им возможность не кануть в небытие прямо сейчас. Но, повторю, ещё одно десятилетие нормального развития без потрясений, и о свидетелях секты репрессий можно будет забыть навсегда.
Молотов о том, почему у РСФСР не было своего партийного ЦК, Академии наук и прочих республиканских привилегий
«Молотов: – … Это бы умаляло роль партии, потому что теперешняя форма, когда русские не имеют своего ЦК, дает возможность русские дела решать через главный аппарат – а это очень большая сила… Тогда был Секретариат ЦК и Оргбюро. На Оргбюро – организационные вопросы всякие решали. У каждого республиканского комитета есть бюро. Только оно называлось не Политбюро и не Оргбюро, лишь украинцы, по-моему, имели Политбюро. Было Бюро по России при Хрущеве, и до Хрущева одно время было, Жданов был, по-моему, председателем. Из этого ничего не получилось, потому что Россия настолько большая часть государства, и, если она принимает решение, так уж тогда наверняка будет это принято.
Феликс Чуев: – Во всех республиках есть Академии наук, народные писатели, а в РСФСР – нет.
Молотов: – Да потому что, слава богу, и так достаточно влияние России. Если главный аппарат умно и умело ведет дело, при этом условии. Да, при этом условии. А без этого вообще и партия развалится».
Ну так и партия и развалилась. И государство вместе с ней.
«Молотов: – … Это бы умаляло роль партии, потому что теперешняя форма, когда русские не имеют своего ЦК, дает возможность русские дела решать через главный аппарат – а это очень большая сила… Тогда был Секретариат ЦК и Оргбюро. На Оргбюро – организационные вопросы всякие решали. У каждого республиканского комитета есть бюро. Только оно называлось не Политбюро и не Оргбюро, лишь украинцы, по-моему, имели Политбюро. Было Бюро по России при Хрущеве, и до Хрущева одно время было, Жданов был, по-моему, председателем. Из этого ничего не получилось, потому что Россия настолько большая часть государства, и, если она принимает решение, так уж тогда наверняка будет это принято.
Феликс Чуев: – Во всех республиках есть Академии наук, народные писатели, а в РСФСР – нет.
Молотов: – Да потому что, слава богу, и так достаточно влияние России. Если главный аппарат умно и умело ведет дело, при этом условии. Да, при этом условии. А без этого вообще и партия развалится».
Ну так и партия и развалилась. И государство вместе с ней.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Интересно, а каким образом низкоквалифицированные мигранты решают проблему трудоёмкости российской экономики?
Да, собственно, никак. Наоборот, они её усугубляют. Квалифицированный работник с помощью техники делает работу за нескольких мигрантов. Нахождение которых на территории нашей страны, напомню, несёт не только экономические (из-за низкой производительности), но и прочие издержки – в сферах бытовой и организованной преступности, терроризма, эпидемиологического контроля, и потенциально даже – сепаратизма (ХМАО, к примеру).
То есть, мигранты – эта та самая «соха», от которой мы должны избавиться. И сделать это вполне можно, не прибегая к массовым репрессиям.
Да, собственно, никак. Наоборот, они её усугубляют. Квалифицированный работник с помощью техники делает работу за нескольких мигрантов. Нахождение которых на территории нашей страны, напомню, несёт не только экономические (из-за низкой производительности), но и прочие издержки – в сферах бытовой и организованной преступности, терроризма, эпидемиологического контроля, и потенциально даже – сепаратизма (ХМАО, к примеру).
То есть, мигранты – эта та самая «соха», от которой мы должны избавиться. И сделать это вполне можно, не прибегая к массовым репрессиям.
Взгляды Молотова на «великорусский шовинизм»
«Ленин видел главную опасность в великорусском шовинизме. Я считаю, его большая заслуга, что он так воспитывал коммунистов. Русский народ помог другим народам, это правильно, но это половина дела. Другие народы смогли начать развивать свои способности только после ликвидации русского деспотизма и царизма. Не видеть этого, значит, не видеть главного. Нельзя этого замазывать. Если мы, русские, не будем об этом говорить, то за спиной у нас все время будут стоять полудрузья».
«Ленин видел главную опасность в великорусском шовинизме. Я считаю, его большая заслуга, что он так воспитывал коммунистов. Русский народ помог другим народам, это правильно, но это половина дела. Другие народы смогли начать развивать свои способности только после ликвидации русского деспотизма и царизма. Не видеть этого, значит, не видеть главного. Нельзя этого замазывать. Если мы, русские, не будем об этом говорить, то за спиной у нас все время будут стоять полудрузья».
Молотов оставляет впечатление какого-то не совсем психически адекватного человека
Какой-то советский Теон Грейджой.
В своих беседах и в 1970-е, и в 1980-е годы постоянно хвалит Сталина. Каждый раз, когда разговор заходит о Сталине, Вячеслав Михайлович его нахваливает и возвеличивает. И в своих признаниях доходит до такого: «Думаю, что поживи он еще годик-другой, и я мог бы не уцелеть, но, несмотря на это, я его считал и считаю выполнившим такие колоссальные и трудные задачи, которые не мог бы выполнить ни один из нас, ни один из тех, кто был тогда в партии» (!).
Ну и судьбу жены Полины Жемчужиной вспомните.
Настолько выдрессированный человек, что продолжает хвалить мучителя даже после его смерти. Реакция Хрущева хотя бы человечески понятна, но Молотова… тут нужна психиатрия.
Какой-то советский Теон Грейджой.
В своих беседах и в 1970-е, и в 1980-е годы постоянно хвалит Сталина. Каждый раз, когда разговор заходит о Сталине, Вячеслав Михайлович его нахваливает и возвеличивает. И в своих признаниях доходит до такого: «Думаю, что поживи он еще годик-другой, и я мог бы не уцелеть, но, несмотря на это, я его считал и считаю выполнившим такие колоссальные и трудные задачи, которые не мог бы выполнить ни один из нас, ни один из тех, кто был тогда в партии» (!).
Ну и судьбу жены Полины Жемчужиной вспомните.
Настолько выдрессированный человек, что продолжает хвалить мучителя даже после его смерти. Реакция Хрущева хотя бы человечески понятна, но Молотова… тут нужна психиатрия.
Forwarded from Историк Дюков (Александр Дюков (р))
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Альфред Розенберг о целях Германии в отношении СССР
Речь произнесена за месяц до назначения Розенберга рейхсминистром восточных оккупированных территорий.
«Мы не ведем “крестовый поход” против большевизма сегодня лишь для того, чтобы навсегда освободить “бедных русских” от этого большевизма. Нет, — для того, чтобы проводить немецкую политику и обеспечить безопасность германского рейха... Война с целью создать неделимую Россию поэтому исключается. Замена Сталина новым царем или даже назначение вождя-националиста как раз и приведет к мобилизации всей энергии [населения] на этих территориях против нас». (International Military Tribunal (IMT), Volume XXVI, Document 1058-PS. Rede des Reichsleiters A. Rosenberg, 20 июня 1941)
Речь произнесена за месяц до назначения Розенберга рейхсминистром восточных оккупированных территорий.
«Мы не ведем “крестовый поход” против большевизма сегодня лишь для того, чтобы навсегда освободить “бедных русских” от этого большевизма. Нет, — для того, чтобы проводить немецкую политику и обеспечить безопасность германского рейха... Война с целью создать неделимую Россию поэтому исключается. Замена Сталина новым царем или даже назначение вождя-националиста как раз и приведет к мобилизации всей энергии [населения] на этих территориях против нас». (International Military Tribunal (IMT), Volume XXVI, Document 1058-PS. Rede des Reichsleiters A. Rosenberg, 20 июня 1941)
Если уж на то пошло, то у меня есть теория, что не будь у нас переворота в октябре 1917 года, России через некоторое время все равно пришлось бы воевать с Германией
Провал большевиков в России означал увеличение шансов на успех крайне левых в Германии, так как не имевшие перед глазами результатов коммунистического господства немцы и впрямь смогли бы осуществить идеи Маркса и Энгельса о революции в промышленно развитой стране.
Захватив власть в Германии, немецкие коммунисты осуществили бы попытку «протолкнуть» революцию в соседних странах. В Австрии и Венгрии это им бы вполне удалось. А немного отдохнув и восстановив промышленный потенциал, они бы ринулись к мировому господству. И разумеется, на их пути бы стояла «реакционная» Россия.
И многие из тогдашних национал-социалистов, кстати, впоследствии вполне могли оказаться примерными коммунистами.
Провал большевиков в России означал увеличение шансов на успех крайне левых в Германии, так как не имевшие перед глазами результатов коммунистического господства немцы и впрямь смогли бы осуществить идеи Маркса и Энгельса о революции в промышленно развитой стране.
Захватив власть в Германии, немецкие коммунисты осуществили бы попытку «протолкнуть» революцию в соседних странах. В Австрии и Венгрии это им бы вполне удалось. А немного отдохнув и восстановив промышленный потенциал, они бы ринулись к мировому господству. И разумеется, на их пути бы стояла «реакционная» Россия.
И многие из тогдашних национал-социалистов, кстати, впоследствии вполне могли оказаться примерными коммунистами.
Вот такое ещё у Молотова зацените
О ситуации в сельском хозяйстве в 1970-е годы.
«Молотов: – Все дело не в засухе, а в империализме. Вот это не надо забывать. А пока империализм есть, нам легко не будет. Хотим пожить лучше. И хотим, и должны, но это будет медленно идти.
Ф.Чуев: – Но люди не видят мяса по всей стране.
Молотов: – Ну и черт с ним, с мясом, только бы империализм подох! После такой засухи… Вот у нас все туда направляется, и, конечно, это законно, это правильно, необходимо, но я все-таки подхожу по-другому. Может, потому что я всем обеспечен, но, я думаю, не только поэтому. И то, что мы помогаем другим, – дело не в этой помощи, а в империализме».
Тут комментировать даже не надо.
О ситуации в сельском хозяйстве в 1970-е годы.
«Молотов: – Все дело не в засухе, а в империализме. Вот это не надо забывать. А пока империализм есть, нам легко не будет. Хотим пожить лучше. И хотим, и должны, но это будет медленно идти.
Ф.Чуев: – Но люди не видят мяса по всей стране.
Молотов: – Ну и черт с ним, с мясом, только бы империализм подох! После такой засухи… Вот у нас все туда направляется, и, конечно, это законно, это правильно, необходимо, но я все-таки подхожу по-другому. Может, потому что я всем обеспечен, но, я думаю, не только поэтому. И то, что мы помогаем другим, – дело не в этой помощи, а в империализме».
Тут комментировать даже не надо.
Молотов просто неотразим
«Ф.Чуев: – Почему репрессии распространялись на жен, детей?
Молотов: – Что значит – почему? Они должны быть в какой-то мере изолированы. А так, конечно, они были бы распространителями жалоб всяких... И разложения в известной степени. Фактически, да».
На Колыму всех жалобщиков.
«Ф.Чуев: – Почему репрессии распространялись на жен, детей?
Молотов: – Что значит – почему? Они должны быть в какой-то мере изолированы. А так, конечно, они были бы распространителями жалоб всяких... И разложения в известной степени. Фактически, да».
На Колыму всех жалобщиков.
Новости с удивительной планеты Бюрократия
Глава ФАДН Игорь Баринов поделился чудесными цифрами. Говорит, что почти 72% россиян не испытывают негативного отношения к мигрантам, 82% положительно оценивают состояние межнациональных отношений, уровень общероссийской гражданской идентичности достиг 93%, а расшатать ситуацию в России пытаются некие силы «из-за рубежа».
Ощущение, что цифры просто взяты с потолка. Вот есть прошлогоднее исследование сотрудников факультета политологии МГУ, указывающее на обеспокоенность большинства москвичей ситуацией в миграционной сфере. Разумеется, в Москве проблема обстоит наиболее остро, но это не означает, что в нашей стране нет других проблемных точек (Подмосковье, ХМАО и т.д.).
Что же касается рекламируемых Бариновым «адаптационных курсов для мигрантов», то доведение информации в форме лекции бесполезно – иностранцы должны постоянно находиться в такой среде, которая вынуждала бы их интегрироваться. Но с нынешними объёмами миграционных потоков это невозможно.
Глава ФАДН Игорь Баринов поделился чудесными цифрами. Говорит, что почти 72% россиян не испытывают негативного отношения к мигрантам, 82% положительно оценивают состояние межнациональных отношений, уровень общероссийской гражданской идентичности достиг 93%, а расшатать ситуацию в России пытаются некие силы «из-за рубежа».
Ощущение, что цифры просто взяты с потолка. Вот есть прошлогоднее исследование сотрудников факультета политологии МГУ, указывающее на обеспокоенность большинства москвичей ситуацией в миграционной сфере. Разумеется, в Москве проблема обстоит наиболее остро, но это не означает, что в нашей стране нет других проблемных точек (Подмосковье, ХМАО и т.д.).
Что же касается рекламируемых Бариновым «адаптационных курсов для мигрантов», то доведение информации в форме лекции бесполезно – иностранцы должны постоянно находиться в такой среде, которая вынуждала бы их интегрироваться. Но с нынешними объёмами миграционных потоков это невозможно.