Почему советская политика культурной модернизации Средней Азии провалилась?
У большевиков были две основные причины для нациестроительства в Средней Азии: боязнь пантюркизма и рассмотрение наций в регионе как «прогрессивного» фактора в сравнении с имеющимися феодальными порядками и «колониальным» царским прошлым. Именно поэтому было решено развести узбеков с туркменами, а казахов с киргизами. Но чтобы сделать это, пришлось апеллировать к отличиям не только в языке, но и в одежде, кухне и обрядах.
Паранджа была провозглашена маркирующим национальным символом, но при этом ее клеймили как «варварскую» и «негигиеничную». Советская эмансипация противопоставлялась советской же национальной политике.
Как итог – паранджа стала национальным достоянием новоявленных среднеазиатских наций (узбеков и таджиков, киргизы ее не носили), а выхлоп от политики «освобождения женщины от гнета патриархальности» оказался чисто символическим.
«Например, решение женщины носить туфли в русском стиле иногда приводило даже к тому, что другие женщины называли ее проституткой, порвавшей со своим народом; если она не носила паранджу, то самовольно совершала самое большое преступление, отказываясь от своей национальности и становясь «русской».
«Узбечка являлась узбечкой, потому что носила паранджу и чачван; узбек был узбеком, потому что его жена, мать, дочь и сестра носили паранджу. И те, и другие поощрялись к тому, чтобы считать себя узбеками и гордиться этим». (Д.Нортроп «Национализация отсталости: пол, империя и узбекская идентичность»/«Государство наций: Империя и национальное строительство в эпоху Ленина и Сталина», под ред. Р. Г. Суни, Т. Мартина)
Советское давление лишь укрепило убежденность широких слоев и части элит среднеазиатских республик в отстаивании старинных обычаев и моделей поведения. Стремление коммунистов модернизировать Среднюю Азию споткнулось об их собственные националистические нарративы, согласно которым они приветствовали национальные особенности деколонизируемых народов. Как итог – рецидивы исламизации и риски дестабилизации позднее, в том числе и в нашу эпоху.
Об исламизации Средней Азии в сталинскую эпоху и позднее я писал тут, тут и тут.
У большевиков были две основные причины для нациестроительства в Средней Азии: боязнь пантюркизма и рассмотрение наций в регионе как «прогрессивного» фактора в сравнении с имеющимися феодальными порядками и «колониальным» царским прошлым. Именно поэтому было решено развести узбеков с туркменами, а казахов с киргизами. Но чтобы сделать это, пришлось апеллировать к отличиям не только в языке, но и в одежде, кухне и обрядах.
Паранджа была провозглашена маркирующим национальным символом, но при этом ее клеймили как «варварскую» и «негигиеничную». Советская эмансипация противопоставлялась советской же национальной политике.
Как итог – паранджа стала национальным достоянием новоявленных среднеазиатских наций (узбеков и таджиков, киргизы ее не носили), а выхлоп от политики «освобождения женщины от гнета патриархальности» оказался чисто символическим.
«Например, решение женщины носить туфли в русском стиле иногда приводило даже к тому, что другие женщины называли ее проституткой, порвавшей со своим народом; если она не носила паранджу, то самовольно совершала самое большое преступление, отказываясь от своей национальности и становясь «русской».
«Узбечка являлась узбечкой, потому что носила паранджу и чачван; узбек был узбеком, потому что его жена, мать, дочь и сестра носили паранджу. И те, и другие поощрялись к тому, чтобы считать себя узбеками и гордиться этим». (Д.Нортроп «Национализация отсталости: пол, империя и узбекская идентичность»/«Государство наций: Империя и национальное строительство в эпоху Ленина и Сталина», под ред. Р. Г. Суни, Т. Мартина)
Советское давление лишь укрепило убежденность широких слоев и части элит среднеазиатских республик в отстаивании старинных обычаев и моделей поведения. Стремление коммунистов модернизировать Среднюю Азию споткнулось об их собственные националистические нарративы, согласно которым они приветствовали национальные особенности деколонизируемых народов. Как итог – рецидивы исламизации и риски дестабилизации позднее, в том числе и в нашу эпоху.
Об исламизации Средней Азии в сталинскую эпоху и позднее я писал тут, тут и тут.
О возможности соглашения насчет Украины
Если бы мне пришлось выбирать между нейтральной или даже «дружественной» Украиной во главе с Януковичем или Медведчуком при условии сохранения ею границ и Украиной откровенно враждебной, но усеченной – например, без Одессы и Харькова, то я бы, не задумываясь, остановился бы на втором варианте.
Потому что сама по себе постановка вопроса о существовании украинского государства касается альтернативного проекта для русских людей, который с учетом своего бэкграунда в 99 случаях из 100 оборачивается русофобией. К тому же Украина как государство в принципе постоянно демонстрировала нестабильность – вчера там правит Рада, сегодня гетман, завтра Петлюра, а послезавтра, глядишь, страна вовсе под иностранной оккупацией – польской или американской.
Есть две задачи, неразрывно связанные друг с другом: ослабление влияния украинского проекта и воссоединение русских земель. Несмотря на стремительную дерусификацию восточных и южных регионов Новороссии и Малороссии, у нас все еще есть возможности быстро повернуть её вспять, но лишь при условии распространения российского суверенитета на эти территории. Без этого условия с русскими Харьковом и Одессой можно попрощаться навсегда, и нет никаких гарантий, что кровопролитие в будущем не повторится вновь.
Очень бы хотелось, чтобы стратегические соображения в кремлевских головах в ближайшее время стали приоритетнее сиюминутных тактических выгод от сомнительных соглашений с заморскими «друзьями».
Если бы мне пришлось выбирать между нейтральной или даже «дружественной» Украиной во главе с Януковичем или Медведчуком при условии сохранения ею границ и Украиной откровенно враждебной, но усеченной – например, без Одессы и Харькова, то я бы, не задумываясь, остановился бы на втором варианте.
Потому что сама по себе постановка вопроса о существовании украинского государства касается альтернативного проекта для русских людей, который с учетом своего бэкграунда в 99 случаях из 100 оборачивается русофобией. К тому же Украина как государство в принципе постоянно демонстрировала нестабильность – вчера там правит Рада, сегодня гетман, завтра Петлюра, а послезавтра, глядишь, страна вовсе под иностранной оккупацией – польской или американской.
Есть две задачи, неразрывно связанные друг с другом: ослабление влияния украинского проекта и воссоединение русских земель. Несмотря на стремительную дерусификацию восточных и южных регионов Новороссии и Малороссии, у нас все еще есть возможности быстро повернуть её вспять, но лишь при условии распространения российского суверенитета на эти территории. Без этого условия с русскими Харьковом и Одессой можно попрощаться навсегда, и нет никаких гарантий, что кровопролитие в будущем не повторится вновь.
Очень бы хотелось, чтобы стратегические соображения в кремлевских головах в ближайшее время стали приоритетнее сиюминутных тактических выгод от сомнительных соглашений с заморскими «друзьями».
О причинах провала советской политики эмансипации («худжум») и борьбы с паранджой в Средней Азии
Сколько коммунистическое руководство ни призывало жителей республик покончить с чадрой и паранджой как «байскими и феодальными пережитками», периодически апеллируя к гигиене и даже нравственности («Среди тех, кто носят паранджу, процветают различные виды разврата, например, любовь женщины к женщине», – так гласила пропаганда), успеха достичь оно не могло. Советы призывали среднеазиатов перенимать «цивилизованный европейский опыт» и «отринуть» традиции прошлого ради «равенства и свободы». Само собой, что «равенство и свобода» не умеющим читать и считать узбечкам и таджичкам были глубоко параллельны.
А на самом деле людям было нужно объяснить, что паранджа – это вообще не про «узбекскость» или «таджикскость». Ведь черный мешок – это иноплеменная, привнесенная извне традиция.
Положительный пример в этом отношении дали англичане. В Индии они столкнулись с обрядом сати (сожжением вдов). Британские власти избрали следующую стратегию: они объявили данный обычай противоречащим подлинным индийским традициям и заключили союз с браминами, которые утверждали тоже самое. Вместе они побороли данную традицию и свели ее практики к единичным случаям.
Неумное советское проталкивание эмансипации в Средней Азии в отсутствии социальной базы была встречена в штыки, что в итоге отразилось на судьбах русских, живших в регионе на момент краха СССР.
Сколько коммунистическое руководство ни призывало жителей республик покончить с чадрой и паранджой как «байскими и феодальными пережитками», периодически апеллируя к гигиене и даже нравственности («Среди тех, кто носят паранджу, процветают различные виды разврата, например, любовь женщины к женщине», – так гласила пропаганда), успеха достичь оно не могло. Советы призывали среднеазиатов перенимать «цивилизованный европейский опыт» и «отринуть» традиции прошлого ради «равенства и свободы». Само собой, что «равенство и свобода» не умеющим читать и считать узбечкам и таджичкам были глубоко параллельны.
А на самом деле людям было нужно объяснить, что паранджа – это вообще не про «узбекскость» или «таджикскость». Ведь черный мешок – это иноплеменная, привнесенная извне традиция.
Положительный пример в этом отношении дали англичане. В Индии они столкнулись с обрядом сати (сожжением вдов). Британские власти избрали следующую стратегию: они объявили данный обычай противоречащим подлинным индийским традициям и заключили союз с браминами, которые утверждали тоже самое. Вместе они побороли данную традицию и свели ее практики к единичным случаям.
Неумное советское проталкивание эмансипации в Средней Азии в отсутствии социальной базы была встречена в штыки, что в итоге отразилось на судьбах русских, живших в регионе на момент краха СССР.
Советская казахизация и первый в мире опыт «расового» квотирования в рамках политики «позитивной дискриминации»
Формирование казахской нации рассматривалось советскими властями как необходимый этап модернизации феодального общества, продолжавшего вести кочевой образ жизни. В качестве меры советизации и преодоления отсталости казахского населения был предложен проект строительства Турксиба.
Изначально Наркомпуть предлагал привезти для строительства железной дороги 75% рабочих из Европейской части России и нанять 25% местных работников европейских национальностей. Однако это шло вразрез с идеологией формирования казахского рабочего класса – передовой части казахской нации. Компартия Казахстана оказала давление, в Москве откликнулись с пониманием. В начале 1928 г. Наркомпуть и руководство Турксиба подписали соглашение с Казахским комиссариатом труда о найме 50% рабочих из числа местного тюркского населения. Для обеспечения лимита казахские кочевники получили от властей право упрощенной регистрации на бирже труда, то есть были приравнены к членам профсоюзов и ветеранам РККА. Однако выполнить процентную норму удалось лишь на очень короткий срок, и весной 1930 г. казахи составляли только 27% рабочих Турксиба.
Вместе с тем в казахском обществе существовало масштабное сопротивление строительству магистрали. Методы были разнообразны: начиная от кражи инструментов и кончая нападениями вооружённых банд басмачей. Форсированная индустриализация, экстремально быстрый слом кочевого образа жизни и массовый голод 1931-1933 гг. заронили зерна недоверия к советскому проекту в казахских массах.
Одновременно казахская квота вызвала яростное возмущение среди русских рабочих. 31 декабря 1928 года в Сергиополе (ныне Аягоз) произошли массовые беспорядки – пролетариат разгромил отделения ОГПУ, досталось и казахам. Ответом стали репрессии – одного зачинщика расстреляли, двум другим расстрел заменили 15 годами тюрьмы, еще 14 человек получили длительные тюремные сроки, десятки рабочих были уволены за «контрреволюционные» настроения. Власти пообещали, что любое проявление грубости, шовинизма и неуважения к казахам будет жестоко караться.
Впоследствии в рамках советского «мультикультурализма» разрабатывались и другие меры. Например, предложение трудившихся на Турксибе комсомольцев отказаться от употребления свиного сала по той причине, что его не могли есть казахи. Далеко не всем рабочим такое предложение понравилось – как-никак, а сало любили многие. Тем не менее, было принято компромиссное решение получать свиное сало индивидуально.
Формирование казахской нации рассматривалось советскими властями как необходимый этап модернизации феодального общества, продолжавшего вести кочевой образ жизни. В качестве меры советизации и преодоления отсталости казахского населения был предложен проект строительства Турксиба.
Изначально Наркомпуть предлагал привезти для строительства железной дороги 75% рабочих из Европейской части России и нанять 25% местных работников европейских национальностей. Однако это шло вразрез с идеологией формирования казахского рабочего класса – передовой части казахской нации. Компартия Казахстана оказала давление, в Москве откликнулись с пониманием. В начале 1928 г. Наркомпуть и руководство Турксиба подписали соглашение с Казахским комиссариатом труда о найме 50% рабочих из числа местного тюркского населения. Для обеспечения лимита казахские кочевники получили от властей право упрощенной регистрации на бирже труда, то есть были приравнены к членам профсоюзов и ветеранам РККА. Однако выполнить процентную норму удалось лишь на очень короткий срок, и весной 1930 г. казахи составляли только 27% рабочих Турксиба.
Вместе с тем в казахском обществе существовало масштабное сопротивление строительству магистрали. Методы были разнообразны: начиная от кражи инструментов и кончая нападениями вооружённых банд басмачей. Форсированная индустриализация, экстремально быстрый слом кочевого образа жизни и массовый голод 1931-1933 гг. заронили зерна недоверия к советскому проекту в казахских массах.
Одновременно казахская квота вызвала яростное возмущение среди русских рабочих. 31 декабря 1928 года в Сергиополе (ныне Аягоз) произошли массовые беспорядки – пролетариат разгромил отделения ОГПУ, досталось и казахам. Ответом стали репрессии – одного зачинщика расстреляли, двум другим расстрел заменили 15 годами тюрьмы, еще 14 человек получили длительные тюремные сроки, десятки рабочих были уволены за «контрреволюционные» настроения. Власти пообещали, что любое проявление грубости, шовинизма и неуважения к казахам будет жестоко караться.
Впоследствии в рамках советского «мультикультурализма» разрабатывались и другие меры. Например, предложение трудившихся на Турксибе комсомольцев отказаться от употребления свиного сала по той причине, что его не могли есть казахи. Далеко не всем рабочим такое предложение понравилось – как-никак, а сало любили многие. Тем не менее, было принято компромиссное решение получать свиное сало индивидуально.
У Сирии сейчас два основных сценария
Мягкий – она подвергнется федерализации, в результате которой власть Асада над неалавитскими территориями будет чисто номинальной.
Жесткий – клан Асадов после чем более полувекового господства над Сирией будет полностью устранен с политической сцены, а осколки страны постигнет различная судьба (фактически независимый Курдистан, протурецкая буферная зона на севере, алавитский и друзский анклавы на западе и юге, основная часть территории под контролем исламистов).
Есть и третий вариант – нечто среднее между двумя предыдущими: федерализация без участия Асадов.
Есть, конечно, и радикальный, но крайне маловероятный вариант иранского вторжения. Но в это верится с трудом.
Какой сценарий в итоге получит право на жизнь, станет ясно в ближайшие дни.
Мягкий – она подвергнется федерализации, в результате которой власть Асада над неалавитскими территориями будет чисто номинальной.
Жесткий – клан Асадов после чем более полувекового господства над Сирией будет полностью устранен с политической сцены, а осколки страны постигнет различная судьба (фактически независимый Курдистан, протурецкая буферная зона на севере, алавитский и друзский анклавы на западе и юге, основная часть территории под контролем исламистов).
Есть и третий вариант – нечто среднее между двумя предыдущими: федерализация без участия Асадов.
Есть, конечно, и радикальный, но крайне маловероятный вариант иранского вторжения. Но в это верится с трудом.
Какой сценарий в итоге получит право на жизнь, станет ясно в ближайшие дни.
Самое время сделать несколько важных выводов по Сирии:
1. Мы понесли имиджевые потери, наше влияние на Ближнем Востоке упало почти до нуля. Мое мнение – оно и к лучшему, у нас есть другие приоритеты, требующие повышенного внимания и ресурсов. На данный момент главная задача – успешная эвакуация российских военных баз в Тартусе и Латакии.
2. Арабский национализм (причем как в местной, так и в пан-версии) снова потерпел поражение, что в очередной раз доказывает слабость национализмов, произрастающих на исламской почве.
3. Турция и Израиль из бенефициаров крушения режима Асада уже скоро могут стать главными потерпевшими. Дестабилизация региона и упрочение позиций исламистов ведут к ревизии проекта Халифата. Это стратегическая угроза как для турок, так и для израильтян. Одержанная Эрдоганом победа в Сирии может стать для турецкого президента пирровой.
4. Возникает новый фактор дестабилизации Средней Азии. Радикально настроенные узбеки, киргизы, казахи и таджики будут посещать Сирию и набираться там опыта, а после с великой долей вероятности станут распространять свою идеологию в странах исхода и в России. Место исламизма в ранге угроз национальной безопасности РФ повышается.
1. Мы понесли имиджевые потери, наше влияние на Ближнем Востоке упало почти до нуля. Мое мнение – оно и к лучшему, у нас есть другие приоритеты, требующие повышенного внимания и ресурсов. На данный момент главная задача – успешная эвакуация российских военных баз в Тартусе и Латакии.
2. Арабский национализм (причем как в местной, так и в пан-версии) снова потерпел поражение, что в очередной раз доказывает слабость национализмов, произрастающих на исламской почве.
3. Турция и Израиль из бенефициаров крушения режима Асада уже скоро могут стать главными потерпевшими. Дестабилизация региона и упрочение позиций исламистов ведут к ревизии проекта Халифата. Это стратегическая угроза как для турок, так и для израильтян. Одержанная Эрдоганом победа в Сирии может стать для турецкого президента пирровой.
4. Возникает новый фактор дестабилизации Средней Азии. Радикально настроенные узбеки, киргизы, казахи и таджики будут посещать Сирию и набираться там опыта, а после с великой долей вероятности станут распространять свою идеологию в странах исхода и в России. Место исламизма в ранге угроз национальной безопасности РФ повышается.
Вчера была годовщина Беловежского соглашения – неплохо бы вспомнить о главном виновнике распада СССР
Первый президент Украины Леонид Кравчук был основным противником подписания нового Союзного договора, о чем заявил с самого начала. Впоследствии он подчеркивал, что, занимая пост секретаря ЦК Компартии Украины по идеологии на протяжении длительного времени (1970-1988), осознавал невозможность сохранения СССР, и к этому его подтолкнуло изучение советских архивов. Кравчук был инициатором мартовского референдума 1991 г., на котором был поставлен вопрос о независимости Украины (хотя о выходе из СССР речи не шло, но хитрая формулировка предполагала множество трактовок). И уже на переговорах с Ельциным в Беловежье Кравчук педалировал этот факт.
«Вот Горбачев часто говорит, что Украина, вернее, Кравчук — черный гений, который разрушил Советский Союз. Я отвечаю: нет, это сделал украинский народ. Он проголосовал за распад прямым волеизъявлением».
Возможность республиканских элит опереться на «волю нации» послужила главной движущей силой распада Советского Союза. История преподала человечеству жестокий урок: формирование наций при социализме происходит не менее интенсивно, чем при капитализме. СССР удивительным образом повторил судьбу Австро-Венгерской монархии – «реакционного» государства, основанного на средневековом династическом принципе, хотя именно судьба державы Габсбургов сподвигла большевиков заручиться поддержкой периферийных националистов. Однако они не учли, что национализм действует вне логики экономического строя и автоматически выступает подрывным фактором, уничтожающим многосоставные государства.
Первый президент Украины Леонид Кравчук был основным противником подписания нового Союзного договора, о чем заявил с самого начала. Впоследствии он подчеркивал, что, занимая пост секретаря ЦК Компартии Украины по идеологии на протяжении длительного времени (1970-1988), осознавал невозможность сохранения СССР, и к этому его подтолкнуло изучение советских архивов. Кравчук был инициатором мартовского референдума 1991 г., на котором был поставлен вопрос о независимости Украины (хотя о выходе из СССР речи не шло, но хитрая формулировка предполагала множество трактовок). И уже на переговорах с Ельциным в Беловежье Кравчук педалировал этот факт.
«Вот Горбачев часто говорит, что Украина, вернее, Кравчук — черный гений, который разрушил Советский Союз. Я отвечаю: нет, это сделал украинский народ. Он проголосовал за распад прямым волеизъявлением».
Возможность республиканских элит опереться на «волю нации» послужила главной движущей силой распада Советского Союза. История преподала человечеству жестокий урок: формирование наций при социализме происходит не менее интенсивно, чем при капитализме. СССР удивительным образом повторил судьбу Австро-Венгерской монархии – «реакционного» государства, основанного на средневековом династическом принципе, хотя именно судьба державы Габсбургов сподвигла большевиков заручиться поддержкой периферийных националистов. Однако они не учли, что национализм действует вне логики экономического строя и автоматически выступает подрывным фактором, уничтожающим многосоставные государства.
Крах асадовского режима в Сирии и грозящая Ближнему Востоку дестабилизация – дополнительная причина для изменения миграционной политики
Очевидна потребность в выстраивании системы многослойной фильтрации – как в целях национальной безопасности, так и экономического развития. К сожалению, несмотря на принятые в ряде российских регионов меры по сокращению доступных для трудоустройства мигрантов сфер деятельности, отказа от политики мигрантозамещения до сих пор не произошло. Более того, в ближайшее время мы рискуем стать свидетелями перенаправления миграционных потоков из провинции в Москву и Петербург, что чревато еще большим усугублением ситуации.
Приходится констатировать, что без серьезного внешнего толчка подтолкнуть российскую бюрократическую машину в сторону решения данной проблемы не получится – такова специфика существующей системы, работающей с вызовами не в превентивном, а реактивном режиме. Но сам толчок несет большие риски для страны, ведущей военную кампанию.
Очевидна потребность в выстраивании системы многослойной фильтрации – как в целях национальной безопасности, так и экономического развития. К сожалению, несмотря на принятые в ряде российских регионов меры по сокращению доступных для трудоустройства мигрантов сфер деятельности, отказа от политики мигрантозамещения до сих пор не произошло. Более того, в ближайшее время мы рискуем стать свидетелями перенаправления миграционных потоков из провинции в Москву и Петербург, что чревато еще большим усугублением ситуации.
Приходится констатировать, что без серьезного внешнего толчка подтолкнуть российскую бюрократическую машину в сторону решения данной проблемы не получится – такова специфика существующей системы, работающей с вызовами не в превентивном, а реактивном режиме. Но сам толчок несет большие риски для страны, ведущей военную кампанию.
Памятник Салавату Юлаеву на тысячерублевой купюре – дань большевистской моде на «антиколониализм»
Фигура перешедшего на сторону Емельяна Пугачева командира башкирской иррегулярной конницы была возведена в пантеон героев малых народов СССР в раннюю советскую эпоху – когда положительным героем «Капитанской дочки» было принято считать не Гринева, а мерзавца Швабрина. Именно такая переделка знаменитого произведения была преподнесена зрителям в экранизации 1928 года (режиссер Юрий Тарич, сценарист Виктор Шкловский). Революционерам в то время Юлаев виделся активным участником борьбы с «великодержавным шовинизмом» и «царизмом», пройти мимо него для них было просто невозможно.
Очень емко советское отношение к мятежнику и участию в пугачевском движении башкир выразил родоначальник марксисткой школы историографии Михаил Покровский:
«В минуту огромного национального подъема нельзя было заставить башкира щадить русского колонизатора, не щадившего башкира в предыдущий период». (Покровский М. Н. Предисловие // Пугачевщина. Сб. документов М.; Л., 1926. Т.1.С.10-11)
Все точки над i расставлены: можно сколько угодно рассуждать о причинах и мотивах участия в бунте других групп населения (в частности, старообрядцев, являвшихся хранителями ценностей допетровской Руси), но для башкир через призму героизации Юлаева это было антирусское и антиколонизаторское восстание. В ходе которого они боролись с русскими поселенцами и давлением властей на исламское духовенство.
Иной трактовки, если вы берете Салавата Юлаева и рассматриваете его как героя, нет и быть не может.
Поэтому и гражданам, и руководству государства следовало бы еще раз подумать, прежде чем открывать сей «ящик Пандоры», однажды уже расколовший «красную империю» и грозящий повторить это вновь.
Фигура перешедшего на сторону Емельяна Пугачева командира башкирской иррегулярной конницы была возведена в пантеон героев малых народов СССР в раннюю советскую эпоху – когда положительным героем «Капитанской дочки» было принято считать не Гринева, а мерзавца Швабрина. Именно такая переделка знаменитого произведения была преподнесена зрителям в экранизации 1928 года (режиссер Юрий Тарич, сценарист Виктор Шкловский). Революционерам в то время Юлаев виделся активным участником борьбы с «великодержавным шовинизмом» и «царизмом», пройти мимо него для них было просто невозможно.
Очень емко советское отношение к мятежнику и участию в пугачевском движении башкир выразил родоначальник марксисткой школы историографии Михаил Покровский:
«В минуту огромного национального подъема нельзя было заставить башкира щадить русского колонизатора, не щадившего башкира в предыдущий период». (Покровский М. Н. Предисловие // Пугачевщина. Сб. документов М.; Л., 1926. Т.1.С.10-11)
Все точки над i расставлены: можно сколько угодно рассуждать о причинах и мотивах участия в бунте других групп населения (в частности, старообрядцев, являвшихся хранителями ценностей допетровской Руси), но для башкир через призму героизации Юлаева это было антирусское и антиколонизаторское восстание. В ходе которого они боролись с русскими поселенцами и давлением властей на исламское духовенство.
Иной трактовки, если вы берете Салавата Юлаева и рассматриваете его как героя, нет и быть не может.
Поэтому и гражданам, и руководству государства следовало бы еще раз подумать, прежде чем открывать сей «ящик Пандоры», однажды уже расколовший «красную империю» и грозящий повторить это вновь.
Тут намедни прозвучал довольно интересный вопрос – не виноваты ли большевики в произошедшем крахе режима в Сирии?
Действительно, турецкое участие в сирийской эпопее стало главным дестабилизирующим фактором. В то же время нынешняя Турция обязана своим возникновением большевикам, оказавшим Ататюрку решительную поддержку. Весьма значительная часть золотого запаса Российской империи, а также оружие, боеприпасы и даже пара эсминцев были направлены туркам, чтобы помочь им в «антиколониальной» борьбе против Греции и западноевропейских держав.
Большевики заливали Ататюрка и его сторонников золотом, пока турки осуществляли геноцид греческого населения Малой Азии. Вообще это очень показательный момент: большевики считали национализмы малых народов злом, но «злом меньшим» в сравнении с русским «великодержавным шовинизмом». Большевики игнорировали тот факт, что турки давече сами были хозяевами империи, в которой не просто угнетали, а физически истребляли инокультурное население. Советы были готовы мириться с турецким национализмом, но никак не с русским. Но именно русский национализм позволил стране выстоять под нацистским натиском, в то время как переметнувшаяся во враждебный «империалистический» лагерь Турция стала на многие годы единственным государством НАТО, имевшим сухопутную границу с СССР.
Действительно, турецкое участие в сирийской эпопее стало главным дестабилизирующим фактором. В то же время нынешняя Турция обязана своим возникновением большевикам, оказавшим Ататюрку решительную поддержку. Весьма значительная часть золотого запаса Российской империи, а также оружие, боеприпасы и даже пара эсминцев были направлены туркам, чтобы помочь им в «антиколониальной» борьбе против Греции и западноевропейских держав.
Большевики заливали Ататюрка и его сторонников золотом, пока турки осуществляли геноцид греческого населения Малой Азии. Вообще это очень показательный момент: большевики считали национализмы малых народов злом, но «злом меньшим» в сравнении с русским «великодержавным шовинизмом». Большевики игнорировали тот факт, что турки давече сами были хозяевами империи, в которой не просто угнетали, а физически истребляли инокультурное население. Советы были готовы мириться с турецким национализмом, но никак не с русским. Но именно русский национализм позволил стране выстоять под нацистским натиском, в то время как переметнувшаяся во враждебный «империалистический» лагерь Турция стала на многие годы единственным государством НАТО, имевшим сухопутную границу с СССР.
Наложенный ЦБ запрет на символы православия на купюрах воспринимается вполне однозначно
А именно – не как тотальная секуляризация во французском духе (ведь тогда бы начался накат на демонстрацию религиозности как таковой – независимо от конфессии), а как навязчивая исламизация. В символическом пространстве в Москве полумесяц доминирует уже однозначно – маркировку «халяль» лепят даже туда, где она не нужна, исламская символика часто появляется на одежде мигрантов и на многочисленных точках общепита. И что самое важное – каждый указанный симптом с коренными мусульманами России никак не связан, и вообще их православная символика где бы то ни было никогда не оскорбляла и не оскорбляет. Зато некоторые чиновники ведут с ней борьбу, как со свастикой, что вполне однозначно характеризует их взгляды.
Происходящее под лозунгами «содействия многообразию» и «многонациональности» фактически работает на ваххабитизацию – это видно даже слепому.
А именно – не как тотальная секуляризация во французском духе (ведь тогда бы начался накат на демонстрацию религиозности как таковой – независимо от конфессии), а как навязчивая исламизация. В символическом пространстве в Москве полумесяц доминирует уже однозначно – маркировку «халяль» лепят даже туда, где она не нужна, исламская символика часто появляется на одежде мигрантов и на многочисленных точках общепита. И что самое важное – каждый указанный симптом с коренными мусульманами России никак не связан, и вообще их православная символика где бы то ни было никогда не оскорбляла и не оскорбляет. Зато некоторые чиновники ведут с ней борьбу, как со свастикой, что вполне однозначно характеризует их взгляды.
Происходящее под лозунгами «содействия многообразию» и «многонациональности» фактически работает на ваххабитизацию – это видно даже слепому.
ФАДН тут всем нам иностранную интервенцию готовит
Пока что мирную, но это не точно.
Тут даже школьнику ясно, насколько опасным для суверенитета государства является предложение об иностранном финансировании диаспор и участии в них иностранцев. Не просто этнические – национально-зарубежные центры могут получить привилегированное положение и влияние на госорганы, которыми не обладают рядовые российские граждане.
Россия еще жива, еще борется (причем успешно!), но организованная группа чиновников готовит ее раздел. Назвать это «ошибкой» или «заблуждением» невозможно. Это преступление.
Очень надеюсь, что наверху еще есть те, кто может это остановить.
Пишите жалобы, оставляйте под законопроектом комментарии, пытайтесь достучаться до других лидеров общественного мнения, пока не поздно.
Пока что мирную, но это не точно.
Тут даже школьнику ясно, насколько опасным для суверенитета государства является предложение об иностранном финансировании диаспор и участии в них иностранцев. Не просто этнические – национально-зарубежные центры могут получить привилегированное положение и влияние на госорганы, которыми не обладают рядовые российские граждане.
Россия еще жива, еще борется (причем успешно!), но организованная группа чиновников готовит ее раздел. Назвать это «ошибкой» или «заблуждением» невозможно. Это преступление.
Очень надеюсь, что наверху еще есть те, кто может это остановить.
Пишите жалобы, оставляйте под законопроектом комментарии, пытайтесь достучаться до других лидеров общественного мнения, пока не поздно.
Противоречия в преподавании русского языка в нацреспубликах СССР в сталинскую эпоху
В 1930-е годы советское руководство столкнулось с двумя важными проблемами – неэффективной подготовкой кадров и необходимостью выстраивания централизованной военной системы. Обе были связаны с успешностью освоения русского языка населением национальных республик, причем как союзных, так и автономных. Важно отметить, что освобождение от «колониального прошлого» и нативизация систем образования многочисленных советских народов в предыдущее десятилетие значительно усугубляли положение дел. Несмотря на взятый Сталиным курс на этатизацию и частичную русификацию, непоследовательность проводимой политики впоследствии привела к тому, что к моменту распада СССР в среднеазиатских республиках русский язык знало меньшинство населения (!).
Теперь о фактах.
«Из 728 школ Туркменистана русский язык преподавали только в 321. Из 667 начальных школ Киргизии язык преподавали только в 189. Из 255 неполных средних и 75 средних школ Казахстана его преподавали только в 39 и 7 соответственно». (речь идет о середине 1930-х гг, по П.Э.Блитстейн «Национальное строительство или русификация? Обязательное изучение русского языка в советских нерусских школах, 1938-1953 гг»/«Государство наций: Империя и национальное строительство в эпоху Ленина и Сталина», под ред. Р. Г. Суни, Т. Мартина)
Помимо того, само качество преподавания русского языка было настолько низким, что это порой приводило к парадоксальным ситуация. Например, представителям Наркомпроса пришлось говорить с учителями русского языка в Татарской АССР через переводчика (!).
Дадим слово наркому просвещения РСФСР П.А.Тюркину:
«Прежнее руководство Наркомпроса РСФСР и наркомпросов многих других союзных республик культивировали заведомо вредную установку на создание так называемых самостоятельных учебников по русскому языку для каждой в отдельности народности. Эта вредная линия «мотивировалась» языковыми особенностями той или иной народности, будто бы не дающими возможности создать для всех нерусских школ страны хорошие единые учебники. В результате в большинстве нерусских школ сейчас нет никаких учебников, а многие наличные учебники находятся на крайне низком идейном, научном и методическом уровне».
Еще факт – в 21 учебнике для нерусских школ русский язык был обозначен как «иностранный» (!), а не «второй родной». Наркомпрос Кара-Калпакской АССР вообще хотел убрать русский язык из учебных программ.
Сталин постоянно подчеркивал, что русский должен быть предметом изучения, но не языком преподавания. Такая позиция привела к поражению сторонников русификации национальных школ, которых представлял Тюркин. Рекомендация изучать русский язык с первого класса и вовсе было отвергнута. Более того, просьбы руководства некоторых нацреспублик начать изучение русского языка раньше и уделять ему больше часов было отвергнуто Оргбюро. Лишь в 1946-1947 гг. в Узбекистане в качестве эксперимента были введены уроки разговорного русского языка в 50 школах. В автономных республиках РСФСР преподавать на русском языке стали только после 1958 г., когда родные языки были переведены в разряд предметов.
В 1930-е годы советское руководство столкнулось с двумя важными проблемами – неэффективной подготовкой кадров и необходимостью выстраивания централизованной военной системы. Обе были связаны с успешностью освоения русского языка населением национальных республик, причем как союзных, так и автономных. Важно отметить, что освобождение от «колониального прошлого» и нативизация систем образования многочисленных советских народов в предыдущее десятилетие значительно усугубляли положение дел. Несмотря на взятый Сталиным курс на этатизацию и частичную русификацию, непоследовательность проводимой политики впоследствии привела к тому, что к моменту распада СССР в среднеазиатских республиках русский язык знало меньшинство населения (!).
Теперь о фактах.
«Из 728 школ Туркменистана русский язык преподавали только в 321. Из 667 начальных школ Киргизии язык преподавали только в 189. Из 255 неполных средних и 75 средних школ Казахстана его преподавали только в 39 и 7 соответственно». (речь идет о середине 1930-х гг, по П.Э.Блитстейн «Национальное строительство или русификация? Обязательное изучение русского языка в советских нерусских школах, 1938-1953 гг»/«Государство наций: Империя и национальное строительство в эпоху Ленина и Сталина», под ред. Р. Г. Суни, Т. Мартина)
Помимо того, само качество преподавания русского языка было настолько низким, что это порой приводило к парадоксальным ситуация. Например, представителям Наркомпроса пришлось говорить с учителями русского языка в Татарской АССР через переводчика (!).
Дадим слово наркому просвещения РСФСР П.А.Тюркину:
«Прежнее руководство Наркомпроса РСФСР и наркомпросов многих других союзных республик культивировали заведомо вредную установку на создание так называемых самостоятельных учебников по русскому языку для каждой в отдельности народности. Эта вредная линия «мотивировалась» языковыми особенностями той или иной народности, будто бы не дающими возможности создать для всех нерусских школ страны хорошие единые учебники. В результате в большинстве нерусских школ сейчас нет никаких учебников, а многие наличные учебники находятся на крайне низком идейном, научном и методическом уровне».
Еще факт – в 21 учебнике для нерусских школ русский язык был обозначен как «иностранный» (!), а не «второй родной». Наркомпрос Кара-Калпакской АССР вообще хотел убрать русский язык из учебных программ.
Сталин постоянно подчеркивал, что русский должен быть предметом изучения, но не языком преподавания. Такая позиция привела к поражению сторонников русификации национальных школ, которых представлял Тюркин. Рекомендация изучать русский язык с первого класса и вовсе было отвергнута. Более того, просьбы руководства некоторых нацреспублик начать изучение русского языка раньше и уделять ему больше часов было отвергнуто Оргбюро. Лишь в 1946-1947 гг. в Узбекистане в качестве эксперимента были введены уроки разговорного русского языка в 50 школах. В автономных республиках РСФСР преподавать на русском языке стали только после 1958 г., когда родные языки были переведены в разряд предметов.
Большевики в Средней Азии: сосуществование с исламом
«Большевики также позволили реанимировать суды казиев и биев, которые отменили во время гражданской войны. Изданный в декабре 1922 года указ разрешал подобным судам действовать в Туркестане параллельно с советскими и выносить решение по тому или иному вопросу гражданского права с согласия сторон. Судьи избирались, их вердикты можно было опротестовать в советских судах. Партия признавала параллельное существование исламского правосудия, а в 1922 году пошла еще дальше, разрешив шариатские управления (махкама-и-шария) в разных районах Туркестана». (Халид А. «Ислам после коммунизма: религия и политика в Центральной Азии»)
Сравните с тем погромом православной Церкви, который одновременно происходил в России. Налицо разница в подходах.
«Большевики также позволили реанимировать суды казиев и биев, которые отменили во время гражданской войны. Изданный в декабре 1922 года указ разрешал подобным судам действовать в Туркестане параллельно с советскими и выносить решение по тому или иному вопросу гражданского права с согласия сторон. Судьи избирались, их вердикты можно было опротестовать в советских судах. Партия признавала параллельное существование исламского правосудия, а в 1922 году пошла еще дальше, разрешив шариатские управления (махкама-и-шария) в разных районах Туркестана». (Халид А. «Ислам после коммунизма: религия и политика в Центральной Азии»)
Сравните с тем погромом православной Церкви, который одновременно происходил в России. Налицо разница в подходах.
Очень часто возникает ощущение, что российские чиновники – это особый, малопознаваемый мир
Курганский губернатор Вадим Шумков заявил, что люди должны рожать детей без финансовых стимулов, для поднятия рождаемости в России нужно не «покупать» ее, а «перепрошивать» информационную повестку и «покопаться» в головах россиян.
«Все попытки государства за деньги покупать рождаемость, детей, оборачиваются ничем… На мой взгляд, нам надо покопаться в головах, понять, куда мы пошли не туда, какие ошибки мы совершили в формировании нашей идеологии, в формировании общественно-информационной повестки».
В общем, не нужны, вам, русским, деньги. Давайте мы лучше вам мозги прошьем.
Из рубрики «Фантастические твари и где они обитают». В российских бюрократических кабинетах они обитают – вот где.
Курганский губернатор Вадим Шумков заявил, что люди должны рожать детей без финансовых стимулов, для поднятия рождаемости в России нужно не «покупать» ее, а «перепрошивать» информационную повестку и «покопаться» в головах россиян.
«Все попытки государства за деньги покупать рождаемость, детей, оборачиваются ничем… На мой взгляд, нам надо покопаться в головах, понять, куда мы пошли не туда, какие ошибки мы совершили в формировании нашей идеологии, в формировании общественно-информационной повестки».
В общем, не нужны, вам, русским, деньги. Давайте мы лучше вам мозги прошьем.
Из рубрики «Фантастические твари и где они обитают». В российских бюрократических кабинетах они обитают – вот где.
Особенности исламизма в Средней Азии и российский подход к борьбе с его угрозой
Мусульманский фактор не сыграл никакой роли в развале СССР, однако появление новых национальных государств способствовало плюрализации ислама и предоставило новые возможности проповедникам. На свет вышли муджаддиды – реформисты, которые отвергали традиции ханафитского ислама и обращались к ханбалитской школе арабского мира. Именно эти люди впоследствии стали теми, кого мы сейчас называем ваххабитами.
Таджикистан.
Активно участвовавшая в гражданской войне Партия исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ, признана террористической, запрещена) состояла из мулл-реформаторов радикального толка. Таджикский национализм в это время продемонстрировал несостоятельность, не сумев предотвратить жесткий раскол в обществе. После перемирия 1997 года ПИВТ была легализована и участвовала в выборах, в 2015 году она была обвинена в подготовке госпереворота и запрещена, свыше сотни ее лидеров и функционеров впоследствии были арестованы.
Узбекистан.
В Узбекистане в конце 1990-х годов заявило о себе Исламское движение Узбекистана (ИДУ, признано террористическим, запрещено). Не зря Джордж Буш после теракта 11 сентября упомянул только две исламистских организации – «Аль-Каиду» (признана террористической, запрещена) и ИДУ, которое пользовалось широкой поддержкой «Талибана» (пока еще террористы). ИДУ понесло тяжелые потери в Афганистане в 2000-е годы, но существует до сих пор. Еще одна организация – «Хизб ут-Тахрир» (признана террористической, запрещена), которая представляет собой международную исламистскую сеть с уклоном в «мировой халифат», пытается вести пропаганду в странах Средней Азии, но сталкивается с жесткими преследованиями.
Все вышеуказанные организации никогда не составляли единого альянса, и даже подвергали друг друга критике.
Российская стратегия на данный момент представляет собой поддержание существующих авторитарных режимов в Средней Азии, которые выполняют функцию заслона на пути исламистов. С этой же целью Москва старается поддерживать хорошие отношения с афганскими талибами, в упряжке с которыми находятся некоторые радикалы (в частности, воюющая в Сирии узбекская группировка Джамаат Имама Бухари).
Следует рассматривать потенциальную возможность краха одного или нескольких светских режимов в Средней Азии (это больше грозит Таджикистану и Узбекистану) под напором накопившихся экономических и социальных проблем, что чревато усилением влияния исламистов, гражданской войной и ростом числа беженцев. В этом плане среднеазиатские режимы нуждаются в поддержке со стороны России, которая имеет право диктовать свои условия. К сожалению, существующая модель, когда РФ превратилась в реципиента излишков населения, хотя и снижает накал социального противостояния в Средней Азии, но лишь ценой роста издержек для российского государства и развитием рисков его дезинтеграции.
Мусульманский фактор не сыграл никакой роли в развале СССР, однако появление новых национальных государств способствовало плюрализации ислама и предоставило новые возможности проповедникам. На свет вышли муджаддиды – реформисты, которые отвергали традиции ханафитского ислама и обращались к ханбалитской школе арабского мира. Именно эти люди впоследствии стали теми, кого мы сейчас называем ваххабитами.
Таджикистан.
Активно участвовавшая в гражданской войне Партия исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ, признана террористической, запрещена) состояла из мулл-реформаторов радикального толка. Таджикский национализм в это время продемонстрировал несостоятельность, не сумев предотвратить жесткий раскол в обществе. После перемирия 1997 года ПИВТ была легализована и участвовала в выборах, в 2015 году она была обвинена в подготовке госпереворота и запрещена, свыше сотни ее лидеров и функционеров впоследствии были арестованы.
Узбекистан.
В Узбекистане в конце 1990-х годов заявило о себе Исламское движение Узбекистана (ИДУ, признано террористическим, запрещено). Не зря Джордж Буш после теракта 11 сентября упомянул только две исламистских организации – «Аль-Каиду» (признана террористической, запрещена) и ИДУ, которое пользовалось широкой поддержкой «Талибана» (пока еще террористы). ИДУ понесло тяжелые потери в Афганистане в 2000-е годы, но существует до сих пор. Еще одна организация – «Хизб ут-Тахрир» (признана террористической, запрещена), которая представляет собой международную исламистскую сеть с уклоном в «мировой халифат», пытается вести пропаганду в странах Средней Азии, но сталкивается с жесткими преследованиями.
Все вышеуказанные организации никогда не составляли единого альянса, и даже подвергали друг друга критике.
Российская стратегия на данный момент представляет собой поддержание существующих авторитарных режимов в Средней Азии, которые выполняют функцию заслона на пути исламистов. С этой же целью Москва старается поддерживать хорошие отношения с афганскими талибами, в упряжке с которыми находятся некоторые радикалы (в частности, воюющая в Сирии узбекская группировка Джамаат Имама Бухари).
Следует рассматривать потенциальную возможность краха одного или нескольких светских режимов в Средней Азии (это больше грозит Таджикистану и Узбекистану) под напором накопившихся экономических и социальных проблем, что чревато усилением влияния исламистов, гражданской войной и ростом числа беженцев. В этом плане среднеазиатские режимы нуждаются в поддержке со стороны России, которая имеет право диктовать свои условия. К сожалению, существующая модель, когда РФ превратилась в реципиента излишков населения, хотя и снижает накал социального противостояния в Средней Азии, но лишь ценой роста издержек для российского государства и развитием рисков его дезинтеграции.
Очень наглядно – что русские потеряли в Средней Азии вследствие революции
По сути, половина нынешнего Казахстана, где в начале XX века происходила культурная русификация казахского населения. Что же касается Туркестана, Бухарского и Хивинского ханств, то нет никаких сомнений в том, что по аналогии с европейцами со временем мы бы тоже столкнулись с местным национальным пробуждением и борьбой за независимость. Но оспаривать тот факт, что границы российского государства и ареала русской нации были бы гораздо южнее, практически невозможно.
Вообще в эту карту надо всегда тыкать BLM-любителей советской национальной политики, когда они в очередной раз поднимают голос в защиту стимулирования «многообразия».
По сути, половина нынешнего Казахстана, где в начале XX века происходила культурная русификация казахского населения. Что же касается Туркестана, Бухарского и Хивинского ханств, то нет никаких сомнений в том, что по аналогии с европейцами со временем мы бы тоже столкнулись с местным национальным пробуждением и борьбой за независимость. Но оспаривать тот факт, что границы российского государства и ареала русской нации были бы гораздо южнее, практически невозможно.
Вообще в эту карту надо всегда тыкать BLM-любителей советской национальной политики, когда они в очередной раз поднимают голос в защиту стимулирования «многообразия».
О причинах успеха большевиков в среде национальных меньшинств
В музее-заповеднике «Горки Ленинские» проходит интересная выставка пропагандистских материалов времен гражданской войны из личной коллекции Ленина.
На одном из плакатов изображена успешная перевербовка горца Советами, после которой он направляет оружие в сторону белых и прочих «колонизаторов». Но большевики лукавили: нацменьшинства перешли на их сторону не в силу классовой борьбы (рабочий класс у периферийных народов практически отсутствовал), а выдвинутых красными лозунгов национальной борьбы, которые белые не могли использовать в силу верности принципам «единой и неделимой». Среди националов произошел фактический раскол по линии «сторонники большевиков»/«мелкобуржуазные националисты», причем границы между двумя лагерями были крайне зыбкими (к примеру, поначалу выступавшие вместе с белыми казахские и башкирские националисты со временем перешли на сторону красных).
Казалось бы, после триумфа националистических попутчиков можно было передавить – начиная с конца 1920-х годов именно так и происходило. Но расправившись с внутренними конкурентами, подвергнуть ревизии сами основы ленинской национальной политики коммунисты так и не решились.
В музее-заповеднике «Горки Ленинские» проходит интересная выставка пропагандистских материалов времен гражданской войны из личной коллекции Ленина.
На одном из плакатов изображена успешная перевербовка горца Советами, после которой он направляет оружие в сторону белых и прочих «колонизаторов». Но большевики лукавили: нацменьшинства перешли на их сторону не в силу классовой борьбы (рабочий класс у периферийных народов практически отсутствовал), а выдвинутых красными лозунгов национальной борьбы, которые белые не могли использовать в силу верности принципам «единой и неделимой». Среди националов произошел фактический раскол по линии «сторонники большевиков»/«мелкобуржуазные националисты», причем границы между двумя лагерями были крайне зыбкими (к примеру, поначалу выступавшие вместе с белыми казахские и башкирские националисты со временем перешли на сторону красных).
Казалось бы, после триумфа националистических попутчиков можно было передавить – начиная с конца 1920-х годов именно так и происходило. Но расправившись с внутренними конкурентами, подвергнуть ревизии сами основы ленинской национальной политики коммунисты так и не решились.
Ещё один яркий образчик стратегического мышления большевиков
Вследствие гражданской войны и наступившего расстройства экономической жизни над страной нависла угроза голода. Как обычно это водится, зерно оказалось только у «буржуев», и его было нужно закупать. Но на что? Золотой запас Российской империи пошел на «мировую революцию» и помощь Ататюрку. Осталось последнее – обчистить тех, кого еще не обчистили. То есть Церковь.
Однако бытовавших в воображении большевиков баснословных «золотых гор» у Церкви не оказалось. За время кампании удалось изъять ценности на сумму 7 млн 570 тыс. золотых рублей. Древние иконы, старинные культовые украшения и облачение священников продавались за границу за бесценок. Сопротивлявшиеся очередной антицерковной волне служители, само собой, физически ликвидировались.
Но как это водится у современных апологетов революции, виноваты все равно их противники: плохо отдавались на волю грабителей и убийц. Без энтузиазма, понимаешь!
Вследствие гражданской войны и наступившего расстройства экономической жизни над страной нависла угроза голода. Как обычно это водится, зерно оказалось только у «буржуев», и его было нужно закупать. Но на что? Золотой запас Российской империи пошел на «мировую революцию» и помощь Ататюрку. Осталось последнее – обчистить тех, кого еще не обчистили. То есть Церковь.
Однако бытовавших в воображении большевиков баснословных «золотых гор» у Церкви не оказалось. За время кампании удалось изъять ценности на сумму 7 млн 570 тыс. золотых рублей. Древние иконы, старинные культовые украшения и облачение священников продавались за границу за бесценок. Сопротивлявшиеся очередной антицерковной волне служители, само собой, физически ликвидировались.
Но как это водится у современных апологетов революции, виноваты все равно их противники: плохо отдавались на волю грабителей и убийц. Без энтузиазма, понимаешь!