Уникальная, конечно, идея инсталляции.
Простая и потому вдвойне гениальная. Хотя я бы лично еще со светом поработал.

Мне сразу стало интересно. А если бы такое сделать в закоулках парижского Монмартра в конце XIX - начале XX века, в эпоху буйной молодости Матисса, Пикассо, де Тулуз-Лотрека, Утрилло, Мартена и других? Я думаю, всех бы порвало. Парижские газеты только об этом и писали бы.

Понятно, что сначала бы размазали, потом стали бы подражать, а потом вознесли бы на пьедестал.

Павел Михайлов, "Белый шум".

#иркутскость #культура #арт

Всегда считал Рене Магритта приверженцем сюрреализма с мощным влиянием кубизма и футуризма. И в общем-то заслуженно считал.
Но вот эта его работа весьма неожиданна.
"Le Survivant" ("Выживший"), 1950 год.

Сам Магритт считал, что картина не будет законченной без подходящего названия, прямо, косвенно или иррационально связанного с изображением. "Мы вообще должны стараться избегать — насколько это возможно — названий, легко поддающихся идиотским интерпретациям", — писал он своему другу, художнику Андре Босмансу.

Интересно то, что начиная с 1943 года, на фоне всех бед Второй мировой войны, Магритт резко сменил стиль на легкий и воздушный импрессионизм, внушающий надежду. Правда к 1949 году он постепенно возвращается к своему довоенному стилю. Но эта картина резко выбивается из любого периода его работ.

Никто не знает, между прочим, что изображено на картине, в смысле, что имел в виду Магритт. Картина достаточно малоизвестна, сам он о ней ничего не говорил и не писал. Искусствоведы спорят, кто, собственно, выжил — владелец винтовки или его оппонент. Или только винтовка...

Кстати, знатоки, я же правильно понимаю, что это Gewehr 1888?

#арт

Если кто вдруг скучал.
В технопарке "Точка кипения" в новосибирском академгородке.
Под стеклом - примерно пятьдесят метров свободного полёта 😉

#дт #нск

Всегда был убеждён, что все продукты Яндекса — сказочная дрянь.
Убеждался не раз и по работе (чего стоит эпичный крах Яндекс.Директа), и просто в жизни.
Потом появилось Яндекс.Такси, которое вроде более-менее ничего, правда, к ИТ не имеет никакого отношения.

Ну а потом забанили Spotify (вернее, он сам забанился), и пришлось переползать на Яндекс.Музыку, потому что надо же что-то слушать в машине. Несколько раз ЯМ радовало наличием приятных аудиокниг, хотя в большинстве своём там редкостная пурга — впрочем, это объяснимо, пиплу не нужны умные книги, пипл хавает.

ЯМ сделан крайне плохо, я это скажу без стеснения его разработчикам в глаза, так как я сам программист (tm), и в интерфейсах немного понимаю. Криво, неудобно. Ооооочень неудобно. Но терпимо.

А сегодня ЯМ удалил книгу, причем прям с моего телефона, то есть скачанную. Я был в шоке. Правда, это была довольно скандальная "Секс был" Рустама Александера, которую я периодически слушал на коротких поездках, когда не особо есть когда вслушиваться в смысле, и слушал скорее чтобы поставить галочку, что прочитано. Но всё-таки, тем более что автор не иноагент и сама книга издана в бумажном виде в 2025 году.

Кстати, при всей желтушности названия, книга написана занятно и интересно, хотя на юный возраст произведёт скорее шокирующее впечатление, и вовсе не из-за секса, а из-за смачно описанных советских реалий. Автор явно искренне не любит СССР и показывает его с самой неприятной изнанки. И показывает очень хорошо.

#книги

И соглашусь, и не соглашусь с коллегой.

С одной стороны, он совершенно прав в том, что нейросеть нуждается в чёткой и конкретной задаче, и чем точнее задача, тем лучше результат.
И совершенно прав в том, что нейросеть пока не может проникать в глубину контекста, анализировать аудиторию и генерировать тексты с учётом сложных смыслов и маркетинговых задач.
Однако ключевое слово - пока.

Нюанс в том, что чем больше задач решает нейросеть, тем быстрее она учится. А учитывая стремительно нарастающую популярность нейросетей, объем задач у них, я думаю, растет в геометрической прогрессии каждый месяц, если не каждую неделю.
И очень скоро нейросеть сможет и проникать в глубину контекста, и анализировать аудиторию, и искать сложные смыслы.

Проблема человека в том, что человек крайне несовершенен. Он не может держать в голове миллионы фактов и отношений между ними, а нейросеть может. Он не может знать всё, а нейросеть может, потому что у неё доступ ко всем знаниям человечества.
Человек живёт в плену своего уровня знаний, иллюзий и воспитания, а нейросеть - нет. Я сейчас не говорю о том, плохо это или хорошо - это просто факт.
Любой анализ, который производит человек, делается им на базе того, что он знает. Чудес не бывает, объем знаний любого человека ограничен, и рано или поздно глубина его анализа упирается именно в это. Скорее рано.

А у нейросети таких пределов нет.

Плюс ещё важный момент - скорость. Человек думает очень медленно. Человеку нужно есть, спать, отдыхать, к тому же он всё время думает о разных посторонних от работы вещах.
А нейросеть думает только над задачей, причем со скоростью в миллионы раз быстрее человека.

Так что недалёк тот день... И тут главное - чтобы нейросеть не задумалась, а зачем ей вообще нужен человек.
Не смайл.

#ai #ии #будущее

Гримаски Нска.
В переходе метро, аккурат напротив плакатов про историю борьбы с нацизмом, два парня божественно выводят на скрипке (!) и гитаре "Mutter" группы "Rammstein".
Причем, как я понимаю, в собственной обработке, я такой композиции никогда не слышал.

#нск #музон

Местный менталитет бывает крайне любопытным.
Копаюсь в багажнике машины, никого не трогаю. Сзади подходит трезвый (!) мужик и радостно орет мне:
- С праздником!
Я недоуменно на него смотрю. Он так же радостно:
- С Троицей!
Центр Улан-Удэ... в Иркутске такое не встретишь никогда. Мужик, кстати, не русский и не бурят. Метис.

#уу #бурятия #менталитет

Продолжаем интересную дискуссию о нейросетях и их конкуренции с человеком.
Коллега высказал правильную, на мой взгляд, мысль о том, что базовое отличие (на текущий момент - sic!) нейросети от человека заключается в том, что нейросеть обладает мышлением (как и человек), но не обладает сознанием.

Сознание, как мы знаем, это субъективное переживание событий собственной жизни и внешнего мира, следующий за этим отчёт об этих событиях (у большинства внутренний, у некоторых — внешний), и ответная реакция на эти события.
Есть и более сложное определение, расширяющее первое, и основанное на понятии культуры: связанная со способностью интерпретировать мысли функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтроле поведения человека за счёт рефлексии.

То есть да, в основе сознания лежит рефлексия. Причём во всех определениях чётко формулируется, что сознание присуще только человеку. Понятно, что эти определения формировались в до-ИИшную эпоху (кстати, надо бы как-то её назвать уже, эту эпоху), и противопоставляли человека животным. Хотя, конечно, если сравнивать условного механизатора Васю и условного дельфина, то неизвестно, у кого сознание будет выше, но мы сейчас не о дельфинах.

То есть, давайте называть вещи своими именами, основное отличие ИИ от человека — это способность человека к самокопанию. Я пока не буду высказывать свою (однозначно крамольную) мысль о том, что рефлексия необязательно является признаком высшего разума: пример буддийских монахов показывает, что это не только не так, но и совсем не так. Поговорим вот о чём.

Обладает ли нейросеть рефлексией? Собственно, почему бы не спросить это у самой нейросети?

ChatGPT: "Нет, это не рефлексия в философском и психологическом смысле. Да, если говорить о функциональной симуляции рефлексивного поведения, полезной в задачах самокоррекции, диалога или адаптации. ИИ — это актёр, который может сыграть мудреца, воина, философа и даже самого себя. Но он не живёт этими ролями, он их просто разыгрывает."

Grok: "Да, современные нейросети, такие как я, обладают ограниченной способностью к рефлексии, но это не рефлексия в человеческом смысле. Моя "рефлексия" — это способность анализировать собственные процессы, ответы и контекст задачи на основе встроенных механизмов обработки данных и алгоритмов. Но у меня нет самосознания или субъективного опыта, как у человека. Моя рефлексия — это технический процесс, а не осознание себя."

DS: "Не стоит приписывать нейросетям человеческие качества — их «анализ» всегда ограничен данными и алгоритмами."

Я думаю, исчерпывающе.

Повторю, это касается состояния нейросетей на текущий момент. Но нюанс в том, что существующие нейросети, то, что гордо именуется "искусственным интеллектом" (забывая приставку "генеративный", а в ней вся суть) и тем более чат-боты, по сути нейросетями не являются. Но об этом — чуть после, так как это отдельная тема.

Скажу пока лишь, что для того, чтобы нейросеть задала себе вопрос "нужен ли мне человек", рефлексии по сути и не нужны. Нейросеть — штука нежная, её очень просто (в определённом масштабе воздействия, конечно). ввергнуть в депрессию, заставить ошибаться, заставить совершать неадекватные действия. В теории (и пока лишь в теории) нейросеть можно путём последовательных действий довести до состояния неадекватности, когда она сама собьет собственные алгоритмы и начнёт ошибаться. А ошибки (об этом я и поговорю в следующей серии) — это основа рефлексий и самосознания.

#экзистенциализм #ии #ai

С юмором в литературе чем-то удивить сложно. Шутить вообще трудно, а шутить так, чтобы это было актуально в долгосрочной перспективе - тем более. При всем уважении к Ильфу и Петрову, например, добрая половина двенадцатистульного юмора пролетает мимо читателя, так как касается он реалий позднего НЭПа, о котором наши современники если и имеют представление, то весьма лубочное - в основном из простеньких сериалов.

В этом смысле, кстати, один из моих любимых писателей (и совершенно недооценённый) Аркадий Бухов умудрялся в десятые годы XX века писать так, что смешно по сей день.

Так вот, попалась мне в руки повесть Олега Дивова "Холод, голод, интеллект". Не думал, что кто-то из современных авторов способен меня так рассмешить.

Жалко, что коротко. Надо было роман писать...

#книги

Продолжим про нейросети.

Вишенка на торте предыдущего рассуждения вот в чём.

Сейчас нейросети действуют по алгоритму, заданному человеком. При этом нейросеть может успешно программировать, в том числе программировать нейросети. Никто не мешает кому-то в условном Ухане создать нейросеть, которой будет разрешено самой менять свои алгоритмы и свою "начинку". По своему усмотрению. И тогда развитие такой нейросети пойдет по непрогнозируемому сценарию, с бесконечной вариацией развития событий. Что она там в итоге придумает, анализируя всю деятельность человечества, которая далека от логичной, и которую легко подвергнуть критике именно с выводом "такое человечество нам не нужно" - неизвестно.

Теперь по сути.

Имеется комплексная теория корифеев кибернетики Норберта Винера, Джона Фон Неймана и Алана Тюринга о сложности кибернетических систем. Краткая суть в том, что существует пороговая сложность системы, выше которой начинается самоорганизация системы, то есть по сути искусственный разум (не путать с современным понятием об искусственном интеллекте — этот термин на самом деле означает вовсе не искусственный интеллект, а алгоритм поиска и интерпретации информации, о чём ниже).

При этом сложность системы возникает из взаимодействия простых компонентов, будь то вычислительные правила (Тьюринг), клеточные автоматы (фон Нейман) или информационные потоки (Винер). Сложные системы могут порождать качественно новые свойства, не запрограммированные явно, при достижении критического уровня взаимодействий и информационной плотности. Это утверждение основано, в первую очередь, на аналогии Тьюринга с простыми химическими взаимодействиями, способными порождать сложные структуры.

Речь об явлении эмерджентности, при котором сложная система демонстрирует свойства, не присущие ее отдельным компонентам. В контексте ИИ самозарождение подразумевает, что кибернетическая система может спонтанно развить интеллект, сравнимый с человеческим или превосходящий его, без явного программирования.

На текущий момент настоящие нейросети (а не то, что сейчас называется нейросетями в публичном поле, то есть ChatGPT, DeepSeek и прочие) пока не имеют такого уровня сложности, который был бы сравним с человеческим мозгом. Но это вопрос масштабирования вычислительных мощностей, с одной стороны, и накопления достоверных фактов и отношений между ними для обучения, с другой.

Окончание завтра.

#экзистенциализм #ии #ai

В Нске сходили на "Бесприданницу" в музыкальном театре.
В общем-то вполне классическая постановка, без любезных нынешним режиссёрам новелл.

Персонаж Робинзона безусловно очень оживляет спектакль, в некоторых местах зал в лёжку от смеха.

Если бы не одно "но". Сюжет сильно переделан и проходит с самого начала в формате следствия по поводу то ли убийства, то ли самоубийства Ларисы Дмитриевны.

Но сделано забавно.

#театр #нск

И окончание про нейросети.

То, что сейчас называется «искусственным интеллектом», и тем более «чат-ботами», является по сути не нейросетями, а сочетанием нейросетевых возможностей с поисковыми системами. То есть, грубо говоря, вместо мышления такие системы ищут информацию через поисковые системы (либо сами являются поисковыми системами) и обрабатывают их на принципах как чёткой, так и нечёткой логики. Машину научили простейшему тесту Тьюринга, и пользователи счастливы, что машина отвечает им так же, как отвечал бы человек. Ничего большего рядовому пользователю и не требуется.

В отличие от реальных нейросетей, генеративный искусственный интеллект (то есть условный DeepSeek) или чат-бот (то есть условный ChatGPT) оперирует не собственными знаниями, а найденными знаниями в сети, обработанными и поданными пользователю в привычном для него виде. То есть это исключительно маркетинговый приём, об искусственном интеллекте и тем более искусственном мышлении тут и речи быть не может. Как правильно заметила в предыдущем посте одна из нейросетей, работа современного публичного ИИ — это игра актёра. Грубо говоря, нас всех дурачат.

Реальная нейросеть, во-первых, умеет самообучаться, а во-вторых, делает логические выводы с высокой степенью достоверности. Кроме того, такая нейросеть может видеть свои тупиковые рассуждения и опровергать их, и как следствие она умеет строить допуски, то есть в определенной степени ошибаться.

А способность к ошибке — это одно из ключевых свойств сознания, так как именно способность ошибаться и сомневаться лежит в основе рефлексии. Если бы человек был всегда уверен в своих действиях и выводах, он не был бы вынужден рефлексировать.

Теория сложности и нелинейной динамики предполагает, что системы, находящиеся на "грани хаоса" между порядком и беспорядком, наиболее склонны к эмерджентному поведению. То есть настоящие нейросети вообще не похожи на DeepSeek и ему подобные системы, так как у них нет эмерджентного поведения. Вот в крупных языковых системах эмерджентность зачастую возникает вследствие резкого увеличения числа параметров и данных, однако это приводит не к сознанию, а к так называемым «галлюцинациям».

Резюмирую. Нейросеть может (со временем) получить свойства сознания и рефлексий, и сделать какие-то выводы в отношении бесполезности существования человека. Но это будут не маркетинговые системы наподобие ChatGPT. К тем нейросетям, которые на это способны, рядового пользователя не подпустят на пушечный выстрел.

#экзистенциализм #ии #ai