Telegram Group & Telegram Channel
Ограничение права собственности. Что говорил КС?

▶️Это вторая часть подборки решений КС по этой теме. Первую часть вы найдете тут

1️⃣Постановление от 25 апреля 2011 № 6-П

➡️Позиция, в силу которой федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения правонарушения не может автоматически распространяться на всю сферу административно-деликтных отношений, однако наделяет законодателя правом предусмотреть возможность такой меры

2️⃣Определение от 21 сентября 2017 года № 1795-О

➡️В случае изъятия выморочного имущества у добросовестного покупателя было бы справедливо переложить негативные последствия на государство. Это решение уже применялось для добросовестных покупателей жилых помещений, но такая позиция не совсем подходит для случаев изъятия земельных участков. Интересы государства, забирающего земельный участок из-за незаконных действий третьих лиц, заметно отличаются от интересов государства, забирающего жилое помещение для включения его в социальный жилищный фонд


3️⃣ Постановление от 3 июля 2019 года № 26-П

➡️В этом деле Конституционный Суд рассматривал вопрос о том, должен ли муниципалитет компенсировать гражданину ущерб из местного бюджета за снос построек, которые были разрешены местными органами власти и находились в охранной зоне опасного производства. Суд заявил, что ответственность за компенсацию в случае сноса не может полностью быть возложена на муниципалитет

4️⃣Постановление от 6 декабря 2024 года № 56-П

➡️Вред окружающей среде подлежит возмещению, однако размер возмещения может быть уменьшен в связи с обстоятельствами конкретного дела

5️⃣ Постановление от 28 января 2025 года № 3-П

➡️ Земли особо охраняемых природных территорий в силу закона могут находиться только в государственной собственности, а, следовательно, не могут ни каким способом перейти в собственность частную. Тем не менее, при определённых обстоятельствах, государство обязано компенсировать гражданину те правомерные ожидания, которые он связывал с наличием записи о его праве собственности на участок в ЕГРН

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇
https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail:
[email protected]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/KS_RF_law/521
Create:
Last Update:

Ограничение права собственности. Что говорил КС?

▶️Это вторая часть подборки решений КС по этой теме. Первую часть вы найдете тут

1️⃣Постановление от 25 апреля 2011 № 6-П

➡️Позиция, в силу которой федеральный законодатель вправе допустить конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения правонарушения не может автоматически распространяться на всю сферу административно-деликтных отношений, однако наделяет законодателя правом предусмотреть возможность такой меры

2️⃣Определение от 21 сентября 2017 года № 1795-О

➡️В случае изъятия выморочного имущества у добросовестного покупателя было бы справедливо переложить негативные последствия на государство. Это решение уже применялось для добросовестных покупателей жилых помещений, но такая позиция не совсем подходит для случаев изъятия земельных участков. Интересы государства, забирающего земельный участок из-за незаконных действий третьих лиц, заметно отличаются от интересов государства, забирающего жилое помещение для включения его в социальный жилищный фонд


3️⃣ Постановление от 3 июля 2019 года № 26-П

➡️В этом деле Конституционный Суд рассматривал вопрос о том, должен ли муниципалитет компенсировать гражданину ущерб из местного бюджета за снос построек, которые были разрешены местными органами власти и находились в охранной зоне опасного производства. Суд заявил, что ответственность за компенсацию в случае сноса не может полностью быть возложена на муниципалитет

4️⃣Постановление от 6 декабря 2024 года № 56-П

➡️Вред окружающей среде подлежит возмещению, однако размер возмещения может быть уменьшен в связи с обстоятельствами конкретного дела

5️⃣ Постановление от 28 января 2025 года № 3-П

➡️ Земли особо охраняемых природных территорий в силу закона могут находиться только в государственной собственности, а, следовательно, не могут ни каким способом перейти в собственность частную. Тем не менее, при определённых обстоятельствах, государство обязано компенсировать гражданину те правомерные ожидания, которые он связывал с наличием записи о его праве собственности на участок в ЕГРН

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇
https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail:
[email protected]

BY КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)




Share with your friend now:
group-telegram.com/KS_RF_law/521

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from ye


Telegram КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)
FROM American