Друзья, мы поздравляем наших коллег из канала «В энергетике» с большим достижением – 5 000 читателей!

➡️Почему стоит подписаться? (1) быть в курсе самых актуальных событий в сфере электроэнергетике и теплоснабжения, (2) ставить 💛 постам с судебной практикой от Lex Energética, но уже на другом канале.
➡️Дополнительно команда канала «В энергетике» подготовила самую полную подборку профессиональных и тематических каналов в сфере ТЭК и ЖКХ, за которыми интересно следить.

От команды Lex Energética – самая мощная энергетическая поддержка и признание заслуг! Пусть канал и дальше развивается, радует подписчиков качественным контентом и объединяет профессионалов энергетического сектора!

❗️❗️❗️ 🗣#Мероприятия_VL 26 июня VEGAS LEX приглашает вас принять участие в вебинаре на тему "Выдача предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода от нарушения антимонопольного законодательства: новый тренд в антимонопольном регулировании?"

В последнее время наблюдаются признаки активизации применения антимонопольными органами «специальной» меры, давно предусмотренной в законодательстве о защите конкуренции, – выдачи предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Применение такой меры становится «заменой» мер административной ответственности – последние при надлежащем исполнении предписания не применяются к нарушителям.

Темы для обсуждения:

⚡️Основания выдачи предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства

⚡️ Есть предписание – нет «оборотного» штрафа: что выгоднее участникам рынка?

⚡️ Проблемы применения института предписания о перечислении незаконно полученного дохода: анализ правоприменительной практики.

👨‍👩‍👧‍👦 ЭКСПЕРТЫ VEGAS LEX:

⏺Юрий Татаринов, руководитель Группы по проектам в энергетике
⏺Илья Бочинин, старший юрист Группы по проектам в энергетике

⏳Дата и время: 26 июня (четверг), 11:00-12:00.

📱 Вебинар пройдет на онлайн-платформе ZOOM.

📝 Зарегистрироваться и узнать подробнее о вебинаре можно по ссылке.

Смена собственника объектов, как и смена теплоснабжающей организации, не влияет на достоверность показаний узла учета при сохранении схемы и технических параметров подключения
Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2025 № 305-ЭС25-175 (2) по делу А40-192130/2023

Между теплоснабжающей организацией и потребителем возник спор по вопросу определения количества тепловой энергии, поставленной в здание, которое принадлежало потребителю.

Суть спора. Теплоснабжающая организация [Истец] настаивала на применении величины тепловой нагрузки, а потребитель [Ответчик] настаивал на использовании показаний узла учета.

РЯД ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
➡️Потребитель в сентябре 2021 стал собственником зданий, которые были подключены к тепловым сетям.
➡️В октябре 2021 потребитель направил заявку на заключение договора теплоснабжения.
➡️В декабре 2022 потребитель и теплоснабжающая организация заключили договор теплоснабжения, условия которого распространили на отношения, возникшие с ноября 2021.
➡️26 декабря 2022 эти же лица подписали акт проверки узла учета тепловой энергии на объекте потребителя, узел учета допущен к коммерческой эксплуатации.
➡️Теплоснабжающая организация определило количество поставленной тепловой энергии по величине нагрузке, поскольку с до декабря 2022 года учет на объекте потребителя не осуществлялся.
➡️Потребитель оплатил долг по расчету Истца, но продолжил обжалование судебных актов в вышестоящие суды, в том числе в Верховный Суд РФ.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали требования теплоснабжающей организации:
🟠Суд первой инстанции принял отказ теплоснабжающей организации в части взыскания основного долга и удовлетворил требования о взыскании неустойки.
🟠Суды указали, что объем поставленной потребителю тепловой энергии следует определять по расчетной договорной нагрузке, так как у потребителя в спорный период не было допущенного к коммерческой эксплуатации узла учета тепловой энергии.

ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ. ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
🟢Смена собственника объектов, как и смена теплоснабжающей организации, не влияет на достоверность показаний узла учета при сохранении схемы и технических параметров подключения.
🟢При соблюдении потребителем правил заключения договора и наличием у него узла учета, позволяющего достоверно определять объем поставленного энергоресурса, не имеется оснований для переложения на такого потребителя последствий, предусмотренных законодательством для недобросовестного поведения.

МОТИВЫ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
🟢Потребитель после приобретения объекта в собственность своевременно направил заявку в теплоснабжающую организацию на заключение договора теплоснабжения, в которой содержались сведения об узле учета. Претензий по содержанию заявки и приложенных к ней документов не поступало.
🟢В дальнейшем срок заключения договора и все сопутствующие ему действия, в том числе проверка узла учета, зависели от теплоснабжающей организации.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ
В рассматриваемом случае суды ошибочно не приняли во внимание доводы и доказательства потребителя об обстоятельствах заключения договора теплоснабжения и имеющемся на объекте исправном узле учета:
➡️потребитель со ссылками на письменные доказательства указывал, что в объекты, которые он приобрел в сентябре 2021, тепловая энергия поставлялась и ранее по договору теплоснабжения с прежним собственником,
➡️срок допуска узла учета в спорный период не истек,
➡️потребитель действовал добросовестно и своевременно принимал все зависящие от него меры для заключения договора теплоснабжения, передачи показаний узла учета и оплату тепловой энергии по таким показаниям, которые принимались теплоснабжающей организацией без претензий.

⚡Важный вебинар для специалистов в энергетике — уже через 2 недели

Если вы готовите ИПР или участвуете в их согласовании — это событие для вас.
На вебинаре разберём, как подготовить документы без ошибок и замечаний от Минэнерго и СТСО — чётко, грамотно и в срок.

Что будет на вебинаре:
📌Обзор ключевых НПА по формированию и утверждению ИПР
📌Этапы и сроки согласования
📌 Формы раскрытия по Приказу № 380 и типичные проблемы при их заполнении
📌Частые замечания Минэнерго и региональных органов — и как их избежать

👨‍💼 Спикер — Евгений Дьячков, эксперт по инвестиционному планированию в электроэнергетике с многолетним опытом.

Участники получат:
✔️ Возможность задать вопросы в прямом эфире
✔️ Полезные материалы после вебинара
✔️ Доступ в закрытое Telegram-сообщество экспертов

📅 Когда: 30 июня
⏰ Во сколько: 12:00 (МСК)
💻 Где: Онлайн — подключайтесь по ссылке⤵️
🔗 Регистрация и вход на вебинар
ℹ️ Подробнее о событии

Участие бесплатное.
Не пропустите!

P.S. Если у вас уже есть вопросы по теме вебинара, задавайте их в комментариях!

III ежегодная конференция «ЭНЕРГИЯ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. ВЫЗОВЫ, РЕСУРСЫ, СТРАТЕГИИ»

Коллеги, 10 сентября запланировано событие для тех, кто формирует будущее энергетики.

Ключевая тема: обсуждение будущего электроэнергетической отрасли и поиск решений для устойчивого роста экономики с помощью эффективной энергетики.

Формат мероприятия: открытый диалог между промышленными потребителями, энергетиками, инвесторами, экспертами и регуляторами.

Основные темы:
🟢Обновление подходов к управлению энергосистемой
🟢Оптимизация инвестиций в энергетику
🟢Повышение эффективности энергоснабжения
🟢Внедрение новых технологий
🟢Развитие клиентского сервиса

Аудитория мероприятия:
🟢Руководители энергетических компаний
🟢Представители промышленных предприятий
🟢Инвесторы в энергетическую отрасль
🟢Эксперты и аналитики рынка
🟢Регуляторы отрасли

Место проведения: Москва, отель Continental.

➡️Регистрация доступна по ссылке.

Если пломба, которая установлена на двери шкафа ВРУ, препятствует доступу к токоведущим элементам, то отсутствие такой пломбы может быть квалифицировано как безучетное потребление электрической энергии
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2025 по делу А58-8534/2023

СУТЬ СПОРА
Сетевая компания при проведении проверки объектов электроэнергетики выявила факт повреждения пломбы, которая была установлена на дверцу шкафа, в котором установлен прибор учета электрической энергии.
В акте о неучтенном потреблении [который был составлен по результатам проверки] было указано на наличие следов механического воздействия.
Потребитель настаивал на том, что сорвал спорную пломбу для снятия показаний прибора учета.
После составления акта о неучтенном потреблении был составлен акт проверки измерительного комплекса, и во избежание несанкционированных подключений и изменений схемы подключения, вновь была осуществлена опломбировка дверцы шкафа прибора учета и трансформаторов тока.
Прибор учета допущен к дальнейшей эксплуатации. Указанный акт также подписан без замечаний. Потребление энергии до настоящего времени определяется по спорному прибору учета.
Потребитель [Истец] не согласился с актом о неучтенном потреблении о оспорил его в суде.

🟢Суды первой и кассационной инстанций поддержали сетевую компанию [Ответчик], которая возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорная пломба не препятствовала открытию дверцы шкафа, показания прибора учета можно было снимать через специальное застекленное отверстие в дверце, а выявленное нарушение является основанием для квалификации потребления электрической энергии как безучетного.

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО
➡️Объективную сторону безучетного потребления энергии характеризуют действия потребителя по вмешательству в прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы тока и (или) напряжения, систему учета, компоненты интеллектуальной системы учета энергии (мощности).
➡️Такое вмешательство презюмируется при нарушении пломб и(или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним.
➡️В рассматриваемой ситуации спорная пломбы была установлена на дверце шкафа, в котором находились опломбированный прибор учет и не опломбированные измерительные трансформаторы тока. Дверь шкафа в данном случае является устройством, препятствующим доступ к узлу учета, приборам учета и трансформаторам тока, токоведущим цепям к ним.
➡️Повреждение установленной на ней пломбы позволяло получить потребителю свободный доступ к узлу учета и при необходимости беспрепятственно осуществлять необходимые для безучетного потребления электрической энергии манипуляции. При этом, исходя из позиции, сформированной Верховным Судом РФ в апелляционном определении от 16.01.2024 №АПЛ23-476 возможные места установки пломб сетевой организацией ограничены только содержанием понятия безучетного потребления электрической энергии, закрепленного в пункте 2 Основных положений [утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442].

Новой практики не получилось. При выявлении факта несанкционированного подключения домовладения к электрическим сетям доначисление и взыскание с потребителя размера платы за электроснабжение осуществляет гарантирующий поставщик, а не сетевая организация
Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2025 № 310-ЭС25-1533 по делу А62-11772/2023

СУТЬ СПОРА
Сетевая организация по заявке гарантирующего поставщика ввела ограничение электроснабжения потребителя [прим. - домовладения] путем отсоединения кабеля, который соединял опору линии электропередач, находившуюся за пределами границ земельного участка потребителя, с изоляторами на фасаде дома.
Впоследствии сетевая организация установила, что на ту же опору линии электропередачи вновь наброшен кабель и по нему осуществляется электроснабжение домовладения. Такое потребление было квалифицировано сетевой организацией как самовольное (несанкционированное) присоединение энергопринимающих устройств домовладения к распределительным сетям.

Справочная информация. Последствием несанкционированного подключения является приостановление исполнителем предоставления коммунальных услуг, перерасчет или доначисление потребителю платы за услугу в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг [утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2011 № 354].

В результате выявленного нарушения персоналом сетевой организации был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии и произведен расчет объема безучетного потребления, который был направлен гарантирующему поставщику для оплаты услуг по передаче электроэнергии за спорный период, поскольку указанный объем [по мнению сетевой организации] является полезным отпуском.
Гарантирующий поставщик отклонил эти требования, квалифицировав потребление как бездоговорное с отнесением его оплаты на сетевую организацию в составе потерь электроэнергии в сетях последней.
Разногласия сторон в квалификации спорного объема электроэнергии (потери в сетях или полезный отпуск) явились поводом для их обращения в суд с иском и встречным иском.

ХРОНОЛОГИЯ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА
🟠Суд первой инстанции поддержал поставщика, поскольку выявленное нарушение [самовольное подключение] находится за пределами прибора учета – в границах сетевой компании.
🟠Суды апелляционной и кассационной инстанций [напротив] поддержали сетевую компанию, поскольку ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, поэтому бездоговорного потребления гражданами не может быть как такового. В основу этого вывода положен пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 № 3(2016).

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ НАПРАВИЛ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
🟢В соответствии с жилищным законодательством подключение внутриквартирного оборудования [в том числе индивидуального жилого фонда] потребителя к внутридомовым инженерным сетям или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с нарушением установленного порядка квалифицируется как несанкционированное подключение (см. пункты 18, 62, 115 Правил предоставления коммунальных услуг).
🟢При выявлении указанного факта доначисление и взыскание с неё недополученной платы за электроснабжение осуществляет гарантирующий поставщик. Для его взаиморасчетов с сетевой компанией, как правильно указали апелляционный и окружной суды, объем потребленной энергии является полезным отпуском.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ
➡️Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды, рассматривающие настоящий спор, не проверили расчет объема и стоимости безучетного потребления, выполненного сетевой организацией, на предмет соответствия требованиям жилищного законодательства.
➡️Вероятно, что при соответствии расчета Правилам предоставления коммунальных услуг, суды поддержат позицию сетевой организации.

Не знаете, можно вернуть 80к за гос. пошлину?

С 01.07.2025 по 30.06.2026 будет проводиться эксперимент по взаимодействию государственных информационных систем при подаче мировым судьям документов в электронном виде и вынесении ими судебных приказов о взыскании задолженности по оплате … коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в МКД, энергетических ресурсов
Постановление Правительства РФ от 26.06.2025 № 964

В рамках эксперимента предлагается оптимизировать взаимодействие ГИС ЖКХ, Единого портала государственных и муниципальных услуг, государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие», федеральной государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» в целях апробации и стимулирования применения следующих механизмов:
🟠подготовка в электронном виде заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ с использованием информации, содержащейся в ГИС ЖКХ, в том числе сведений о гражданах-должниках;
🟠досудебное направление должнику в электронном виде на ЕПГУ и в ГИС ЖКХ заявления взыскателя о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ;
🟠досудебное получение в ГИС ЖКХ от Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведений о законных представителях должника;
🟠направление заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ мировому судье в электронном виде посредством взаимодействия ГИС ЖКХ и ГАС «Правосудие»;
🟠направление должнику в электронном виде на ЕПГУ судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ, копий определений об отмене судебного приказа, об исправлении ошибок в нем;
🟠направление взыскателю в электронном виде в ГИС ЖКХ копий определений о возвращении заявления, об отказе в его принятии, об отмене судебного приказа, об исправлении ошибок в нем, а также информации о вынесенном судебном приказе о взыскании задолженности за ЖКУ.

Эксперимент позволит обеспечить направление мировым судьям заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за ЖКУ, содержащих все сведения, которые необходимы суду для рассмотрения таких заявлений. Это освободит мировых судей от выполнения непрофильных функций по сбору информации о потребителях-должниках (ФИО, СНИЛС, паспортные данные и др.) и при этом обеспечит надлежащую защиту указанных данных, так как они будут передаваться только в рамках информационного взаимодействия между государственными информационными системами и судебными органами.

В настоящее время для получения таких сведений мировые судьи, как правило, вынуждены направлять запросы в различные органы власти на бумажных носителях, что существенно увеличивает нагрузку на судебную систему и органы власти, а также приводит к увеличению сроков вынесения судебных приказов.

Также в целях стимулирования погашения задолженности за ЖКУ в досудебном и добровольном порядке эксперимент значительно расширяет информирование потребителей-должников посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и ГИС ЖКХ о наличии у них задолженности за ЖКУ, а также о действиях взыскателей и мировых судей, направленных на ее взыскание.

Начало действия документа – 04.07.2025.

Прекращение договора энергоснабжения при расторжении договора купли-продажи электроэнергии (мощности)
Постановление АС Московского округа от 20.06.2025 по делу А40-55430/2024

СУТЬ СПОРА
Между потребителем и энергосбытовой компанией был заключен договор энергоснабжения.
Энергосбытовая компания для целей исполнения своих обязательств перед потребителями заключило договор купли-продажи (поставки) энергии с гарантирующим поставщиком.
Впоследствии сбытовая компания утратила возможность распоряжаться электрической энергией, поскольку [1] договор купли-продажи был расторгнут в связи с неоплатой электрической энергией, [2] служба по тарифам разместила уведомление, в силу которого потребители должны были перейти на обслуживание к поставщику.
Гарантирующий поставщик направил потребителю предложение о заключении договора энергоснабжения, которое было проигнорировано последним несмотря на факт потребления энергии. Позже [через 2 года] договор все же был заключен.
Гарантирующий поставщик [Истец] обратился в суд требованием о взыскании с потребителя [Ответчик] стоимости фактически поставленной энергии.

ХРОНОЛОГИЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА
🟢Суд первой инстанции требования удовлетворил, поскольку после расторжения договора купли-продажи энергии надлежащим поставщиком энергии являлся Истец, с которым у Ответчика сложились фактические правоотношения по поставке энергии.
🟠Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришел к выводу, что потребитель [со своей стороны] исполнил обязательства в полном объеме в пользу сбытовой организации.
🟢Суд кассационной инстанции поддержал поставщика и оставил в силе решение суда первой инстанции, который взыскал стоимость потребленной энергии с ответчика, поскольку поставку электроэнергии до точек потребителя осуществил поставщик, которому последний обязан исполнить встречные обязательства по ее оплате.

МОТИВЫ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
➡️Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).
➡️Если у энергосбытовой организации отсутствует или прекратилось право распоряжения энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления энергии.
➡️Исполнение договора энергоснабжения зависит от исполнения договора купли-продажи (поставки) энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией, поскольку в отсутствие у энергосбытовой организации права распоряжения энергией (мощностью) поставка последней энергии не может быть осуществлена.

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО
➡️В рассматриваемом случае суды установили, что потребитель был надлежащим образом уведомлен о необходимости оплаты энергии в адрес гарантирующего поставщика, поскольку [а] извещение о прекращении деятельности сбытовой организации в качестве поставщика было опубликовано государственным органом исполнительной власти, [б] дополнительно поставщик направил потребителю предложение о заключении договора с разъяснением последствий.
➡️Действуя же не в полной мере добросовестно, либо не проявляя надлежащей заботливости и осмотрительности и продолжая целенаправленно исполнять денежные обязательства в спорный период ненадлежащему кредитору, ответчик тем самым принял на себя риски такого поведения и наступления неблагоприятных последствий.