Notice: file_put_contents(): Write of 13470 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Андрей Медведев | Telegram Webview: MedvedevVesti/19805 -
Telegram Group & Telegram Channel
У Будницкого в книге про терроризм в Российской империи очень хорошо выписан контраст в настроениях либерального общества накануне революции в 1904-м и после убийства Столыпина в 1911-м гг.:

«Никакой реакции в народе это покушение не вызвало. Общество отнеслось к нему с недоумением, граничащим с отвращением. П.Б. Струве, посвятивший этому событию специальную, опубликованную по "горячим следам" статью, писал, что "широкие общественные круги... с поразительной, болезненной апатией отнеслись к известию о киевском событии. Но при всей апатичности широкого общества и при всем глубоко несочувственном отношении его преобладающего либерально настроенного большинства к политике правительства и его главы впечатление от выстрела 1 сентября было все-таки совершенно недвусмысленное. Его можно охарактеризовать как непреодолимое естественное отвращение". Струве совершенно справедливо писал, что "киевское событие свидетельствует лишь о вырождении террора и ни о чем более".

Конечно, не все осуждали убийство Столыпина, но было совершенно очевидно, что никакого "возбуждающего" революционного действия теракт не произвел. ЦК партии социалистов-революционеров опубликовал заявление о непричастности к убийству Столыпина. На страницах эсеровского "Знамени труда", с одной стороны, не выразили никакой печали по поводу смерти премьер-министра, сравнив его репрессивный режим с временами Ивана Грозного. С другой стороны, эсеры осудили средства, которые использовал Богров для осуществления покушения (если считать его революционером) - связь с охранкой и т.п. Отсюда, по мнению эсеровского публициста, теракт потерял своей моральное оправдание, ибо оно заключается в том числе в "безупречности тех средств и путей, которыми осуществляется террористический акт".

Анонимный автор статьи как будто не заметил, что он уподобился унтер-офицерской вдове, которая сама себя высекла. Ведь наиболее громкие теракты Боевой организации – убийства Плеве и великого князя Сергея Александровича – были осуществлены под руководством провокатора, наверняка использовавшего свое знание полицейских приемов "изнутри". "Знамя труда" обрушило град упреков на либеральную прессу, единодушно осудившую не только теракт Богрова, но и использование террористических методов вообще. На страницах газеты либералам напоминали об их восторгах по поводу убийства Плеве, о том, что напор "друзей слева" выдвинул в свое время кадетов на "политическую авансцену". Эсеры-ортодоксы по-прежнему не видели разницы между Плеве и Столыпиным, между Россией 1904 и 1911 годов. Убийство Столыпина было по-своему символично. Покушение Богрова свидетельствовало о вырождении террора; оно же знаменовало крах "охранительной" политики правительства».

А разгадка проста – российское государство, хоть частично и точечно, но все же вняло требованиям общества, тем самым лишив террористов, грабителей и боевиков ореола «борцов за народное счастье». В итоге те же самые люди, которые каких-то пять лет назад с восторгом призывали РЕЗАТЬ [ЦАРСКУЮ] РУСНЮ, встретили смерть Столыпина цитатой из бессмертных «Жмурок» Балабанова: «а вы че, ребят, всё стреляете?».



group-telegram.com/MedvedevVesti/19805
Create:
Last Update:

У Будницкого в книге про терроризм в Российской империи очень хорошо выписан контраст в настроениях либерального общества накануне революции в 1904-м и после убийства Столыпина в 1911-м гг.:

«Никакой реакции в народе это покушение не вызвало. Общество отнеслось к нему с недоумением, граничащим с отвращением. П.Б. Струве, посвятивший этому событию специальную, опубликованную по "горячим следам" статью, писал, что "широкие общественные круги... с поразительной, болезненной апатией отнеслись к известию о киевском событии. Но при всей апатичности широкого общества и при всем глубоко несочувственном отношении его преобладающего либерально настроенного большинства к политике правительства и его главы впечатление от выстрела 1 сентября было все-таки совершенно недвусмысленное. Его можно охарактеризовать как непреодолимое естественное отвращение". Струве совершенно справедливо писал, что "киевское событие свидетельствует лишь о вырождении террора и ни о чем более".

Конечно, не все осуждали убийство Столыпина, но было совершенно очевидно, что никакого "возбуждающего" революционного действия теракт не произвел. ЦК партии социалистов-революционеров опубликовал заявление о непричастности к убийству Столыпина. На страницах эсеровского "Знамени труда", с одной стороны, не выразили никакой печали по поводу смерти премьер-министра, сравнив его репрессивный режим с временами Ивана Грозного. С другой стороны, эсеры осудили средства, которые использовал Богров для осуществления покушения (если считать его революционером) - связь с охранкой и т.п. Отсюда, по мнению эсеровского публициста, теракт потерял своей моральное оправдание, ибо оно заключается в том числе в "безупречности тех средств и путей, которыми осуществляется террористический акт".

Анонимный автор статьи как будто не заметил, что он уподобился унтер-офицерской вдове, которая сама себя высекла. Ведь наиболее громкие теракты Боевой организации – убийства Плеве и великого князя Сергея Александровича – были осуществлены под руководством провокатора, наверняка использовавшего свое знание полицейских приемов "изнутри". "Знамя труда" обрушило град упреков на либеральную прессу, единодушно осудившую не только теракт Богрова, но и использование террористических методов вообще. На страницах газеты либералам напоминали об их восторгах по поводу убийства Плеве, о том, что напор "друзей слева" выдвинул в свое время кадетов на "политическую авансцену". Эсеры-ортодоксы по-прежнему не видели разницы между Плеве и Столыпиным, между Россией 1904 и 1911 годов. Убийство Столыпина было по-своему символично. Покушение Богрова свидетельствовало о вырождении террора; оно же знаменовало крах "охранительной" политики правительства».

А разгадка проста – российское государство, хоть частично и точечно, но все же вняло требованиям общества, тем самым лишив террористов, грабителей и боевиков ореола «борцов за народное счастье». В итоге те же самые люди, которые каких-то пять лет назад с восторгом призывали РЕЗАТЬ [ЦАРСКУЮ] РУСНЮ, встретили смерть Столыпина цитатой из бессмертных «Жмурок» Балабанова: «а вы че, ребят, всё стреляете?».

BY Андрей Медведев


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/MedvedevVesti/19805

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from ye


Telegram Андрей Медведев
FROM American