Второе заседание думского комитета по энергетике превзошло первое. Потому что началось непосредственно со скандала. Посмотрите здесь, сможете оценить.
А получилось так потому, что новый председатель Шульгинов решил "забрать себе" некоторые направления экспертной работы комитета, не поставив в известность действующих кураторов. Что понравилось не всем, и Николаю Григорьевичу пришлось узнать много интересного о том, чем работа министерства отличается от работы думы.
Имели место совершенно нелицеприятные препинания в стиле "а ты кто такой?", а также попытки подискутировать на тему о том, в каких регламентах вообще прописана процедура "забирания себе" отдельных вопросов председателем комитета и насколько активно отдельные депутаты ходят на комитетские заседания.
Для того, чтобы Николай Григорьевич не потерял комитет (де-факто, даже если де-юре останется председателем), разницу между министром и депутатом ему должен объяснять не коллега по комитету в открытом режиме, а кто-то из руководства палаты в режиме закрытом. При этом он сам, думаю, также будет ставить вопросы относительно "особо ретивых", но это путь в никуда.
На мой взгляд нужно выстраивать работу со всеми фракциями и депутатами так, чтобы это не вредило профессиональной стороне. Ну либо "ломать через колено", но тогда трансляции лучше отключать, ибо эль-скандаль при посторонних.
Такой вот переход из министерского кресла в кресло депутатское.
Второе заседание думского комитета по энергетике превзошло первое. Потому что началось непосредственно со скандала. Посмотрите здесь, сможете оценить.
А получилось так потому, что новый председатель Шульгинов решил "забрать себе" некоторые направления экспертной работы комитета, не поставив в известность действующих кураторов. Что понравилось не всем, и Николаю Григорьевичу пришлось узнать много интересного о том, чем работа министерства отличается от работы думы.
Имели место совершенно нелицеприятные препинания в стиле "а ты кто такой?", а также попытки подискутировать на тему о том, в каких регламентах вообще прописана процедура "забирания себе" отдельных вопросов председателем комитета и насколько активно отдельные депутаты ходят на комитетские заседания.
Для того, чтобы Николай Григорьевич не потерял комитет (де-факто, даже если де-юре останется председателем), разницу между министром и депутатом ему должен объяснять не коллега по комитету в открытом режиме, а кто-то из руководства палаты в режиме закрытом. При этом он сам, думаю, также будет ставить вопросы относительно "особо ретивых", но это путь в никуда.
На мой взгляд нужно выстраивать работу со всеми фракциями и депутатами так, чтобы это не вредило профессиональной стороне. Ну либо "ломать через колено", но тогда трансляции лучше отключать, ибо эль-скандаль при посторонних.
Такой вот переход из министерского кресла в кресло депутатское.
BY Нефтегазовый Мир
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from ye
