Что сильнее желания попасть в СМИ? Удалить уже вышедшую статью.
Удоли статью - наш профессиональный кровавый мем. Кровавый он потому что яростное желание снять статью, разбивается о невозможность это сделать.
Разбивается не сразу. В среднем на это уходит 1 рабочий день. В течение дня пишутся претензии, идут звонки всем в редакции снизу доверху и поиск «решальщиков». К вечеру наступает стадия депрессии или даже принятия.
Что ж. РБК, Ведомости, Коммерсант и далее по списку, не снимают статьи только потому, что они нам не нравятся. В глубине души я не исключаю, что такие кейсы есть, но широкая публика про них не знает. Такой услуги на рынке нет.
Проще всего сказать, что лучше не допускать выхода таких статей. Но объективно это не всегда возможно.
К крупнейшим рекламодателям может быть особое отношение, дальше речь не про них. Итак, снять статью нельзя, но исправить в ней кое-что можно:
📎разного рода лайтовые ошибки. Например, в написании названий, фамилий и др. С этим можно обратиться к автору или редакторам сайта, они поправят.
📎фактологические ошибки. При наличии доказательств, с этим тоже проблем нет.
📎ошибки в цитате стороннего эксперта. Если эксперт согласен с тем, что допустил ошибку и готов ее исправить, пойдут на встречу. Но именно ошибку, а не мнение.
📎позиционирование компании. Например, не ретейлер, а онлайн-ретейлер. Неохотно, но пойдут на встречу и исправят даже в заголовках.
📎позицию компании по ситуации. Если вышла статья о компании без ее позиции, то официальный комментарий добавят.
📎если в статье явно передернуты факты. Такое бывает и легкие коррективы после долгих переговоров возможны.
Дальше уже сложные конструкции. Например, ошибок в статье нет. Но она в целом не в вашу пользу и вы хотите добавить экспертное мнение в свою пользу. Здесь будет отказ. Чтобы вмешиваться в уже готовый текст нужны веские основания. Желание компании добавить в статью «баланс» таким основанием не является.
Исключения бывают и здесь. Журналист или редактор могут пойти на встречу. Поэтому пробовать нужно. Как минимум, в следующий раз, про вас вспомнят при написании статьи и обратятся с вопросами.
Что сильнее желания попасть в СМИ? Удалить уже вышедшую статью.
Удоли статью - наш профессиональный кровавый мем. Кровавый он потому что яростное желание снять статью, разбивается о невозможность это сделать.
Разбивается не сразу. В среднем на это уходит 1 рабочий день. В течение дня пишутся претензии, идут звонки всем в редакции снизу доверху и поиск «решальщиков». К вечеру наступает стадия депрессии или даже принятия.
Что ж. РБК, Ведомости, Коммерсант и далее по списку, не снимают статьи только потому, что они нам не нравятся. В глубине души я не исключаю, что такие кейсы есть, но широкая публика про них не знает. Такой услуги на рынке нет.
Проще всего сказать, что лучше не допускать выхода таких статей. Но объективно это не всегда возможно.
К крупнейшим рекламодателям может быть особое отношение, дальше речь не про них. Итак, снять статью нельзя, но исправить в ней кое-что можно:
📎разного рода лайтовые ошибки. Например, в написании названий, фамилий и др. С этим можно обратиться к автору или редакторам сайта, они поправят.
📎фактологические ошибки. При наличии доказательств, с этим тоже проблем нет.
📎ошибки в цитате стороннего эксперта. Если эксперт согласен с тем, что допустил ошибку и готов ее исправить, пойдут на встречу. Но именно ошибку, а не мнение.
📎позиционирование компании. Например, не ретейлер, а онлайн-ретейлер. Неохотно, но пойдут на встречу и исправят даже в заголовках.
📎позицию компании по ситуации. Если вышла статья о компании без ее позиции, то официальный комментарий добавят.
📎если в статье явно передернуты факты. Такое бывает и легкие коррективы после долгих переговоров возможны.
Дальше уже сложные конструкции. Например, ошибок в статье нет. Но она в целом не в вашу пользу и вы хотите добавить экспертное мнение в свою пользу. Здесь будет отказ. Чтобы вмешиваться в уже готовый текст нужны веские основания. Желание компании добавить в статью «баланс» таким основанием не является.
Исключения бывают и здесь. Журналист или редактор могут пойти на встречу. Поэтому пробовать нужно. Как минимум, в следующий раз, про вас вспомнят при написании статьи и обратятся с вопросами.
BY PR Us
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. NEWS Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from ye
