Д. Трамп намерен встретиться с В. Зеленским уже сегодня. Несмотря на многочисленные обвинения в поддержке демократов Трамп вынужден-таки считаться с фактором киевского режима и его ролью в предвыборной гонке.
Вряд ли стоит ожидать чего-то продуктивного от встречи, но она нужна и Трампу и Зеленскому для того, чтобы удержаться от крайностей. Но главное даже в другом. Зеленский явно ставит на демпартию и К. Харрис: встреча с Трампом нужна для демонстрации формального нейтралитета киевского режима.
Всю эту неделю в рамках генассамблеи ООН посредством Зеленского и сочувствующих ему на Западе политиков разгонялась ястребиная риторика. Дошло до того, что даже Эстония (устами начальника Генштаба сил обороны) заявила о готовности нанести превентивный удар по России. Но в целом можно констатировать, что этот демонстративный парад милитаристских нарративов оказался не слишком обширным и убедительным. Это и понятно, абсолютное большинство политистеблишмента на Западе воевать не хочет, но, при этом никто и не знает, как остановить конфронтацию.
Далее последует период мирных инициатив, где первую скрипку отводят плану Китая и Бразилии. Плюс 22-24 октября пройдет саммит БРИКС в Казани и это событие позволяет формировать мировую повестку прямо перед президентскими выборами в США. Однако вряд ли эти миротворческие инициативы убедят Запад.
Никакого консенсуса найти не получается. Вполне возможно, что так и будет до окончания президентских выборов в США. А это значит, что ситуация будет медленно (или не очень медленно) дрейфовать в сторону эскалации. В этих условиях у ястребов есть возможность провоцировать эскалацию военными средствами. Ломать – не строить, то есть усилить эскалацию проще чем обеспечивать деэскалацию.
Из этой колеи вылезти очень сложно, но все-таки пока еще возможно…
Вряд ли стоит ожидать чего-то продуктивного от встречи, но она нужна и Трампу и Зеленскому для того, чтобы удержаться от крайностей. Но главное даже в другом. Зеленский явно ставит на демпартию и К. Харрис: встреча с Трампом нужна для демонстрации формального нейтралитета киевского режима.
Всю эту неделю в рамках генассамблеи ООН посредством Зеленского и сочувствующих ему на Западе политиков разгонялась ястребиная риторика. Дошло до того, что даже Эстония (устами начальника Генштаба сил обороны) заявила о готовности нанести превентивный удар по России. Но в целом можно констатировать, что этот демонстративный парад милитаристских нарративов оказался не слишком обширным и убедительным. Это и понятно, абсолютное большинство политистеблишмента на Западе воевать не хочет, но, при этом никто и не знает, как остановить конфронтацию.
Далее последует период мирных инициатив, где первую скрипку отводят плану Китая и Бразилии. Плюс 22-24 октября пройдет саммит БРИКС в Казани и это событие позволяет формировать мировую повестку прямо перед президентскими выборами в США. Однако вряд ли эти миротворческие инициативы убедят Запад.
Никакого консенсуса найти не получается. Вполне возможно, что так и будет до окончания президентских выборов в США. А это значит, что ситуация будет медленно (или не очень медленно) дрейфовать в сторону эскалации. В этих условиях у ястребов есть возможность провоцировать эскалацию военными средствами. Ломать – не строить, то есть усилить эскалацию проще чем обеспечивать деэскалацию.
Из этой колеи вылезти очень сложно, но все-таки пока еще возможно…
Израильская армия заявила о гибели лидера ливанской группировки «Хезболлы» Х. Насраллы. Израильский премьер Б. Нетаньяху выдвигается на роль экстрафактора кампании Д. Трампа, которая складывается для него пока неудачно.
Преимущество организованного и сплоченного Израиля над Хезболлой, ХАМАС и даже Ираном не вызывает никакого сомнения. Признаки деградации и загнивания у ХАМАС и Хезболлы очевидны, Израиль может тактически иметь огромные успехи, но стратегически ничего не поменяется. ХАМАС и Хезболла питаются многовековой ненавистью к Израилю и эту идею не уничтожить эффективными ударами и эффектными спецоперациями. Идея тут важнее организации и личности главарей.
Впрочем, для руководства Ирана тут есть о чем задуматься: а думают они о том, как бы аккуратнее снизить потенциал конфронтации и утихомирить ситуацию. А Нетаньяху все бьет и бьет по своим врагам.
И этот фактор очень важен в контексте президентских выборов в США. План демпартии свернуть конфликт России и Украины, а также успокоить Ближний Восток перед президентскими выборами провалился. Теперь правящая администрация вынашивает планы увеличения военной помощи Украине, а на Ближнем Востоке и вовсе все вышло из-под контроля.
Д. Трамп (в случае его избрания) рассчитывает урегулировать (как-то урегулировать, он пока не знает как именно) конфликт между Россией и Украиной и сконцентрироваться на поддержке Израиля и экономическом ослаблении Китая. И это значит, что американские избиратели уже приучаются к мысли о том, что военных конфликтов в будущем все равно не избежать, но нужно просто выбирать акценты. Либо это будет Киев, либо Иерусалим. Ядерные аспекты тревожащие американское общество есть и там, и там, но в случае с конфликтом России и Украины они выше.
А Нетаньяху, который действует активно, может быть мощным экстрафактором, способным перевернуть ход кампании Д. Трампа. И если Трамп будет проигрывать (пока он все-таки не проигрывает) – стоит ждать еще более мощных действий от израильской армии.
Хамас, Хезболла и прочие явно оказались не готовы к такому варианту развитию событий. Они не знают чем ответить сейчас, но испытывают ярую ненависть. И это плохо для тех, кто хочет мира во всем мире. Рано или поздно ответы будут, и они будут кровавыми. Но в геополитическом плане они ничего не изменят. Иран не может тягаться с Израилем, а его прокси ослабели и деградируют. Средневековая ярость и бандитизм не может противостоять высокотехнологичной армии, которой управляют умные профессионалы и патриоты своей страны.
Беда в том, что эти бандиты контролируют десятки миллионов простых людей, а израильское руководство кормит войной и ненавистью своих граждан. И останавливаться никто не собирается.
Преимущество организованного и сплоченного Израиля над Хезболлой, ХАМАС и даже Ираном не вызывает никакого сомнения. Признаки деградации и загнивания у ХАМАС и Хезболлы очевидны, Израиль может тактически иметь огромные успехи, но стратегически ничего не поменяется. ХАМАС и Хезболла питаются многовековой ненавистью к Израилю и эту идею не уничтожить эффективными ударами и эффектными спецоперациями. Идея тут важнее организации и личности главарей.
Впрочем, для руководства Ирана тут есть о чем задуматься: а думают они о том, как бы аккуратнее снизить потенциал конфронтации и утихомирить ситуацию. А Нетаньяху все бьет и бьет по своим врагам.
И этот фактор очень важен в контексте президентских выборов в США. План демпартии свернуть конфликт России и Украины, а также успокоить Ближний Восток перед президентскими выборами провалился. Теперь правящая администрация вынашивает планы увеличения военной помощи Украине, а на Ближнем Востоке и вовсе все вышло из-под контроля.
Д. Трамп (в случае его избрания) рассчитывает урегулировать (как-то урегулировать, он пока не знает как именно) конфликт между Россией и Украиной и сконцентрироваться на поддержке Израиля и экономическом ослаблении Китая. И это значит, что американские избиратели уже приучаются к мысли о том, что военных конфликтов в будущем все равно не избежать, но нужно просто выбирать акценты. Либо это будет Киев, либо Иерусалим. Ядерные аспекты тревожащие американское общество есть и там, и там, но в случае с конфликтом России и Украины они выше.
А Нетаньяху, который действует активно, может быть мощным экстрафактором, способным перевернуть ход кампании Д. Трампа. И если Трамп будет проигрывать (пока он все-таки не проигрывает) – стоит ждать еще более мощных действий от израильской армии.
Хамас, Хезболла и прочие явно оказались не готовы к такому варианту развитию событий. Они не знают чем ответить сейчас, но испытывают ярую ненависть. И это плохо для тех, кто хочет мира во всем мире. Рано или поздно ответы будут, и они будут кровавыми. Но в геополитическом плане они ничего не изменят. Иран не может тягаться с Израилем, а его прокси ослабели и деградируют. Средневековая ярость и бандитизм не может противостоять высокотехнологичной армии, которой управляют умные профессионалы и патриоты своей страны.
Беда в том, что эти бандиты контролируют десятки миллионов простых людей, а израильское руководство кормит войной и ненавистью своих граждан. И останавливаться никто не собирается.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Об осеннем обострении собачьей темы
Вновь обострился собачий вопрос во многих регионах страны. Делать обобщения тут, конечно, не стоит. Ситуация сильно отличается в зависимости от субъектов Федерации. Нет очевидных проблем не только в благополучных столичных агломерациях, но и во многих других регионах страны. А в других есть, и они очень различные.
Например, в ХМАО скандал вокруг якобы сожжения собак в приюте – хозяин приюта опровергает это. Ранее он выдвигал ультиматум властям города Пыль-Яха из-за отсутствия финансирования. В истории очень много скандального и есть обвинения в провокации. В Бурятии (которая выступила пионером жестоких законов на эту тему) в очередной раз изменили закон об эвтаназии животных. Теперь убивать можно только в «экстраординарных условиях». Впрочем, зоозащитникам радоваться не стоит, так как критерии этой экстраординарности остаются на усмотрение специалистов на местах. Неопасных собак теперь предписано возвращать после 42 дней карантина, вакцинации и стерилизации. Республиканские власти сдали назад под воздействием прокуратуры, Конституционного суда и давления зоозащитников.
В Оренбургской области организация, выигравшая госконтракт на отлов собак, отказалась применять закон об эвтаназии летом этого года. 18 июля Конституционный суд признал законным убийство только агрессивных собак, но есть и региональная новация. Законодательство области изменили, и теперь можно вводить «экстраординарные ситуации», когда разрешен отстрел любых бездомных собак. В Чувашии власти решили провести целый соцопрос на госуслугах: ожидаемо победили сторонники эвтаназии (среди которых, кстати, очень много дисциплинированных бюджетников). Есть и другие интересные примеры, но хватит и этих.
Выводы:
1. Зоозащитники смогли навязать сопротивление региональным и муниципальным властям, и повального принятия законов об эвтаназии не произошло. Приняли такие законы менее 15 регионов страны: региональные администрации не хотят организованных протестов зоозащитников, которые способны нанести достаточно серьезный имиджевый урон властям.
2. Общественное мнение, на самом деле, разное: в сельской местности и многих регионах Сибири или Дальнего Востока (например, Магаданская область или Забайкальский край) сторонников уничтожения собак, действительно, численно больше. Но везде есть сочувствующие бездомным животным, и поляризация темы тоже не на руку региональным и муниципальным властям.
3. Бездомные собаки и дальше будут ложиться ношей на плечи зоозащитников и сострадательных граждан, готовых их содержать. Муниципалитеты и региональные власти будут сбрасывать с себя эту тему. Причем, не обязательно шумно, демонстративно, с обсуждениями, соцопросами и принятиями региональных законов. Скорее, будет активнее применяться метод тихого «решения проблем». Отдельные бригады (по негласному указанию) будут проводить отстрелы. Во многих малых и средних городах страны такая практика давно распространена.
4. Федеральный центр обозначил нормативно-правовые рамки в этом вопросе, но они все равно оставляют пространство для маневра регионалам и муниципалам. Унификации подходов ждать не стоит. Власти на местах будут решать этот вопрос с поправкой на собственное усмотрение. Зоозащитники – там, где они есть и сильны, могут оказать какое-то сопротивление, но переоценивать их возможности на долгую дистанцию не стоит.
5. И все же региональные и муниципальные власти, воздерживающиеся от таких жестоких мер, поступают правильно с точки зрения сохранения или укрепления своих рейтингов. Собачья тема непопулярная и неприятная для всех. И те, кто воздерживаются от жестоких (и неэффективных) решений – поступают верно. А то, что жестокие решения не являются эффективными, доказано и советской практикой, и научными исследованиями.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Об осеннем обострении собачьей темы
Вновь обострился собачий вопрос во многих регионах страны. Делать обобщения тут, конечно, не стоит. Ситуация сильно отличается в зависимости от субъектов Федерации. Нет очевидных проблем не только в благополучных столичных агломерациях, но и во многих других регионах страны. А в других есть, и они очень различные.
Например, в ХМАО скандал вокруг якобы сожжения собак в приюте – хозяин приюта опровергает это. Ранее он выдвигал ультиматум властям города Пыль-Яха из-за отсутствия финансирования. В истории очень много скандального и есть обвинения в провокации. В Бурятии (которая выступила пионером жестоких законов на эту тему) в очередной раз изменили закон об эвтаназии животных. Теперь убивать можно только в «экстраординарных условиях». Впрочем, зоозащитникам радоваться не стоит, так как критерии этой экстраординарности остаются на усмотрение специалистов на местах. Неопасных собак теперь предписано возвращать после 42 дней карантина, вакцинации и стерилизации. Республиканские власти сдали назад под воздействием прокуратуры, Конституционного суда и давления зоозащитников.
В Оренбургской области организация, выигравшая госконтракт на отлов собак, отказалась применять закон об эвтаназии летом этого года. 18 июля Конституционный суд признал законным убийство только агрессивных собак, но есть и региональная новация. Законодательство области изменили, и теперь можно вводить «экстраординарные ситуации», когда разрешен отстрел любых бездомных собак. В Чувашии власти решили провести целый соцопрос на госуслугах: ожидаемо победили сторонники эвтаназии (среди которых, кстати, очень много дисциплинированных бюджетников). Есть и другие интересные примеры, но хватит и этих.
Выводы:
1. Зоозащитники смогли навязать сопротивление региональным и муниципальным властям, и повального принятия законов об эвтаназии не произошло. Приняли такие законы менее 15 регионов страны: региональные администрации не хотят организованных протестов зоозащитников, которые способны нанести достаточно серьезный имиджевый урон властям.
2. Общественное мнение, на самом деле, разное: в сельской местности и многих регионах Сибири или Дальнего Востока (например, Магаданская область или Забайкальский край) сторонников уничтожения собак, действительно, численно больше. Но везде есть сочувствующие бездомным животным, и поляризация темы тоже не на руку региональным и муниципальным властям.
3. Бездомные собаки и дальше будут ложиться ношей на плечи зоозащитников и сострадательных граждан, готовых их содержать. Муниципалитеты и региональные власти будут сбрасывать с себя эту тему. Причем, не обязательно шумно, демонстративно, с обсуждениями, соцопросами и принятиями региональных законов. Скорее, будет активнее применяться метод тихого «решения проблем». Отдельные бригады (по негласному указанию) будут проводить отстрелы. Во многих малых и средних городах страны такая практика давно распространена.
4. Федеральный центр обозначил нормативно-правовые рамки в этом вопросе, но они все равно оставляют пространство для маневра регионалам и муниципалам. Унификации подходов ждать не стоит. Власти на местах будут решать этот вопрос с поправкой на собственное усмотрение. Зоозащитники – там, где они есть и сильны, могут оказать какое-то сопротивление, но переоценивать их возможности на долгую дистанцию не стоит.
5. И все же региональные и муниципальные власти, воздерживающиеся от таких жестоких мер, поступают правильно с точки зрения сохранения или укрепления своих рейтингов. Собачья тема непопулярная и неприятная для всех. И те, кто воздерживаются от жестоких (и неэффективных) решений – поступают верно. А то, что жестокие решения не являются эффективными, доказано и советской практикой, и научными исследованиями.
Руководство Ирана решило, что терпеть больше нельзя. Причем, похоже, экстрафактором стало вчерашнее обращение премьер-министра Израиля Б. Нетаньяху к иранскому народу.
Иран ответил ударом в несколько сотен ракет, часть из которых прорвали знаменитый железный купол Израиля. Главная причина ответа – это многочисленные удачные акции израильской армии и спецслужб, а также уже начавшаяся спецоперация по зачистке «Хезболлы» на юге Ливана.
Однако значение имеет и обращение Нетаньяху к гражданам Ирана, в котором он, фактически, призвал к восстанию против режима аятолл. Руководство Ирана, которое в 2022-2023 гг. пережило мощные протесты и испытывало трудности с их подавлением (очень кровавым), похоже, всерьез опасается рецидивов и протестов нелояльных.
Нетаньяху действует жестко и явно вовлекает Ближний Восток в масштабную войну. Это стоит осуждать с гуманитарных позиций, но в ошибочности политической тактики упрекнуть его сложно. Израильский премьер знает куда бить и как добиваться своих целей. Мобилизационный потенциал иранского общества весьма и весьма ограничен. Можно кататься на ненависти к евреям и американцам, удерживать десятилетиями власть в стране, но вот поднять такое общество на полномасштабную войну с Израилем будет очень сложно. Прагматичные религиозные как бы фанатики это понимают.
Иран сейчас мощно выстрелил по Израилю. Как и в рамках апрельских ударов этого года вновь говорят про договорняк (ради сохранения лица). Это выгодно руководству Ирана, но, похоже, они просто не знают как ответить эффективнее. Вот и все. Израиль готов к такой эскалации и, вероятнее всего, она нужна Нетаньяху для мобилизации своего реально сплоченного общества.
И тут очевиден перехват повестки у Д. Трампа, который обещает (в случае своего президентства) пойти в новый «крестовый поход» на Ближнем Востоке (конечно же на стороне Израиля).
Демпартия, долгое время тормозившая Нетаньяху и призывавшая его к спокойствию, резко поменяла свою тактику и перехватывает повестку у Трампа. Слишком рано «носорог» Трамп раскрыл свои карты: это для неповоротливого Д. Байдена он был быстр и оперативен, а сейчас демократы разворачивают и внешнюю политику в свою пользу.
Ну а Иран вряд ли вытянет полноценную войну с Израилем: к ней Ближний Восток стал ближе сегодня вечером, но пока все-таки это относительно маловероятный сценарий. Хотя траектория эскалации набирает обороты: медленно, н верно.
И да: интересно последить как сейчас поведут себя футбольная УЕФА, баскетбольная Евролига и другие европейские спортивные организации. Израильтяне явно наиграли на недопуск, будет ли он – вопрос открытый.
Иран ответил ударом в несколько сотен ракет, часть из которых прорвали знаменитый железный купол Израиля. Главная причина ответа – это многочисленные удачные акции израильской армии и спецслужб, а также уже начавшаяся спецоперация по зачистке «Хезболлы» на юге Ливана.
Однако значение имеет и обращение Нетаньяху к гражданам Ирана, в котором он, фактически, призвал к восстанию против режима аятолл. Руководство Ирана, которое в 2022-2023 гг. пережило мощные протесты и испытывало трудности с их подавлением (очень кровавым), похоже, всерьез опасается рецидивов и протестов нелояльных.
Нетаньяху действует жестко и явно вовлекает Ближний Восток в масштабную войну. Это стоит осуждать с гуманитарных позиций, но в ошибочности политической тактики упрекнуть его сложно. Израильский премьер знает куда бить и как добиваться своих целей. Мобилизационный потенциал иранского общества весьма и весьма ограничен. Можно кататься на ненависти к евреям и американцам, удерживать десятилетиями власть в стране, но вот поднять такое общество на полномасштабную войну с Израилем будет очень сложно. Прагматичные религиозные как бы фанатики это понимают.
Иран сейчас мощно выстрелил по Израилю. Как и в рамках апрельских ударов этого года вновь говорят про договорняк (ради сохранения лица). Это выгодно руководству Ирана, но, похоже, они просто не знают как ответить эффективнее. Вот и все. Израиль готов к такой эскалации и, вероятнее всего, она нужна Нетаньяху для мобилизации своего реально сплоченного общества.
И тут очевиден перехват повестки у Д. Трампа, который обещает (в случае своего президентства) пойти в новый «крестовый поход» на Ближнем Востоке (конечно же на стороне Израиля).
Демпартия, долгое время тормозившая Нетаньяху и призывавшая его к спокойствию, резко поменяла свою тактику и перехватывает повестку у Трампа. Слишком рано «носорог» Трамп раскрыл свои карты: это для неповоротливого Д. Байдена он был быстр и оперативен, а сейчас демократы разворачивают и внешнюю политику в свою пользу.
Ну а Иран вряд ли вытянет полноценную войну с Израилем: к ней Ближний Восток стал ближе сегодня вечером, но пока все-таки это относительно маловероятный сценарий. Хотя траектория эскалации набирает обороты: медленно, н верно.
И да: интересно последить как сейчас поведут себя футбольная УЕФА, баскетбольная Евролига и другие европейские спортивные организации. Израильтяне явно наиграли на недопуск, будет ли он – вопрос открытый.
Израильский премьер Б. Нетаньяху, ожидаемо, заявил, что Иран заплатит «высокую цену» за атаки по Израилю. Повесткой полностью управляет Иерусалим, который заручился поддержкой Вашингтона, Лондона и Брюсселя. Это значит, что дело ведут к опрокидывающему сценарию в Иране. Политический режим в Тегеране, скорее всего, сейчас устоит, но в будущем, возможно, и нет.
Новые атаки Израиля по Ирану неизбежны, равно как и дальнейшая эскалация. Возможно, кому-то и хочется считать, что «железный купол» Израиля не справился, но урон (в масштабах ближневосточной страны) – минимальный. А у Ирана нет такой эффективной системы ПВО и аятоллы вместе с КСИР не знают, что делать.
Оккупировать или победить в войне Иран Израиль, да и весь Запад, не сможет: ставку тут будут делать не на вторжение и оккупацию, а на гибридные удары и возрастающее давление. То есть на бомбежки, провоцирование социальной и, главное, внутриэлитной напряженности и смену политического режима в Иране, а вместе с ним и всего политического курса.
Можно, конечно, говорить, что аятоллы – «ненормальные» и место им «в психушке», но в политике нет ничего более рационального чем иррациональное поведение. Руководство Ирана (в том числе и КСИР) прекрасно знают, что делают и какова объективная ситуация. Сейчас они всеми силами демонизируют на основе примитивных мифологических схем своих врагов – израильтян. Только это работает все хуже и хуже. И не мобилизует иранское общество на «священную борьбу».
Ресурс ненависти к евреям (с помощью которого они удерживают власть) истощается. Он может вынести отдельные (например, раз в полгода) бомбежки Израиля и локальные форматы эскалации, но возрастающего давления по всем направлениям он не сможет выдержать. Если бы Иран мог эффективно отвечать Израилю – это было бы другое дело, но ведь сами иранцы понимают, что сделать они ничего не могут.
Прогноз: Израиль будет повышать давление на Иран. Давление будет повышаться по всем направлениям, в расчете на то, что режим аятолл рухнет. Неслучайно в Иране обеспокоились безопасностью самого главного аятоллы. То есть возможны и точечные удары с целью ликвидировать отдельных представителей политической элиты страны.
Такой метод гибридного и постоянно нарастающего давления, приправленный ракетными ударами и спецоперациями с пейджерами, рациями и другими формами кровавого креатива может дать свой эффект.
Скорее всего, в ближайшие полгода режим аятолл устоит, но за это время он может получит урон и раны несовместимые с долгосрочной и относительно спокойной жизнью.
Умеренный президент Ирана М. Пезешкиан, отчаянно пытающийся добиться консенсуса с Западом выглядит на этом фоне запоздалой фигурой. Хотя, возможно, ему и удастся снизить напряжение. «Сумасшедшие» аятоллы прекрасно понимают, что умеренный Пезешкиан может помочь им сохранить ключи управления от страны.
Новые атаки Израиля по Ирану неизбежны, равно как и дальнейшая эскалация. Возможно, кому-то и хочется считать, что «железный купол» Израиля не справился, но урон (в масштабах ближневосточной страны) – минимальный. А у Ирана нет такой эффективной системы ПВО и аятоллы вместе с КСИР не знают, что делать.
Оккупировать или победить в войне Иран Израиль, да и весь Запад, не сможет: ставку тут будут делать не на вторжение и оккупацию, а на гибридные удары и возрастающее давление. То есть на бомбежки, провоцирование социальной и, главное, внутриэлитной напряженности и смену политического режима в Иране, а вместе с ним и всего политического курса.
Можно, конечно, говорить, что аятоллы – «ненормальные» и место им «в психушке», но в политике нет ничего более рационального чем иррациональное поведение. Руководство Ирана (в том числе и КСИР) прекрасно знают, что делают и какова объективная ситуация. Сейчас они всеми силами демонизируют на основе примитивных мифологических схем своих врагов – израильтян. Только это работает все хуже и хуже. И не мобилизует иранское общество на «священную борьбу».
Ресурс ненависти к евреям (с помощью которого они удерживают власть) истощается. Он может вынести отдельные (например, раз в полгода) бомбежки Израиля и локальные форматы эскалации, но возрастающего давления по всем направлениям он не сможет выдержать. Если бы Иран мог эффективно отвечать Израилю – это было бы другое дело, но ведь сами иранцы понимают, что сделать они ничего не могут.
Прогноз: Израиль будет повышать давление на Иран. Давление будет повышаться по всем направлениям, в расчете на то, что режим аятолл рухнет. Неслучайно в Иране обеспокоились безопасностью самого главного аятоллы. То есть возможны и точечные удары с целью ликвидировать отдельных представителей политической элиты страны.
Такой метод гибридного и постоянно нарастающего давления, приправленный ракетными ударами и спецоперациями с пейджерами, рациями и другими формами кровавого креатива может дать свой эффект.
Скорее всего, в ближайшие полгода режим аятолл устоит, но за это время он может получит урон и раны несовместимые с долгосрочной и относительно спокойной жизнью.
Умеренный президент Ирана М. Пезешкиан, отчаянно пытающийся добиться консенсуса с Западом выглядит на этом фоне запоздалой фигурой. Хотя, возможно, ему и удастся снизить напряжение. «Сумасшедшие» аятоллы прекрасно понимают, что умеренный Пезешкиан может помочь им сохранить ключи управления от страны.
Российское руководство отозвало своего посла в США А. Антонова: вполне вероятно, что нового посла пока назначать не будут, а после выборов президента США решение примут исходя из диспозиции.
Про уход Антонова говорили давно: неожиданным его возвращение в Москву назвать нельзя. Более интересно то, что нет никакой конкретики по поводу фигуры дипломата, который заменит Антонова. Похоже, эти ситуацию используют как сигнал Западу относительно дальнейшей деградации отношений. Будет временно поверенный в делах и пока все.
И тут вырисовывается простая диспозиция: в случае победы К. Харрис «безвременье» (отсутствие посла) может быть продолжено, а далее уже замаячит перспектива разрыва дипломатических отношений между Россией и США. В случае избрания Д. Трампа посла могут назначить очень быстро, сразу же после завершения выборов. Это будет сигналом о готовности Москвы к переговорному процессу.
Тем временем, сам Трамп и его штаб отчаянно пытаются перебить негативные тренды президентской кампании. Трамп провел предвыборной митинг в Батлере (штат Пенсильвания), где в июле на него было совершено покушение. Напомнил, тем самым, о своем чудесном спасении о котором многие стали забывать в последнее время.
Образ «борца с системой» и противника глубинного государства для Трампа подходит психологически и имиджево, но, вполне возможно, что его электоральный потенциал он уже исчерпал, а экстрафакторов и новых результативных ходов в арсенале возможных действий не хватает.
Однако время для того, чтобы опровергнуть этот тезис еще есть. До выборов президента США почти месяц: начинается самая горячая фаза кампании.
Про уход Антонова говорили давно: неожиданным его возвращение в Москву назвать нельзя. Более интересно то, что нет никакой конкретики по поводу фигуры дипломата, который заменит Антонова. Похоже, эти ситуацию используют как сигнал Западу относительно дальнейшей деградации отношений. Будет временно поверенный в делах и пока все.
И тут вырисовывается простая диспозиция: в случае победы К. Харрис «безвременье» (отсутствие посла) может быть продолжено, а далее уже замаячит перспектива разрыва дипломатических отношений между Россией и США. В случае избрания Д. Трампа посла могут назначить очень быстро, сразу же после завершения выборов. Это будет сигналом о готовности Москвы к переговорному процессу.
Тем временем, сам Трамп и его штаб отчаянно пытаются перебить негативные тренды президентской кампании. Трамп провел предвыборной митинг в Батлере (штат Пенсильвания), где в июле на него было совершено покушение. Напомнил, тем самым, о своем чудесном спасении о котором многие стали забывать в последнее время.
Образ «борца с системой» и противника глубинного государства для Трампа подходит психологически и имиджево, но, вполне возможно, что его электоральный потенциал он уже исчерпал, а экстрафакторов и новых результативных ходов в арсенале возможных действий не хватает.
Однако время для того, чтобы опровергнуть этот тезис еще есть. До выборов президента США почти месяц: начинается самая горячая фаза кампании.
К. Харрис заявила, что не готова к двухсторонней встрече с В. Путиным и переговорам по поводу Украины. Это эскалация.
Демократы зашли в последний предвыборный месяц в жесткой позиции по отношению к России. Трамп транслирует какую-то договороспособность, но демократы – нет: и это означает, что в октябре ястребы будут долбить по уязвимым местам переговорного трека. А ломать легче чем строить.
Харрис заявила, что «не готова к двухсторонней встрече» с президентом России по Украине без участия руководства в Киеве. А если вопрос поставить иначе: готова ли Харрис встречаться с Путиным и договариваться о стратегической безопасности по всем вопросам? Ведь американское общество и весь Запад не хочет никакой эскалации и прямого военного столкновения. Нюансы формулировок имеют очень больше значение. И будут по-разному использованы в ходе кампании. Однако и Трампу не с руки пугать американцев ядерной войной. Эта позиция стигматизирована и маркирована как прокремлевская.
Трамп говорит, что быстро решит вопрос, а Харрис только пытается указать свои условия для переговоров, похоже, малореалистичные. Атаки демпартии и их ресурсов на Трампа идут по следующим позициям:
а) Трамп не сможет быстро разрешить украинский вопрос как он это обещает.
б) План Трампа предполагает значительные уступки Путину.
в) никакой ядерной войны и прямого столкновения не будет, не стоит обращать внимание на «блеф».
Все эти позиции известны, но они тоже уязвимы. Факт лишь в том, что В. Зеленский и все киевское руководство ставят на демпартию. А вот плохо скрываемое (хотя попытки скрыть это были недавно) неудобство Трампа для Зеленского показывает, что конфликт все-таки может быть быстро разрешен, а ядерной войны за поселки городского типа не случится.
В этих условиях демпартия готовится к увеличению темпов эскалации и делает ставку на продавливание и изматывание Москвы. Украину не жалко, тем более что, как считается, конфликт уже приобрел управляемый контур для Запада.
Демократы зашли в последний предвыборный месяц в жесткой позиции по отношению к России. Трамп транслирует какую-то договороспособность, но демократы – нет: и это означает, что в октябре ястребы будут долбить по уязвимым местам переговорного трека. А ломать легче чем строить.
Харрис заявила, что «не готова к двухсторонней встрече» с президентом России по Украине без участия руководства в Киеве. А если вопрос поставить иначе: готова ли Харрис встречаться с Путиным и договариваться о стратегической безопасности по всем вопросам? Ведь американское общество и весь Запад не хочет никакой эскалации и прямого военного столкновения. Нюансы формулировок имеют очень больше значение. И будут по-разному использованы в ходе кампании. Однако и Трампу не с руки пугать американцев ядерной войной. Эта позиция стигматизирована и маркирована как прокремлевская.
Трамп говорит, что быстро решит вопрос, а Харрис только пытается указать свои условия для переговоров, похоже, малореалистичные. Атаки демпартии и их ресурсов на Трампа идут по следующим позициям:
а) Трамп не сможет быстро разрешить украинский вопрос как он это обещает.
б) План Трампа предполагает значительные уступки Путину.
в) никакой ядерной войны и прямого столкновения не будет, не стоит обращать внимание на «блеф».
Все эти позиции известны, но они тоже уязвимы. Факт лишь в том, что В. Зеленский и все киевское руководство ставят на демпартию. А вот плохо скрываемое (хотя попытки скрыть это были недавно) неудобство Трампа для Зеленского показывает, что конфликт все-таки может быть быстро разрешен, а ядерной войны за поселки городского типа не случится.
В этих условиях демпартия готовится к увеличению темпов эскалации и делает ставку на продавливание и изматывание Москвы. Украину не жалко, тем более что, как считается, конфликт уже приобрел управляемый контур для Запада.
Курс доллара сегодня, в моменте, вырос до ста (100.10) руб., а евро почти до ста десяти (109,868), но сейчас отступил чуть назад. Тем не менее, это ослабление рубля самое существенное в 2024 г.
Обязательные объёмы продажи валюты экспортерами несколько месяцев назад были существенно сокращены, плюс доходы от продажи нефти и газа в августе и сентябре поступали в меньшем обьеме чем в предыдущие месяцы.
Резкое обрушение рубля случилось прямо сейчас (вечером 9 октября), во многом, одномоментно. Это связано с прогнозами относительно непродления США разрешения на валютные операции Мосбирже. Про торговлю на бирже долларами и евро речь не идет (хотя запретов не действуют до 12 октября), но может пострадать и рыночная торговля юанем и тогда курсы будут сугубо спекулятивными.
Сейчас ЦБ делает интервенции и продает валюту в большем объёме чем в сентябре, но этого явно недостаточно. На этой неделе ослабление рубля не удалось остановить, а сейчас он и вовсе обрушился. Нужны более действенные меры, причем не краткосрочные.
А интерпретаторы-пропагандисты, между тем, разгоняют в масс-медиа тезисы о том, что для россиян курсы валют не важны и никто за ними не следит. Будто если не следить – влияния резко слабеющего, мягко говоря, рубля на экономику и потребительские возможности россиян– будет нивелировано. Это же эффект страусиной головы в песке.
При этом курс рубля управляемый и укрепить национальную валюту до приемлемых значений можно. Мировые цены на нефть растут и в ноябре валютная выручка будет больше, чем в октябре.
Сейчас же не реагировать уже нельзя. Будут добиваться проявления политической воли и командно-административными методами станут успокаивать рынок за счет указаний валютным экспортерам продавать валюту. Это работает, но с каждый раз все хуже. С высоким уровнем волатильности и спекулятивности.
Обязательные объёмы продажи валюты экспортерами несколько месяцев назад были существенно сокращены, плюс доходы от продажи нефти и газа в августе и сентябре поступали в меньшем обьеме чем в предыдущие месяцы.
Резкое обрушение рубля случилось прямо сейчас (вечером 9 октября), во многом, одномоментно. Это связано с прогнозами относительно непродления США разрешения на валютные операции Мосбирже. Про торговлю на бирже долларами и евро речь не идет (хотя запретов не действуют до 12 октября), но может пострадать и рыночная торговля юанем и тогда курсы будут сугубо спекулятивными.
Сейчас ЦБ делает интервенции и продает валюту в большем объёме чем в сентябре, но этого явно недостаточно. На этой неделе ослабление рубля не удалось остановить, а сейчас он и вовсе обрушился. Нужны более действенные меры, причем не краткосрочные.
А интерпретаторы-пропагандисты, между тем, разгоняют в масс-медиа тезисы о том, что для россиян курсы валют не важны и никто за ними не следит. Будто если не следить – влияния резко слабеющего, мягко говоря, рубля на экономику и потребительские возможности россиян– будет нивелировано. Это же эффект страусиной головы в песке.
При этом курс рубля управляемый и укрепить национальную валюту до приемлемых значений можно. Мировые цены на нефть растут и в ноябре валютная выручка будет больше, чем в октябре.
Сейчас же не реагировать уже нельзя. Будут добиваться проявления политической воли и командно-административными методами станут успокаивать рынок за счет указаний валютным экспортерам продавать валюту. Это работает, но с каждый раз все хуже. С высоким уровнем волатильности и спекулятивности.
Антиреалистичные заявление В. Зеленского (ситуация на поля боя «создает возможность» прекратить конфликт в Украине не позднее 2025 г.) нужно воспринимать в контексте президентской кампании в США.
Такие заявления нужны с одной целью – убаюкать западное общественное мнение и, прежде всего, тех американских избирателей, которые склоняются к симпатиям К. Харрис. То, что Зеленский пытается всеми силами топить за К. Харрис уже не вызывает никаких сомнений.
Д. Трамп сказал, что решит конфликт между Украиной и Россией быстро (пару раз говорил, что «за один день»). Вот и у демократов и появилась потребность в том, что эту повестку Трампа кто-то перебивал из их прокси. А Зеленский сейчас готов сказать все что угодно. В каком-то смысле он выступает политическим спойлером Трампа, но только очень и очень ситуативным и ролевым.
Зеленского, конечно, слушают на Западе, у него высокая цитируемость, но не более того. Это Трамп (в случае если станет президентом США) может быстро перекрыть поставки оружия и финансовую помощь Украине (хотя вряд ли это будет очень быстро). Тем самым можно повести дело к заморозке конфликта, но не к окончательному миру. А демократы, очевидно, этого делать не собираются.
И чем быстрее американские избиратели это поймут – тем больше у них будет понимания того, что в случае победы К. Харрис секьюритизированная политика конфронтации продолжится.
За демпартией стоят адепты зеленого глобализма и сторонники четвертой технологической революции (типа Давосского клуба). А там конечная цель текущего этапа развития мир-системы – технологический рывок и подрыв возможностей Китая сформировать альтернативный мировой полюс.
Все это предполагает …надцатилетние конфронтации, рискующие перерасти в острые фазы. При Д. Трампе, есть некоторый шанс, что эта конфронтация затихнет или, точнее, не будет принимать такие агрессивные формы на постсоветском пространстве. Трамп желает сместить фокус конфронтации на Ближний Восток, а Харрис заниматься произраильским ястребизмом не с руки: у нее много симпатизантов из пропалестински настроенных граждан США.
Такие заявления нужны с одной целью – убаюкать западное общественное мнение и, прежде всего, тех американских избирателей, которые склоняются к симпатиям К. Харрис. То, что Зеленский пытается всеми силами топить за К. Харрис уже не вызывает никаких сомнений.
Д. Трамп сказал, что решит конфликт между Украиной и Россией быстро (пару раз говорил, что «за один день»). Вот и у демократов и появилась потребность в том, что эту повестку Трампа кто-то перебивал из их прокси. А Зеленский сейчас готов сказать все что угодно. В каком-то смысле он выступает политическим спойлером Трампа, но только очень и очень ситуативным и ролевым.
Зеленского, конечно, слушают на Западе, у него высокая цитируемость, но не более того. Это Трамп (в случае если станет президентом США) может быстро перекрыть поставки оружия и финансовую помощь Украине (хотя вряд ли это будет очень быстро). Тем самым можно повести дело к заморозке конфликта, но не к окончательному миру. А демократы, очевидно, этого делать не собираются.
И чем быстрее американские избиратели это поймут – тем больше у них будет понимания того, что в случае победы К. Харрис секьюритизированная политика конфронтации продолжится.
За демпартией стоят адепты зеленого глобализма и сторонники четвертой технологической революции (типа Давосского клуба). А там конечная цель текущего этапа развития мир-системы – технологический рывок и подрыв возможностей Китая сформировать альтернативный мировой полюс.
Все это предполагает …надцатилетние конфронтации, рискующие перерасти в острые фазы. При Д. Трампе, есть некоторый шанс, что эта конфронтация затихнет или, точнее, не будет принимать такие агрессивные формы на постсоветском пространстве. Трамп желает сместить фокус конфронтации на Ближний Восток, а Харрис заниматься произраильским ястребизмом не с руки: у нее много симпатизантов из пропалестински настроенных граждан США.
Конкурентная политика – предполагает, что нужно изображать возможность что-то сделать даже тогда, когда сделать толком ничего уже нельзя. Администрация демпартии в США грозит Израилю ограничением военной помощи из-за плохой гуманитарной ситуации в секторе Газа. На самом деле главное, что беспокоит демпартию – это нежелание терять пропалестински настроенный электорат К. Харрис.
В Reuters и Financial Times распространена информация о том, что министр обороны Л. Остин и госсекретарь США Э. Блинкен передали соответствующее письмо официальным израильским лицам. В качестве дедлайна указана середина ноября (то есть после выборов президента США). Тогда значимость веса позиции демократов может резко снизится, хотя, в любом случае, демпартия до января 2025 г. будет сохранять власть в США.
Это письмо констатирует весьма ограниченные возможности Вашингтона влиять на Иерусалим и израильского премьера Б. Нетаньяху, который больше ориентируется на Д. Трампа. А вот у В. Зеленского такой трюк, похоже, не удался.
Его «план победы» (на самом деле, план войны) затеян как огромная пиар- и джиар акция, направленная на то, чтобы пока правящий Д. Байден согласовал пакетную помощь Украине на долгий срок и в случае избрания Д. Трампа отменить эти планы не удалось бы. Показательно, что план предполагает ведение военных действий на территории международно признанных границ России и это, как возрастающий обьем помощи, западные политики должны согласовать. Однако демократы тут наложили, фактически, свое вето и тоже по электоральным причинам. Равно как и большинство политического руководства европейских стран.
Усиление эскалации чревато втягиванием Запада в конфликт и, как следствие, множит ядерные угрозы, а это не нравится американским избирателям. Для особо «непонятливых» продемонстрирован и возможный вариант эскалации конфликта между Кореями в виде подрыва северокорейского участка дороги, ведущей в Южную Корею.
Приоритет позиции Д. Трампа во внешней политики в глазах американских избирателей становится явным, но это не гарантирует победы на выборах. Хотя актуальная социология показывает, что Трамп имеет некоторый (в ряде штатов очень небольшой) перевес в 6 из 7 колеблющихся штатов. Ждем экстрафакторов, провокативных действий и игры на обострения со стороны штатов обоих кандидатов в последние недели перед выборами.
В Reuters и Financial Times распространена информация о том, что министр обороны Л. Остин и госсекретарь США Э. Блинкен передали соответствующее письмо официальным израильским лицам. В качестве дедлайна указана середина ноября (то есть после выборов президента США). Тогда значимость веса позиции демократов может резко снизится, хотя, в любом случае, демпартия до января 2025 г. будет сохранять власть в США.
Это письмо констатирует весьма ограниченные возможности Вашингтона влиять на Иерусалим и израильского премьера Б. Нетаньяху, который больше ориентируется на Д. Трампа. А вот у В. Зеленского такой трюк, похоже, не удался.
Его «план победы» (на самом деле, план войны) затеян как огромная пиар- и джиар акция, направленная на то, чтобы пока правящий Д. Байден согласовал пакетную помощь Украине на долгий срок и в случае избрания Д. Трампа отменить эти планы не удалось бы. Показательно, что план предполагает ведение военных действий на территории международно признанных границ России и это, как возрастающий обьем помощи, западные политики должны согласовать. Однако демократы тут наложили, фактически, свое вето и тоже по электоральным причинам. Равно как и большинство политического руководства европейских стран.
Усиление эскалации чревато втягиванием Запада в конфликт и, как следствие, множит ядерные угрозы, а это не нравится американским избирателям. Для особо «непонятливых» продемонстрирован и возможный вариант эскалации конфликта между Кореями в виде подрыва северокорейского участка дороги, ведущей в Южную Корею.
Приоритет позиции Д. Трампа во внешней политики в глазах американских избирателей становится явным, но это не гарантирует победы на выборах. Хотя актуальная социология показывает, что Трамп имеет некоторый (в ряде штатов очень небольшой) перевес в 6 из 7 колеблющихся штатов. Ждем экстрафакторов, провокативных действий и игры на обострения со стороны штатов обоих кандидатов в последние недели перед выборами.
Штаб Д. Трампа, наконец-то, смог заставить его воспроизводить хитрые, а не прямолинейные формулировки. Трамп дал исчерпывающую характеристику В. Зеленскому, которая показывает контуры его политики в отношении Украины в случае избрания президентом. Данная характеристика хорошо «зайдет» американскому обществу.
Можно бесконечно много говорить про «непредсказуемость» Трампа и спекулировать на этом, но позиция кандидата в Президенты по Украине является последовательной. Характеристика Зеленского настолько емкая, что нуждается в разборе и комментариях.
Трамп назвал Зеленского «лучшим продавцом», а Трамп как бизнесмен в этом весьма сведущ. «Продавец» (заметьте, не уничижительное «торгаш», а «продавец») — это не понижение статуса Зеленского как политика: Трамп и сам таков, а в обществе спектакля (концепция философа Г. Дебора) публичная политика должна быть именно такой. Вот и И. Маск продает идеи и фантазии, а Зеленский продает кровь и спекуляции (теперь относительно якобы наличия у Украины ядерного оружия).
Далее. Трамп вопрошает: «Кто еще получил столько денег? Такого никогда не было». Тут Трамп как бы хвалит Зеленского и его качества «продавца», но на самом деле он ругает Байдена, который, получается, ужасным и близоруким покупателем. Не нужно было посылать столько денег и оружия в Киев.
Далее Трамп включает эмпатию и даже гуманитарный контекст. «Это не значит, что я не хочу ему (Зеленскому) помочь. Потому что мне очень жаль этих людей». Трамп очень хочет помочь, но это нецелесообразно с бизнес-политической точки зрения.
И финальное. Зеленский «не должен был позволить войне начаться. Эта война проиграна». То есть Зеленский умеет продавать, но плохо мыслит стратегически и совершил фатальную ошибку. Как и, конечно же, администрация демократов, купившаяся на это.
В сухом остатке:
1.Трамп, действительно, хочет принудить Киев пойти на уступки и завершить военные действия. Американских избирателей беспокоят даже не сами военные действия, а необходимость прекращения огромных трат денег налогоплательщиков (есть у них такое слово в лексиконе).
2.С этой точкой зрения большинство американцев согласятся и такое заявление – шаг к победе Трампа. Противопоставить этой точке зрения можно только мифологемы антироссийского характера, но ими обычные американцы перекормлены. Тем более, что эти мифологемы не бесплатные: за них нужно платить из карманов избирателей.
3.Конструкция Трампа гораздо более перспективная с точки зрения мира, но даже его усилия кажутся недостаточными, чтобы военные действия закончились в ближайшие 3-4 месяца. Тем более, что Зеленский так просто не согласится уйти.
4.За последние 25 лет США вложили в Афганистан огромное количество ресурсов и не добились ничего. С Украиной может получится также, но спешить с мир-системными выводами явно рано.
Можно бесконечно много говорить про «непредсказуемость» Трампа и спекулировать на этом, но позиция кандидата в Президенты по Украине является последовательной. Характеристика Зеленского настолько емкая, что нуждается в разборе и комментариях.
Трамп назвал Зеленского «лучшим продавцом», а Трамп как бизнесмен в этом весьма сведущ. «Продавец» (заметьте, не уничижительное «торгаш», а «продавец») — это не понижение статуса Зеленского как политика: Трамп и сам таков, а в обществе спектакля (концепция философа Г. Дебора) публичная политика должна быть именно такой. Вот и И. Маск продает идеи и фантазии, а Зеленский продает кровь и спекуляции (теперь относительно якобы наличия у Украины ядерного оружия).
Далее. Трамп вопрошает: «Кто еще получил столько денег? Такого никогда не было». Тут Трамп как бы хвалит Зеленского и его качества «продавца», но на самом деле он ругает Байдена, который, получается, ужасным и близоруким покупателем. Не нужно было посылать столько денег и оружия в Киев.
Далее Трамп включает эмпатию и даже гуманитарный контекст. «Это не значит, что я не хочу ему (Зеленскому) помочь. Потому что мне очень жаль этих людей». Трамп очень хочет помочь, но это нецелесообразно с бизнес-политической точки зрения.
И финальное. Зеленский «не должен был позволить войне начаться. Эта война проиграна». То есть Зеленский умеет продавать, но плохо мыслит стратегически и совершил фатальную ошибку. Как и, конечно же, администрация демократов, купившаяся на это.
В сухом остатке:
1.Трамп, действительно, хочет принудить Киев пойти на уступки и завершить военные действия. Американских избирателей беспокоят даже не сами военные действия, а необходимость прекращения огромных трат денег налогоплательщиков (есть у них такое слово в лексиконе).
2.С этой точкой зрения большинство американцев согласятся и такое заявление – шаг к победе Трампа. Противопоставить этой точке зрения можно только мифологемы антироссийского характера, но ими обычные американцы перекормлены. Тем более, что эти мифологемы не бесплатные: за них нужно платить из карманов избирателей.
3.Конструкция Трампа гораздо более перспективная с точки зрения мира, но даже его усилия кажутся недостаточными, чтобы военные действия закончились в ближайшие 3-4 месяца. Тем более, что Зеленский так просто не согласится уйти.
4.За последние 25 лет США вложили в Афганистан огромное количество ресурсов и не добились ничего. С Украиной может получится также, но спешить с мир-системными выводами явно рано.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О выборах президента и референдуме о евроинтеграции в Молдавии
В Молдавии уже сенсация и скандалы.
1. Действующий президент М.Санду не смогла избраться в первом туре и набрала около 42% голосов: она и кандидат А.Стояногло выходят во второй тур (состоится 3 ноября). Намечается большой торг и поиск коалиционных решений. Бывший прокурор А.Стояногло выступает за сохранение Молдавии, а не за ее присоединение к Румынии. Против него будет админресурс, зато есть потенциал работы с пророссийскими избирателями. Тем не менее, скорее, фаворит – Санду, хотя и хромающий на обе ноги и весьма условный.
2. Результаты референдума о евроинтеграции и вовсе очень близки к равным. Пока говорится о 50,03% голосов за евроинтеграцию и 49,97% – против. Скандалов не избежать. Голоса европейских молдаван подсчитывались в последнюю очередь (в силу часовых поясов), но все равно - сомнений в том, что все подсчитали честно - много.
3. Тем более, что среди проживающих в Молдавии граждан с заметным отрывом победили противники евроинтеграции, а среди проживающих в Европе доминируют, ожидаемо, ее сторонники. В России работало всего 5 участков, хотя диаспора молдаван достаточно обширная.
4. Молдавские выборы окажут заметное влияние на восприятие стратегии Запада на постсоветском пространстве. Пристальное внимание к нему - в Грузии и Армении и даже на Украине. Фактически, имея административный ресурс, секьюритизацию со стороны Запада и репрессивную зачистку оппозиции, Санду не смогла победить убедительно. Мечты о евроинтеграции оказались недостаточными и даже выдохшимися. Слишком долго это жвачкой «кормили» молдавское общество, которое, кстати, достаточно немолодое, и ностальгия по прошлым временам в нем сильна.
5. Молдаване в упрощенном порядке могут получать румынское гражданство (более 1 млн граждан Молдавии имеют гражданство стран ЕС). То есть, те, кто хотел, уже осуществили персональную евроинтеграцию, а большинство тех, кто остается в Молдавии, не хотят разрывать связи с Россией. Тем более, что социально-экономические выгоды сотрудничества очевидны. Тут можно вспомнить, как в 2020 г. Молдавия оказалась без вакцин, и Санду просила антиковидные вакцины у В. Путина, и ей помогли, хотя свою риторику в отношении Москвы она не снизила.
6. Когда общество расколото на две части, как в Молдавии относительно евроинтеграции, резких шагов делать не стоит. Однако политика секьюритизации и включение в фарватер политики Запада делают неминуемыми резкие шаги властей. Тем не менее, с прозападного вектора никто сворачивать не собирается.
7. В любом случае Санду потерпела серьезное поражение, которое, тем не менее, оставляет ей возможность все исправить. Выборы можно выиграть во втором туре, а прозападный вектор менять никто не будет. Такие возможности есть, но и риски существенно выросли. Однако силовой ресурс у молдавских властей сохраняется – он и окажется, на мой взгляд, решающим. Протесты будут, а вот опрокидывающих майданов в эпоху секьюритизации ждать вряд ли стоит.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О выборах президента и референдуме о евроинтеграции в Молдавии
В Молдавии уже сенсация и скандалы.
1. Действующий президент М.Санду не смогла избраться в первом туре и набрала около 42% голосов: она и кандидат А.Стояногло выходят во второй тур (состоится 3 ноября). Намечается большой торг и поиск коалиционных решений. Бывший прокурор А.Стояногло выступает за сохранение Молдавии, а не за ее присоединение к Румынии. Против него будет админресурс, зато есть потенциал работы с пророссийскими избирателями. Тем не менее, скорее, фаворит – Санду, хотя и хромающий на обе ноги и весьма условный.
2. Результаты референдума о евроинтеграции и вовсе очень близки к равным. Пока говорится о 50,03% голосов за евроинтеграцию и 49,97% – против. Скандалов не избежать. Голоса европейских молдаван подсчитывались в последнюю очередь (в силу часовых поясов), но все равно - сомнений в том, что все подсчитали честно - много.
3. Тем более, что среди проживающих в Молдавии граждан с заметным отрывом победили противники евроинтеграции, а среди проживающих в Европе доминируют, ожидаемо, ее сторонники. В России работало всего 5 участков, хотя диаспора молдаван достаточно обширная.
4. Молдавские выборы окажут заметное влияние на восприятие стратегии Запада на постсоветском пространстве. Пристальное внимание к нему - в Грузии и Армении и даже на Украине. Фактически, имея административный ресурс, секьюритизацию со стороны Запада и репрессивную зачистку оппозиции, Санду не смогла победить убедительно. Мечты о евроинтеграции оказались недостаточными и даже выдохшимися. Слишком долго это жвачкой «кормили» молдавское общество, которое, кстати, достаточно немолодое, и ностальгия по прошлым временам в нем сильна.
5. Молдаване в упрощенном порядке могут получать румынское гражданство (более 1 млн граждан Молдавии имеют гражданство стран ЕС). То есть, те, кто хотел, уже осуществили персональную евроинтеграцию, а большинство тех, кто остается в Молдавии, не хотят разрывать связи с Россией. Тем более, что социально-экономические выгоды сотрудничества очевидны. Тут можно вспомнить, как в 2020 г. Молдавия оказалась без вакцин, и Санду просила антиковидные вакцины у В. Путина, и ей помогли, хотя свою риторику в отношении Москвы она не снизила.
6. Когда общество расколото на две части, как в Молдавии относительно евроинтеграции, резких шагов делать не стоит. Однако политика секьюритизации и включение в фарватер политики Запада делают неминуемыми резкие шаги властей. Тем не менее, с прозападного вектора никто сворачивать не собирается.
7. В любом случае Санду потерпела серьезное поражение, которое, тем не менее, оставляет ей возможность все исправить. Выборы можно выиграть во втором туре, а прозападный вектор менять никто не будет. Такие возможности есть, но и риски существенно выросли. Однако силовой ресурс у молдавских властей сохраняется – он и окажется, на мой взгляд, решающим. Протесты будут, а вот опрокидывающих майданов в эпоху секьюритизации ждать вряд ли стоит.
В продолжение поста про Молдавию.
С мир-системной точки зрения хоронить постсоветское пространство как политическую и социально-экономическую конструкцию со своими связями, историей и политической культурой – оказалось слишком преждевременно.
В Грузии возвратные пророссийские процессы, в Армении попытки институционализации прозападного вектора, которые, при отсутствии экономического фундамента, используются скорее для политической конъюнктуры, но неспособны кардинально поменять вектор страны. В Молдове раскол социума, но оставшиеся в стране большинство явно не желает играть ни в какую евроинтеграцию. Азербайджан несмотря на протурецкую ориентацию собирается иметь хорошие отношения с Москвой, а вся Центральная Азия – тем более. В условиях российско-китайского партнерства у Центральной Азии других альтернатив нет.
Проект евроинтеграции в Молдавии стилистически себя исчерпал, что видно по рейтингам М. Санду. Молдоване, желающие уезжать и работать в Европе могут это делать, а для всех остальных евроинтеграция на жестких условиях непреемлема – она негативно скажется на экономике страны, особенно на первых порах. Аналогичное касается и Сербии, и Черногории, и Албании. То есть, это не только постсоветский феномен.
Расширительный потенциал политики Запада уперся в Украину. А ранее в Афганистан. Он достиг своего мир-системного предела и сейчас наблюдаются отчетливые признаки отката. Не только на постсоветском пространстве, но и в Африке.
Волны демократизации (хоть в кавычках хоть без) после распада соцлагеря закончились Румынией, Венгрией, Словакией и балтийскими государствами. В условиях секьюритизации борьба идет за сферы влияния и в этом лимитрофе демократические режимы формироваться и выживать просто не могут.
https://www.group-telegram.com/kremlebezBashennik/39573
С мир-системной точки зрения хоронить постсоветское пространство как политическую и социально-экономическую конструкцию со своими связями, историей и политической культурой – оказалось слишком преждевременно.
В Грузии возвратные пророссийские процессы, в Армении попытки институционализации прозападного вектора, которые, при отсутствии экономического фундамента, используются скорее для политической конъюнктуры, но неспособны кардинально поменять вектор страны. В Молдове раскол социума, но оставшиеся в стране большинство явно не желает играть ни в какую евроинтеграцию. Азербайджан несмотря на протурецкую ориентацию собирается иметь хорошие отношения с Москвой, а вся Центральная Азия – тем более. В условиях российско-китайского партнерства у Центральной Азии других альтернатив нет.
Проект евроинтеграции в Молдавии стилистически себя исчерпал, что видно по рейтингам М. Санду. Молдоване, желающие уезжать и работать в Европе могут это делать, а для всех остальных евроинтеграция на жестких условиях непреемлема – она негативно скажется на экономике страны, особенно на первых порах. Аналогичное касается и Сербии, и Черногории, и Албании. То есть, это не только постсоветский феномен.
Расширительный потенциал политики Запада уперся в Украину. А ранее в Афганистан. Он достиг своего мир-системного предела и сейчас наблюдаются отчетливые признаки отката. Не только на постсоветском пространстве, но и в Африке.
Волны демократизации (хоть в кавычках хоть без) после распада соцлагеря закончились Румынией, Венгрией, Словакией и балтийскими государствами. В условиях секьюритизации борьба идет за сферы влияния и в этом лимитрофе демократические режимы формироваться и выживать просто не могут.
https://www.group-telegram.com/kremlebezBashennik/39573
Шансы на победу у вышедшего во второй тур президентских выборов в Молдавии А. Стояногло – хорошие, а сама электоральная ситуация бросает его в объятия пророссийски настроенного электората.
Стояногло изначально можно считать умеренно пророссийским кандидатом, однако его реальные шансы стать главой государства – это, во многом, следствие недовольства политикой действующего президента М. Санду.
Стояногло изначально был умеренно пророссийским, тем более что он имеет гагаузские корни. Его изначально не рассматривали в качестве технического кандидата, но и серьезных шансов ему не давали, а сейчас ситуация поменялась. Впрочем, поддержавший Стояногло пророссийский экс-президент И. Додон в начале сентября говорил о победе Стояногло, но мало кто всерьез принял тогда эти слова.
Сейчас же внимание к Стояногло выросло: кандидат в президенты встретился с примаром (мэром) Кишинева И. Чебаном и это очередная порция холодного душа для Санду. Чебана самого рассматривали в качестве альтернативы Санду, но он решил не выдвигаться на выборы президента страны.
Сейчас расклад такой. За Санду европейская диаспора (и возможности всячески жонглировать результатами выборов за рубежом, но не в Молдавии). Плюс за Санду не очень мощный админресурс, а также силовой ресурс (но тут нужно санкции со стороны Запада). Если Стояноглу мобилизует на выборы большинство тех, кто против Санду – он победит. Коалиционный потенциал у Стояногло – очень высокий.
Показательно, что Стояногло выступает с умеренных позиций и говорит о том, что изучать русский язык необходимо наряду с румынским. Вообще умеренность больше подходит менталитету молдаван, которые не любят ссориться ни с кем. Кто желает – получает румынский паспорт и вообще у молдован безвизовый режим с ЕС: уезжать можно легко. А те, кто остаются – не хотят никакой конфронтации, в том числе и с Россией. Тем более, что экономическое сотрудничество с Москвой – выгодно.
И тут Санду совершила явную ошибку: инициатива с референдумом – поспешная и проигрышная. На европейской лошадке триумфально прокатиться не получилось, а других пряников у Санду нет. Референдум не позволил Санду победить в первом туре президентских выборов, а его результаты не воспринимаются легитимными. Многим в Молдавии не нравится, что «все решила диаспора», а власти республики вынуждены так заявлять.
Политический сезон в Молдавии в самом разгаре: 3 ноября второй тур президентских выборов, а через год важнейшие выборы в парламент республики.
На Западе могут решиться на силовое продавливание и сохранение Санду, но, возможно, лучше будет отступить и дать избраться умеренному Стояногло. Тем более, что это может быть небольшим, но все-таки фактором в сторону общей деэскалации на постсоветском пространстве.
Стояногло изначально можно считать умеренно пророссийским кандидатом, однако его реальные шансы стать главой государства – это, во многом, следствие недовольства политикой действующего президента М. Санду.
Стояногло изначально был умеренно пророссийским, тем более что он имеет гагаузские корни. Его изначально не рассматривали в качестве технического кандидата, но и серьезных шансов ему не давали, а сейчас ситуация поменялась. Впрочем, поддержавший Стояногло пророссийский экс-президент И. Додон в начале сентября говорил о победе Стояногло, но мало кто всерьез принял тогда эти слова.
Сейчас же внимание к Стояногло выросло: кандидат в президенты встретился с примаром (мэром) Кишинева И. Чебаном и это очередная порция холодного душа для Санду. Чебана самого рассматривали в качестве альтернативы Санду, но он решил не выдвигаться на выборы президента страны.
Сейчас расклад такой. За Санду европейская диаспора (и возможности всячески жонглировать результатами выборов за рубежом, но не в Молдавии). Плюс за Санду не очень мощный админресурс, а также силовой ресурс (но тут нужно санкции со стороны Запада). Если Стояноглу мобилизует на выборы большинство тех, кто против Санду – он победит. Коалиционный потенциал у Стояногло – очень высокий.
Показательно, что Стояногло выступает с умеренных позиций и говорит о том, что изучать русский язык необходимо наряду с румынским. Вообще умеренность больше подходит менталитету молдаван, которые не любят ссориться ни с кем. Кто желает – получает румынский паспорт и вообще у молдован безвизовый режим с ЕС: уезжать можно легко. А те, кто остаются – не хотят никакой конфронтации, в том числе и с Россией. Тем более, что экономическое сотрудничество с Москвой – выгодно.
И тут Санду совершила явную ошибку: инициатива с референдумом – поспешная и проигрышная. На европейской лошадке триумфально прокатиться не получилось, а других пряников у Санду нет. Референдум не позволил Санду победить в первом туре президентских выборов, а его результаты не воспринимаются легитимными. Многим в Молдавии не нравится, что «все решила диаспора», а власти республики вынуждены так заявлять.
Политический сезон в Молдавии в самом разгаре: 3 ноября второй тур президентских выборов, а через год важнейшие выборы в парламент республики.
На Западе могут решиться на силовое продавливание и сохранение Санду, но, возможно, лучше будет отступить и дать избраться умеренному Стояногло. Тем более, что это может быть небольшим, но все-таки фактором в сторону общей деэскалации на постсоветском пространстве.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О причинах привлекательности секьюритизации для элит постсоветского пространства
Наверное неудивительно, что правящие в постсоветских странах элиты полюбили секьюритизацию. Она позволяет им удержаться у власти. Это наглядно демонстрирует ситуация в Молдавии, Грузии и даже в Армении.
Немного теории. Согласно установкам Копенгагенской школы секьюритизации, любой вопрос или проблема могут располагаться в трех различных зонах: деполитизированной, политизированной и секьюритизированной.
Проблемы, находящиеся в деполитизированной зоне, не рассматриваются как политические и актуальные. В политизированной зоне проблемы представляют из себя структурированный набор факторов и условий, которые предполагают публичную политику или активный политический менеджмент. И в третьей зоне (секьюритизированной) проблема начинает рассматриваться не просто как политизированная, но как угрожающая безопасности государства, общества или системе международных отношений, то есть как экзистенциальные угрозы.
Для элит стран постсоветского пространства военный конфликт дал отличный повод не только ослабить оппозицию, но и о возвести ее в ранг экзистенциальной угрозы и вообще запретить. В России и Белоруссии эти процессы давно уже кристаллизированы, но также поступают и власти Молдавии. В Армении Н.Пашинян тоже постепенно и поэтапно смог сломить волну политического протеста, которая направлена против него и его курса на аккуратный отскок от России. От этого курса Пашинян если не отказался, то несколько замедлил свой прозападный вектор, а вот от секьюритизации отказываться не собирается. В Грузии, по сути, те же тенденции: аналог закона об иноагентах – тому свидетельство. Недавно завершившиеся выборы в парламент показывают, что правящая «Грузинская мечта» вряд ли сможет удерживать долго власть без секьюритизации и активного ослабления оппозиции.
В Молдавии вышедший во второй тур А.Стояногло может рассматриваться как скрытый фаворит, но, скорее, победит М.Санду. Почему? Потому что в условиях секьюритизации правящие элиты не проигрывают даже там, где выборы проходят на конкурентной и честной основе.
Выводы:
1. Секьюритизация в нынешних условиях в политическом смысле имеет прямые аналогии с ковидными годами: обладающие властью группы в странах постсоветского пространства используют угрозы национальной безопасности для усиления своего влияния. И самый красноречивый тут пример – Украина и Белоруссия, при всех отличиях в секьюритизированном контексте они схожи.
2. В условиях секьюритизации правящие элиты власть не отдают. Конечно, исключения возможны, но очень и очень маловероятны. В Литве (это уже, конечно, не постсоветское пространство в политическом смысле) к власти пришла оппозиция, но общий вектор страны не меняется.
3. Секьюритизация будет активно использована для снижения западного влияния на постсоветском пространстве. США несколько лет назад попытались усилить свое влияние на республики Центральной Азии (в формате Центральная Азия + США и другие). Однако из этого мало что вышло.
4. В условиях секьюритизации приоритет имеют те, кто глубоко укоренился в постсоветском пространстве. И это означает, что в среднесрочной перспективе влияние России на постсоветское пространство будет усиливаться.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О причинах привлекательности секьюритизации для элит постсоветского пространства
Наверное неудивительно, что правящие в постсоветских странах элиты полюбили секьюритизацию. Она позволяет им удержаться у власти. Это наглядно демонстрирует ситуация в Молдавии, Грузии и даже в Армении.
Немного теории. Согласно установкам Копенгагенской школы секьюритизации, любой вопрос или проблема могут располагаться в трех различных зонах: деполитизированной, политизированной и секьюритизированной.
Проблемы, находящиеся в деполитизированной зоне, не рассматриваются как политические и актуальные. В политизированной зоне проблемы представляют из себя структурированный набор факторов и условий, которые предполагают публичную политику или активный политический менеджмент. И в третьей зоне (секьюритизированной) проблема начинает рассматриваться не просто как политизированная, но как угрожающая безопасности государства, общества или системе международных отношений, то есть как экзистенциальные угрозы.
Для элит стран постсоветского пространства военный конфликт дал отличный повод не только ослабить оппозицию, но и о возвести ее в ранг экзистенциальной угрозы и вообще запретить. В России и Белоруссии эти процессы давно уже кристаллизированы, но также поступают и власти Молдавии. В Армении Н.Пашинян тоже постепенно и поэтапно смог сломить волну политического протеста, которая направлена против него и его курса на аккуратный отскок от России. От этого курса Пашинян если не отказался, то несколько замедлил свой прозападный вектор, а вот от секьюритизации отказываться не собирается. В Грузии, по сути, те же тенденции: аналог закона об иноагентах – тому свидетельство. Недавно завершившиеся выборы в парламент показывают, что правящая «Грузинская мечта» вряд ли сможет удерживать долго власть без секьюритизации и активного ослабления оппозиции.
В Молдавии вышедший во второй тур А.Стояногло может рассматриваться как скрытый фаворит, но, скорее, победит М.Санду. Почему? Потому что в условиях секьюритизации правящие элиты не проигрывают даже там, где выборы проходят на конкурентной и честной основе.
Выводы:
1. Секьюритизация в нынешних условиях в политическом смысле имеет прямые аналогии с ковидными годами: обладающие властью группы в странах постсоветского пространства используют угрозы национальной безопасности для усиления своего влияния. И самый красноречивый тут пример – Украина и Белоруссия, при всех отличиях в секьюритизированном контексте они схожи.
2. В условиях секьюритизации правящие элиты власть не отдают. Конечно, исключения возможны, но очень и очень маловероятны. В Литве (это уже, конечно, не постсоветское пространство в политическом смысле) к власти пришла оппозиция, но общий вектор страны не меняется.
3. Секьюритизация будет активно использована для снижения западного влияния на постсоветском пространстве. США несколько лет назад попытались усилить свое влияние на республики Центральной Азии (в формате Центральная Азия + США и другие). Однако из этого мало что вышло.
4. В условиях секьюритизации приоритет имеют те, кто глубоко укоренился в постсоветском пространстве. И это означает, что в среднесрочной перспективе влияние России на постсоветское пространство будет усиливаться.
Запретительный регистр в России пока выглядит как безлимитный, причем как на федеральном, так и региональном уровнях.
Губернатор Вологодской области Г. Филимонов инициировал региональный законопроект, который условно можно назвать полусухим законом. Он ограничивает продажу спиртного в рабочие дни с 12 до 14 часов, а в выходные в прежнем режиме (с 8 до 23). Филимонов отметил, что хотел бы принять более жесткий закон, но, похоже, его отговорили.
Обосновывается инициатива тем, что Вологодчина и север, со слов губернатора, «вымирают». Демография там, действительно, не очень, но к этому уже многие привыкли. Ограничения на продажу алкоголя действуют во многих регионах, в том числе и Чечне, Тыве, Якутии, а ситуативные (на праздники) запреты вводятся в Башкирии и Татарстане. Стоит ожидать расширения этого тренда.
Вполне вероятно, что через несколько лет какие-то губернаторы (возможно, тот же Филимонов) получат добро на кальвинистские нормы в отдельно взятом регионе, причем населенном преимущественно русскими.
Протестантский реформатор Ж. Кальвин в Женеве в XVI в. запрещал почти все кроме труда и молитвы. Под запрет попали алкоголь, азартные игры, дорогие одежды женщин и далее по списку. Продержался этот теократически-тотальный режим по историческим меркам не долго, а по меркам поколений современных ему жителей Женевы - немалый срок.
Игровые автоматы в стране запретили давно, а букмекерские конторы обладают слишком мощным лоббистским ресурсом и их не трогают. Но и «водочники» тоже сильны, а тут явный удар по их карманам.
По мере истощения рыночной экономики (которая в стране еще есть) такие ограничительно-запретительные инициативы будут расцветать или принимать более уродливые формы.
Понятно, что запретами и ограничениями пить меньше Россия не будет: для этого нужны меры стимулирующего и позитивного социально-экономического содержания и они, кстати, есть (например, пропаганда здорового образа жизни).
Однако запретительный регистр в стране стал ключевым регулятором и некоторые, как кажутся, с ним перегибают. Однако технологии контроля и формирования вкусов и мнений со времен позднего СССР скакнули вперед и наверху считают, что смогут обеспечить полностью управляемый социум, в котором люди будут делать все, что им скажет начальство: рожать детей, слушать Шамана или не пить водку.
Конечно, все это провоцирует расцвет схем лукавого двоемыслия, когда общество будет делать вид, что соглашается и исполняет инициативы властей, а на самом деле жить своей жизнью.
В современную эпоху потенциал индоктринации гораздо выше: и это означает, что запрещать, регулировать и указывать начальники различного уровня будут еще чаще. С нарастающей активностью. По крайней мере в ближайшие несколько лет.
Губернатор Вологодской области Г. Филимонов инициировал региональный законопроект, который условно можно назвать полусухим законом. Он ограничивает продажу спиртного в рабочие дни с 12 до 14 часов, а в выходные в прежнем режиме (с 8 до 23). Филимонов отметил, что хотел бы принять более жесткий закон, но, похоже, его отговорили.
Обосновывается инициатива тем, что Вологодчина и север, со слов губернатора, «вымирают». Демография там, действительно, не очень, но к этому уже многие привыкли. Ограничения на продажу алкоголя действуют во многих регионах, в том числе и Чечне, Тыве, Якутии, а ситуативные (на праздники) запреты вводятся в Башкирии и Татарстане. Стоит ожидать расширения этого тренда.
Вполне вероятно, что через несколько лет какие-то губернаторы (возможно, тот же Филимонов) получат добро на кальвинистские нормы в отдельно взятом регионе, причем населенном преимущественно русскими.
Протестантский реформатор Ж. Кальвин в Женеве в XVI в. запрещал почти все кроме труда и молитвы. Под запрет попали алкоголь, азартные игры, дорогие одежды женщин и далее по списку. Продержался этот теократически-тотальный режим по историческим меркам не долго, а по меркам поколений современных ему жителей Женевы - немалый срок.
Игровые автоматы в стране запретили давно, а букмекерские конторы обладают слишком мощным лоббистским ресурсом и их не трогают. Но и «водочники» тоже сильны, а тут явный удар по их карманам.
По мере истощения рыночной экономики (которая в стране еще есть) такие ограничительно-запретительные инициативы будут расцветать или принимать более уродливые формы.
Понятно, что запретами и ограничениями пить меньше Россия не будет: для этого нужны меры стимулирующего и позитивного социально-экономического содержания и они, кстати, есть (например, пропаганда здорового образа жизни).
Однако запретительный регистр в стране стал ключевым регулятором и некоторые, как кажутся, с ним перегибают. Однако технологии контроля и формирования вкусов и мнений со времен позднего СССР скакнули вперед и наверху считают, что смогут обеспечить полностью управляемый социум, в котором люди будут делать все, что им скажет начальство: рожать детей, слушать Шамана или не пить водку.
Конечно, все это провоцирует расцвет схем лукавого двоемыслия, когда общество будет делать вид, что соглашается и исполняет инициативы властей, а на самом деле жить своей жизнью.
В современную эпоху потенциал индоктринации гораздо выше: и это означает, что запрещать, регулировать и указывать начальники различного уровня будут еще чаще. С нарастающей активностью. По крайней мере в ближайшие несколько лет.
Д. Трамп, фактически, 47-й президент США: судя по молчанию штаба К. Харрис с исходом выборов она смирились. Волнения и протесты обязательно будут, но демпартия признает поражение.
Исход выборов еще не решен: К. Харрис нужна победа в Висконсине, Пенсильвании и Мичигане, но во всех этих штатах фаворит – Д. Трамп. Это говорит об очень высокой вероятности победы Трампа.
На самом деле общество в США как было расколото, так и останется им, но у Трампа есть энергия и воля на демонтаж глубинного государства. Скорее всего, Трамп потерпит поражение в этой войне против дипстейт, но на выборах президента он победил и свою политику продолжит. Впрочем, вполне возможно, американские институты позволят найти нужный баланс. Трампу до диктатора и экстраординарных полномочий дотянутся не получится: тем более, ему скоро 80 лет.
Мир-системная линии раскола в американском обществе такая: Островитяне VS Мегаглобалистов.
Островитяне. Д. Трамп исходит из того, что США не может контролировать весь мир и пора бы перейти к политике «Блестящей обособленности» (аналогии с Британской империей и политикой Блестящей изоляции в XIX в.). Это значит, что совсем не обязательно вмешиваться в вопросы Афганистана или Украины и пытаться доминировать во всем мире. Это затратно и чревато провалами. Достаточно выбирать реалистичные и оптимальные решения, минимизировать угрозы ядерной войны и мыслить не о контроле над всем миром, а только наиболее ценными его активами. То есть потоками и капиталами.
Мегаглобалисты (демпартия) озабочены ростом влияния Китая и формированием альтернативных полюсов. Их стратегия заключалась в навязывании всему миру ценностей четвертой промышленной революции, зеленой повестки, усиление технологическогого доминирования и сохранение конструкции: Запад – центр, остальное полупериферия или третий мир.
В обоих проектах США остается центром инклюзивности и привлечения к себе мозгов и капиталов, только инклюзивность у демпартии выражена более широко. Отсюда и большая готовность к космополитическим подходам и большая популярность Харрис (а ранее Д. Байдена) среди мигрантов. Трамп же за глубинную Америку, которая, впрочем, веками подпитывается новой кровью и приезжими.
Предельно упрощая: демпартия продает долгосрочное доминирование США, а Трамп говорит о текущих улучшениях и более аккуратных и экономически выгодных планах на ближайшие годы. У Трампа футурологичсекий проект – это космос и И. Маск, а не зеленая повестка.
Примирить эти стратегии сложно, противоречия нарастают. Но диалектика в том, что противоречия и есть источник развития если, конечно, институты устойчивы и законность соблюдается.
Исход выборов еще не решен: К. Харрис нужна победа в Висконсине, Пенсильвании и Мичигане, но во всех этих штатах фаворит – Д. Трамп. Это говорит об очень высокой вероятности победы Трампа.
На самом деле общество в США как было расколото, так и останется им, но у Трампа есть энергия и воля на демонтаж глубинного государства. Скорее всего, Трамп потерпит поражение в этой войне против дипстейт, но на выборах президента он победил и свою политику продолжит. Впрочем, вполне возможно, американские институты позволят найти нужный баланс. Трампу до диктатора и экстраординарных полномочий дотянутся не получится: тем более, ему скоро 80 лет.
Мир-системная линии раскола в американском обществе такая: Островитяне VS Мегаглобалистов.
Островитяне. Д. Трамп исходит из того, что США не может контролировать весь мир и пора бы перейти к политике «Блестящей обособленности» (аналогии с Британской империей и политикой Блестящей изоляции в XIX в.). Это значит, что совсем не обязательно вмешиваться в вопросы Афганистана или Украины и пытаться доминировать во всем мире. Это затратно и чревато провалами. Достаточно выбирать реалистичные и оптимальные решения, минимизировать угрозы ядерной войны и мыслить не о контроле над всем миром, а только наиболее ценными его активами. То есть потоками и капиталами.
Мегаглобалисты (демпартия) озабочены ростом влияния Китая и формированием альтернативных полюсов. Их стратегия заключалась в навязывании всему миру ценностей четвертой промышленной революции, зеленой повестки, усиление технологическогого доминирования и сохранение конструкции: Запад – центр, остальное полупериферия или третий мир.
В обоих проектах США остается центром инклюзивности и привлечения к себе мозгов и капиталов, только инклюзивность у демпартии выражена более широко. Отсюда и большая готовность к космополитическим подходам и большая популярность Харрис (а ранее Д. Байдена) среди мигрантов. Трамп же за глубинную Америку, которая, впрочем, веками подпитывается новой кровью и приезжими.
Предельно упрощая: демпартия продает долгосрочное доминирование США, а Трамп говорит о текущих улучшениях и более аккуратных и экономически выгодных планах на ближайшие годы. У Трампа футурологичсекий проект – это космос и И. Маск, а не зеленая повестка.
Примирить эти стратегии сложно, противоречия нарастают. Но диалектика в том, что противоречия и есть источник развития если, конечно, институты устойчивы и законность соблюдается.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Внешнеполитические приоритеты Д.Трампа в качестве 47-го президента США
По горячим следам возможен только пунктирный и выборочный анализ.
1. Трамп не нацелен на конфронтацию с Россией: его больше беспокоят Китай и Иран. Иран при М.Пезешкиане демонстрирует большую сговорчивость, но Вашингтон может быть более бескомпромиссным к аятоллам. По нескольким причинам: этого хочет Израиль, плюс десятилетия санкций довели глубинный народ Ирана до высокой готовности к восстаниям. Показательно, что и Нетаньяху прямо в день американских выборов уволил относительно умеренного министра обороны Израиля Й.Галанта.
2. Трамп - не большой сторонник санкций: торговать он любит и умеет, но Китай будет душить заградительными пошлинами. Потенциал снижения уровня конфронтации Вашингтона и Пекина не прослеживается. Тайвань сдавать Трамп не будет.
3. И демпартия, и республиканцы согласны с тем, что конфликт России и Украины нужно сворачивать. Трамп это может сделать гораздо быстрее. Очевидно, что в Киеве очень не рады избранию Трампа, который будет усиленно склонять Зеленского к завершению конфликта и территориальным уступкам. Тратить огромные средства на оборону Авдеевки американский бизнесмен не собирается. Трамп дорожит доверием мичиганцев, а не харьковчан.
4. Равно, как и не даст Трамп вовлекать США в прямое военное столкновение с Россией. Перспективы завершения/заморозки военного конфликта стали самыми ощутимыми, начиная с марта 2022 г. (стамбульские переговоры). Тем более, что американским избирателям можно продать стратегические договоренности с Россией в сфере безопасности и ядерного оружия. И Трампу будет приятно хлопнуть по носу Байдену, который усилил в американском обществе ядерные фобии.
5. Выиграли от избрания Трампа В.Орбан, Р.Фицо, Б.Нетаньяху, Р.Т.Эрдоган, И.Алиев. Проиграли – В.Зеленский (явно), Э.Макрон и О.Шольц (не очень критично и по совершенно различным причинам), Н.Пашинян. Среди отчасти проигравших и политруководство Великобритании, Балтийских стран, Финляндии, Молдавии. Среди выигравших - Испания, Италия, Португалия, Норвегия и другие умеренные страны ЕС.
6. Европа будет платить за избрание Трампа. Впрочем, она платила бы в любом случае. Секьюритизация в мировой политике никуда не денется, как и потенциал военных конфликтов. Трамп будет использовать секьюритизацию в свою пользу – для обогащения «острова» США и его военной промышленности.
7. Внимание США к постсоветскому пространству уменьшится: Трамп может посчитать, что ловить там нечего. Центральная Азия может привлекать особое внимание властей США: там можно усиливать противоречия между Россией и Китаем. Но масштабных инвестиций в регион со стороны США не будет.
8. Российское руководство получает некоторые шансы на реабилитацию многовекторной политики и срединной державы, которая готова торговать не только с Востоком, но и с Западом. Эта идея близка российскому руководству, но условия для ее реализации – слишком плохие. Тем не менее, по состоянию на 6 ноября 2024 г. они заметно лучше, чем по состоянию на 5 ноября 2024 г. И это - вызов и пространство для маневра для Москвы.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Внешнеполитические приоритеты Д.Трампа в качестве 47-го президента США
По горячим следам возможен только пунктирный и выборочный анализ.
1. Трамп не нацелен на конфронтацию с Россией: его больше беспокоят Китай и Иран. Иран при М.Пезешкиане демонстрирует большую сговорчивость, но Вашингтон может быть более бескомпромиссным к аятоллам. По нескольким причинам: этого хочет Израиль, плюс десятилетия санкций довели глубинный народ Ирана до высокой готовности к восстаниям. Показательно, что и Нетаньяху прямо в день американских выборов уволил относительно умеренного министра обороны Израиля Й.Галанта.
2. Трамп - не большой сторонник санкций: торговать он любит и умеет, но Китай будет душить заградительными пошлинами. Потенциал снижения уровня конфронтации Вашингтона и Пекина не прослеживается. Тайвань сдавать Трамп не будет.
3. И демпартия, и республиканцы согласны с тем, что конфликт России и Украины нужно сворачивать. Трамп это может сделать гораздо быстрее. Очевидно, что в Киеве очень не рады избранию Трампа, который будет усиленно склонять Зеленского к завершению конфликта и территориальным уступкам. Тратить огромные средства на оборону Авдеевки американский бизнесмен не собирается. Трамп дорожит доверием мичиганцев, а не харьковчан.
4. Равно, как и не даст Трамп вовлекать США в прямое военное столкновение с Россией. Перспективы завершения/заморозки военного конфликта стали самыми ощутимыми, начиная с марта 2022 г. (стамбульские переговоры). Тем более, что американским избирателям можно продать стратегические договоренности с Россией в сфере безопасности и ядерного оружия. И Трампу будет приятно хлопнуть по носу Байдену, который усилил в американском обществе ядерные фобии.
5. Выиграли от избрания Трампа В.Орбан, Р.Фицо, Б.Нетаньяху, Р.Т.Эрдоган, И.Алиев. Проиграли – В.Зеленский (явно), Э.Макрон и О.Шольц (не очень критично и по совершенно различным причинам), Н.Пашинян. Среди отчасти проигравших и политруководство Великобритании, Балтийских стран, Финляндии, Молдавии. Среди выигравших - Испания, Италия, Португалия, Норвегия и другие умеренные страны ЕС.
6. Европа будет платить за избрание Трампа. Впрочем, она платила бы в любом случае. Секьюритизация в мировой политике никуда не денется, как и потенциал военных конфликтов. Трамп будет использовать секьюритизацию в свою пользу – для обогащения «острова» США и его военной промышленности.
7. Внимание США к постсоветскому пространству уменьшится: Трамп может посчитать, что ловить там нечего. Центральная Азия может привлекать особое внимание властей США: там можно усиливать противоречия между Россией и Китаем. Но масштабных инвестиций в регион со стороны США не будет.
8. Российское руководство получает некоторые шансы на реабилитацию многовекторной политики и срединной державы, которая готова торговать не только с Востоком, но и с Западом. Эта идея близка российскому руководству, но условия для ее реализации – слишком плохие. Тем не менее, по состоянию на 6 ноября 2024 г. они заметно лучше, чем по состоянию на 5 ноября 2024 г. И это - вызов и пространство для маневра для Москвы.
Симптоматичный пример из региональной политики: околополитическая тусовка в регионе верит в том, что губернатора могут снять спустя менее двух месяцев после его переизбрания на новый срок.
Мне много пишут из родной Башкирии и спрашивают о возможной отставке Р. Хабирова, который переизбрался в сентябре 2024 г. на новый срок. Отвечаю подробно.
Конечно, после отставки Д. Азарова с поста губернатора Самарской области спустя год после переизбрания – ничего невозможного уже нет. И отношение к выборам губернаторов, мягко говоря, сильно деформировалось: эти электоральные процедуры воспринимаются как формальные и ничего не гарантирующие.
В условиях секьюритизации внутренняя политика подвергается значительным деформациям. Однако по поводу самой «отставки» отвечу.
Такие вбросы есть только в региональных телеграм-каналах и соответствующих СМИ, а там повестка однообразная и ничем не меняется годами. «Глава региона» допускает ошибки, «его скоро уберут» и «вместо него придет такой-то». И так …надцать лет подряд. Меняются имена и время публикации таких «инсайдов», а смыслов новых не появляется. Все это однообразная и бескалорийная информационная жвачка.
По отставке Хабирова: если инфы нет в СМИ, заслуживающих доверия типа «Ведомостей», – можно не подпрыгивать в радости и не нервничать кормящихся от правления губернатора.
Да, такие отставки возможны, но все-таки управление внутренней политики и всю его работу перечеркивать вряд ли будут одномоментно таким демонстративным актом. Избрался и через два месяца убрали – такого в постсоветской России не было и вряд ли такой кейс необходим. Это был бы инфоповод на всю страну: он кураторам внутренней политики не нужен.
А в Башкирии очень серьезные внутриэлитные разборки. Этого уже скрывать нельзя. Конечная цель всей это борьбы не пост председателя правительства, а попытка интегрировать к Хабирову людей из другого лагеря, которые затем вытеснят и его и проводят на опасную для него пенсию (толи в кавычках, то ли без - пока не ясно). Не сейчас, но через какое-то время (год-два). Команда Хабирова на осадном положении. Это факт, особенно после задержания некоторых видных соратников действующего главы республики.
Ну а слухи про отставки губернаторов расцвели пышным цветом во многих регионах. Это инструмент внутриэлитной борьбы, касающийся в каждом субьекте федерации, в лучшем случае, 5-10 тыс. человек, интересующихся раскладами в местной конфигурации власти. Всем остальным глубоко на это наплевать.
P.S. Пост (и его фрагменты) не для публикации в СМИ Башкирии: в родной республике заслуживающих доверия и объективных изданий просто не осталось. Есть либо провластные, либо ангажированные.
Мне много пишут из родной Башкирии и спрашивают о возможной отставке Р. Хабирова, который переизбрался в сентябре 2024 г. на новый срок. Отвечаю подробно.
Конечно, после отставки Д. Азарова с поста губернатора Самарской области спустя год после переизбрания – ничего невозможного уже нет. И отношение к выборам губернаторов, мягко говоря, сильно деформировалось: эти электоральные процедуры воспринимаются как формальные и ничего не гарантирующие.
В условиях секьюритизации внутренняя политика подвергается значительным деформациям. Однако по поводу самой «отставки» отвечу.
Такие вбросы есть только в региональных телеграм-каналах и соответствующих СМИ, а там повестка однообразная и ничем не меняется годами. «Глава региона» допускает ошибки, «его скоро уберут» и «вместо него придет такой-то». И так …надцать лет подряд. Меняются имена и время публикации таких «инсайдов», а смыслов новых не появляется. Все это однообразная и бескалорийная информационная жвачка.
По отставке Хабирова: если инфы нет в СМИ, заслуживающих доверия типа «Ведомостей», – можно не подпрыгивать в радости и не нервничать кормящихся от правления губернатора.
Да, такие отставки возможны, но все-таки управление внутренней политики и всю его работу перечеркивать вряд ли будут одномоментно таким демонстративным актом. Избрался и через два месяца убрали – такого в постсоветской России не было и вряд ли такой кейс необходим. Это был бы инфоповод на всю страну: он кураторам внутренней политики не нужен.
А в Башкирии очень серьезные внутриэлитные разборки. Этого уже скрывать нельзя. Конечная цель всей это борьбы не пост председателя правительства, а попытка интегрировать к Хабирову людей из другого лагеря, которые затем вытеснят и его и проводят на опасную для него пенсию (толи в кавычках, то ли без - пока не ясно). Не сейчас, но через какое-то время (год-два). Команда Хабирова на осадном положении. Это факт, особенно после задержания некоторых видных соратников действующего главы республики.
Ну а слухи про отставки губернаторов расцвели пышным цветом во многих регионах. Это инструмент внутриэлитной борьбы, касающийся в каждом субьекте федерации, в лучшем случае, 5-10 тыс. человек, интересующихся раскладами в местной конфигурации власти. Всем остальным глубоко на это наплевать.
P.S. Пост (и его фрагменты) не для публикации в СМИ Башкирии: в родной республике заслуживающих доверия и объективных изданий просто не осталось. Есть либо провластные, либо ангажированные.
Вот и публичные итоги недавнего визита В. Зеленского в Будапешт: В. Орбан заявил, что США выйдут из конфликта России и Украины, поскольку Д. Трамп «ненавидит войны». Это выглядит как вердикт.
Иными словами, тут возможны два варианта: либо Евросоюз продолжает поддерживать Украину и, в том числе и с помощью Великобритании, тащит эту ношу на себе. Что весьма сомнительно.
Либо Киев перестает получать помощь и его принуждают к перемирию или миру. Что более вероятно, но совсем не гарантировано.
Прекращение военных действий гораздо более вероятно, но есть одно «но». Политической воли Трампа, договоренностей с Россией и согласия Китая тут явно недостаточно для того, чтобы прекратить огонь. Тут есть масса нюансов и много факторов нивелировать достаточно благоприятно складывающуюся картину возможного мира/перемирия. И, вполне возможно, в Киеве попытаются сломать эту схему.
Но такая риторика со стороны Орбана показательна. Стоит напомнить, что венгерский премьер задолго до итогов президентских выборов присягнул Трампу и осуществлял в его интересах челночную дипломатию в Москву, Пекин и Киев. Его нынешние высказывания означают, что Трамп уверен, что с российским руководством можно договориться и намерен это сделать.
Кейс интересный и, возможно, перспективный, но хрупкий. Поломать его, к сожалению, можно.
Иными словами, тут возможны два варианта: либо Евросоюз продолжает поддерживать Украину и, в том числе и с помощью Великобритании, тащит эту ношу на себе. Что весьма сомнительно.
Либо Киев перестает получать помощь и его принуждают к перемирию или миру. Что более вероятно, но совсем не гарантировано.
Прекращение военных действий гораздо более вероятно, но есть одно «но». Политической воли Трампа, договоренностей с Россией и согласия Китая тут явно недостаточно для того, чтобы прекратить огонь. Тут есть масса нюансов и много факторов нивелировать достаточно благоприятно складывающуюся картину возможного мира/перемирия. И, вполне возможно, в Киеве попытаются сломать эту схему.
Но такая риторика со стороны Орбана показательна. Стоит напомнить, что венгерский премьер задолго до итогов президентских выборов присягнул Трампу и осуществлял в его интересах челночную дипломатию в Москву, Пекин и Киев. Его нынешние высказывания означают, что Трамп уверен, что с российским руководством можно договориться и намерен это сделать.
Кейс интересный и, возможно, перспективный, но хрупкий. Поломать его, к сожалению, можно.