Telegram Group & Telegram Channel
Очередной отец-кукушка отсудил себе выплаты за погибшего сына.

Дано:
Мальчик 2003 года рождения.
Мать лишена родительских прав.
Отец женился второй раз и переехал в другой регион.
С 2016 года мальчик жил с бабушкой со стороны отца. У бабушки была доверенность на ребенка, она самостоятельно решала все вопросы, касающиеся внука: материальные, образовательные, жилищные. Отец не платил даже алименты.
После срочной службы мальчик ушел на СВО. Трижды приходил в отпуск - все время к бабушке, не к отцу.
Летом 2023 он погиб на СВО.

По классике жанра, отец тут же появился на горизонте: ведь речь зашла о выплатах.
Бабушка через суд получила решение, по которому выплаты назначили ей на основании того, что отец не принимал участия в воспитании погибшего бойца.

Родитель не опустил руки и подал апелляцию, и тут суд почему-то отменил решение первой инстанции и встал на сторону отца.

Мы ознакомились с апелляционным определением и остались в недоумении.
Как подозревает бабушка, решение суда могло быть вызвано некоей коррупционной составляющей.
И ее подозрения кажутся нам оправданными.

В документе на нескольких страницах перечисляются все те факты, на основании которых ранее суд первой инстанции вынес решение в пользу бабушки: погибший проживал с ней, материальным обеспечением занималась она, согласно показаниям соседей и учителей - вопросами жизни и образования также интересовалась только бабушка, не отец. Более того, родитель даже написал доверенность на бабушку, чтобы она могла без его участия решать все вопросы, связанные с ребенком.

И после этого апелляционный суд ссылается на Конституцию РФ и на Семейный кодекс, мол, родители имеют право и обязанность воспитывать детей (да кто ж спорит-то, воспитывал бы, никто не мешал вроде).

Несмотря на то, что никаких новых доводов и доказательств участия в воспитании сына, судя по всему, отец при рассмотрении апелляции не предоставил, суд приходит к парадоксальному, на наш взгляд выводу: "достаточных оснований сделать достоверный вывод о том, что отец уклонялся от своих родительских обязанностей, не имеется" и "представленные в материалы дела доказательства не подтверждают длительное невыполнение отцом родительских обязанностей".

Исходя из этого решения, делаем вывод: можно уехать в другой регион, выписать на ребенка доверенность и не вспоминать о нем восемь лет. И это не будет считаться ненадлежащим выполнением родительских обязанностей.

Мы очень надеемся, что судебные органы Краснодарского края, где и происходит эта история, всё-таки найдут в себе силы пересмотреть странное решение по апелляции. Бабушка готова бороться дальше. Не за деньги, а за справедливость.



group-telegram.com/ZhenFront/212
Create:
Last Update:

Очередной отец-кукушка отсудил себе выплаты за погибшего сына.

Дано:
Мальчик 2003 года рождения.
Мать лишена родительских прав.
Отец женился второй раз и переехал в другой регион.
С 2016 года мальчик жил с бабушкой со стороны отца. У бабушки была доверенность на ребенка, она самостоятельно решала все вопросы, касающиеся внука: материальные, образовательные, жилищные. Отец не платил даже алименты.
После срочной службы мальчик ушел на СВО. Трижды приходил в отпуск - все время к бабушке, не к отцу.
Летом 2023 он погиб на СВО.

По классике жанра, отец тут же появился на горизонте: ведь речь зашла о выплатах.
Бабушка через суд получила решение, по которому выплаты назначили ей на основании того, что отец не принимал участия в воспитании погибшего бойца.

Родитель не опустил руки и подал апелляцию, и тут суд почему-то отменил решение первой инстанции и встал на сторону отца.

Мы ознакомились с апелляционным определением и остались в недоумении.
Как подозревает бабушка, решение суда могло быть вызвано некоей коррупционной составляющей.
И ее подозрения кажутся нам оправданными.

В документе на нескольких страницах перечисляются все те факты, на основании которых ранее суд первой инстанции вынес решение в пользу бабушки: погибший проживал с ней, материальным обеспечением занималась она, согласно показаниям соседей и учителей - вопросами жизни и образования также интересовалась только бабушка, не отец. Более того, родитель даже написал доверенность на бабушку, чтобы она могла без его участия решать все вопросы, связанные с ребенком.

И после этого апелляционный суд ссылается на Конституцию РФ и на Семейный кодекс, мол, родители имеют право и обязанность воспитывать детей (да кто ж спорит-то, воспитывал бы, никто не мешал вроде).

Несмотря на то, что никаких новых доводов и доказательств участия в воспитании сына, судя по всему, отец при рассмотрении апелляции не предоставил, суд приходит к парадоксальному, на наш взгляд выводу: "достаточных оснований сделать достоверный вывод о том, что отец уклонялся от своих родительских обязанностей, не имеется" и "представленные в материалы дела доказательства не подтверждают длительное невыполнение отцом родительских обязанностей".

Исходя из этого решения, делаем вывод: можно уехать в другой регион, выписать на ребенка доверенность и не вспоминать о нем восемь лет. И это не будет считаться ненадлежащим выполнением родительских обязанностей.

Мы очень надеемся, что судебные органы Краснодарского края, где и происходит эта история, всё-таки найдут в себе силы пересмотреть странное решение по апелляции. Бабушка готова бороться дальше. Не за деньги, а за справедливость.

BY АНО Женский фронт


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ZhenFront/212

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war.
from ye


Telegram АНО Женский фронт
FROM American