Telegram Group & Telegram Channel
Посмотрели рейтинг открытости, который для Счетной палаты подготовили эксперты из АНО «Инфокультура» и Центра перспективных управленческих решений в докладе вспомнить «Открытость государства в России». И это очень плохо.

1. «Результатом исследования стал первый в России рейтинг министерств и ведомств», - пишет Счетная палата у себя на сайте. И это не так. Можно вспомнить рейтинги ВЦИОМ, которые делались по заказу Открытого правительства. Рейтинги «Госмонитора», который уже погиб, но память о нем жива. Сюда же можно отнести и рейтинги Проектного центра «Инфометр».

2. Методика исследования слабая. Во-первых, эксперты проверяли только наличие той или иной информации на сайте (да/нет), как они оценивали критерии актуальности и полноты - непонятно. Во-вторых, смущает само количество параметров. У того же «Госмонитора» и «Инфометра» их было более 100 (только по информационной открытости). В докладе для Счетной палаты по открытости сайтов только 22 параметра.

3. Такие проблемы с методикой приводят к тому, что у в рейтинге по ОД почему-то рядом стоят МВД с их простейшими открытыми данными в CSV и Минкульт с их реально интересными наборами в JSON/XML, возможностью визуализации в таблице или на карте.

4. Рекомендации экспертов тоже удивляют. Если бы они прозвучали в 2015 году на саммите Открытых данных, то выглядели бы органично, но говорить в 2019 году, что федеральный портал ОД data.gov.ru находится в неудовлетворительном состоянии – это, скажем мягко, всем известно. Остальные рекомендации тоже внушают оптимизм: «Органам власти, входящим в Правительство и занявшим средние позиции в рейтинге, сохранять текущие достижения и развивать те направления открытости, которые не оказались их сильными сторонами». Для движения вперед продолжаете двигаться вперед…

Счетная палата заплатила за пересказ старых, всем давно известных фактов о состоянии открытости в России. Методика исследования представляет собой усеченную копию предыдущих работ других центров. В докладе эксперты рекомендуют восполнить пробел и что-то создать вместо упраздненного ОП, явно намекая на себя любимых. Ну, с таким новым актором, мы об «Открытом правительстве» будем вспоминать с теплотой и любовью.



group-telegram.com/actual_comment/2443
Create:
Last Update:

Посмотрели рейтинг открытости, который для Счетной палаты подготовили эксперты из АНО «Инфокультура» и Центра перспективных управленческих решений в докладе вспомнить «Открытость государства в России». И это очень плохо.

1. «Результатом исследования стал первый в России рейтинг министерств и ведомств», - пишет Счетная палата у себя на сайте. И это не так. Можно вспомнить рейтинги ВЦИОМ, которые делались по заказу Открытого правительства. Рейтинги «Госмонитора», который уже погиб, но память о нем жива. Сюда же можно отнести и рейтинги Проектного центра «Инфометр».

2. Методика исследования слабая. Во-первых, эксперты проверяли только наличие той или иной информации на сайте (да/нет), как они оценивали критерии актуальности и полноты - непонятно. Во-вторых, смущает само количество параметров. У того же «Госмонитора» и «Инфометра» их было более 100 (только по информационной открытости). В докладе для Счетной палаты по открытости сайтов только 22 параметра.

3. Такие проблемы с методикой приводят к тому, что у в рейтинге по ОД почему-то рядом стоят МВД с их простейшими открытыми данными в CSV и Минкульт с их реально интересными наборами в JSON/XML, возможностью визуализации в таблице или на карте.

4. Рекомендации экспертов тоже удивляют. Если бы они прозвучали в 2015 году на саммите Открытых данных, то выглядели бы органично, но говорить в 2019 году, что федеральный портал ОД data.gov.ru находится в неудовлетворительном состоянии – это, скажем мягко, всем известно. Остальные рекомендации тоже внушают оптимизм: «Органам власти, входящим в Правительство и занявшим средние позиции в рейтинге, сохранять текущие достижения и развивать те направления открытости, которые не оказались их сильными сторонами». Для движения вперед продолжаете двигаться вперед…

Счетная палата заплатила за пересказ старых, всем давно известных фактов о состоянии открытости в России. Методика исследования представляет собой усеченную копию предыдущих работ других центров. В докладе эксперты рекомендуют восполнить пробел и что-то создать вместо упраздненного ОП, явно намекая на себя любимых. Ну, с таким новым актором, мы об «Открытом правительстве» будем вспоминать с теплотой и любовью.

BY Актуальные комментарии


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/actual_comment/2443

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively.
from ye


Telegram Актуальные комментарии
FROM American