Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство
#методичка_гридиной

📚В процессе чтения процессуальных документов по спорам о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности поняла, что ни у управляющих, ни у их оппонентов, в основном, нет внятной системы нападения или плана защиты.
Более-менее в субсидиарной ответственности разбираются судьи, но твердые знания возникают не ниже апелляции, а то и кассации, как показывает профессиональный опыт.

Что позиции сторон, что судебные акты – каша, состоящая из кусков Закона о банкротстве и Пленума №53. Очень многие не понимают, с какой стороны подойти к теме. Встречаешь отзывы на заявления о привлечении к ответственности, а там: на 20 листов - Закон, Пленум, практика. Все очень красиво. А конкретные доводы управляющего не опровергнуты в принципе.

Конечно, о субсидиарной ответственности уже написано и рассказано море всего. Для того, чтобы глубоко разобраться в проблеме, вам нужно читать статьи и литературу, изучать практику, послушать курс в приличном образовательном учреждении.
Но все это будет бесполезно, если у вас в голове не сложится система.

✏️Решила сделать крошечную методичку для коллег, которые впервые ведут дело о субсидиарной ответственности, чтобы напомнить важные моменты. Возможно, кому-то из вас пригодится в работе. Я не буду раскрывать понятия и давать ссылки на закон/Пленум №53. Если вы поймете, что искать и с чего начинать, думаю, без проблем найдете ответы на конкретные вопросы самостоятельно.

📌Субсидиарная ответственность - это деликтная ответственность, одна из разновидностей ответственности за причинение вреда. Соответственно, и доказываться заявителем должны классические обстоятельства: наличие вреда; вина (умысел или неосторожность); причинно-следственная связь между действиями/бездействием КДЛ и наступившим вредом; размер вреда.

📌Помните, что по этим спорам стандарт доказывания для заявителя - «ясные и убедительные доказательства». Говоря проще, управляющий или кредитор должны принести БОЛЬШЕ доказательств, чтобы убедить суд, чем в обычном споре. Это экстраординарный механизм защиты нарушенных прав кредиторов и обвинительный уклон по данной категории споров недопустим (цитирую ВС РФ).

📌 Нужно определить применимую редакцию Закона. В течение последних десяти лет нормы Закона о банкротстве неоднократно менялись в части оснований привлечения к субсидиарной ответственности, определения круга КДЛ и исковой давности для обращения в суд.

⚠️ Общая концепция – процессуальные нормы применяются в редакции на момент рассмотрения дела в суде, а материальные нормы – в той редакции, которая действовала на момент совершения действий/бездействия, которые вменяют КДЛ.

📌 Проверить, не пропущен ли срок исковой давности для обращения в суд по тем основаниям, которые указал заявитель. ❗️Внимание: если заявитель в процессе уточнял основания привлечения к субсидиарной ответственности, срок исковой давности считается для каждого нового основания с даты подачи уточнения.

📌Проверить, доказано ли то, что ответчик действительно является КДЛ. Лица, признаваемые КДЛ, указаны в статьях 2, 10 Закона (старая редакция) и в статьях 2, 61.10 (новая редакция). И вот тут впервые возникает тема презумпций (часть 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

 Считается, что ответчик КДЛ, пока не доказано иное, если есть обстоятельства, перечисленные в пунктах 1-3 части 4 ст.61.10.
Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе такие презумпции опровергать. Если не опровергло – считается КДЛ.

Важно: КДЛ не являются лица, прямо владеющие менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением. Если, конечно, они не аффилированы с мажоритарием, и не установлены иные основания контроля над должником.

📌Если ответчик все же КДЛ – проверить, доказано ли наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Помните, что сам по себе статус КДЛ не порождает автоматом возложение на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Продолжение тут 👇



group-telegram.com/advokat77519/2145
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство
#методичка_гридиной

📚В процессе чтения процессуальных документов по спорам о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности поняла, что ни у управляющих, ни у их оппонентов, в основном, нет внятной системы нападения или плана защиты.
Более-менее в субсидиарной ответственности разбираются судьи, но твердые знания возникают не ниже апелляции, а то и кассации, как показывает профессиональный опыт.

Что позиции сторон, что судебные акты – каша, состоящая из кусков Закона о банкротстве и Пленума №53. Очень многие не понимают, с какой стороны подойти к теме. Встречаешь отзывы на заявления о привлечении к ответственности, а там: на 20 листов - Закон, Пленум, практика. Все очень красиво. А конкретные доводы управляющего не опровергнуты в принципе.

Конечно, о субсидиарной ответственности уже написано и рассказано море всего. Для того, чтобы глубоко разобраться в проблеме, вам нужно читать статьи и литературу, изучать практику, послушать курс в приличном образовательном учреждении.
Но все это будет бесполезно, если у вас в голове не сложится система.

✏️Решила сделать крошечную методичку для коллег, которые впервые ведут дело о субсидиарной ответственности, чтобы напомнить важные моменты. Возможно, кому-то из вас пригодится в работе. Я не буду раскрывать понятия и давать ссылки на закон/Пленум №53. Если вы поймете, что искать и с чего начинать, думаю, без проблем найдете ответы на конкретные вопросы самостоятельно.

📌Субсидиарная ответственность - это деликтная ответственность, одна из разновидностей ответственности за причинение вреда. Соответственно, и доказываться заявителем должны классические обстоятельства: наличие вреда; вина (умысел или неосторожность); причинно-следственная связь между действиями/бездействием КДЛ и наступившим вредом; размер вреда.

📌Помните, что по этим спорам стандарт доказывания для заявителя - «ясные и убедительные доказательства». Говоря проще, управляющий или кредитор должны принести БОЛЬШЕ доказательств, чтобы убедить суд, чем в обычном споре. Это экстраординарный механизм защиты нарушенных прав кредиторов и обвинительный уклон по данной категории споров недопустим (цитирую ВС РФ).

📌 Нужно определить применимую редакцию Закона. В течение последних десяти лет нормы Закона о банкротстве неоднократно менялись в части оснований привлечения к субсидиарной ответственности, определения круга КДЛ и исковой давности для обращения в суд.

⚠️ Общая концепция – процессуальные нормы применяются в редакции на момент рассмотрения дела в суде, а материальные нормы – в той редакции, которая действовала на момент совершения действий/бездействия, которые вменяют КДЛ.

📌 Проверить, не пропущен ли срок исковой давности для обращения в суд по тем основаниям, которые указал заявитель. ❗️Внимание: если заявитель в процессе уточнял основания привлечения к субсидиарной ответственности, срок исковой давности считается для каждого нового основания с даты подачи уточнения.

📌Проверить, доказано ли то, что ответчик действительно является КДЛ. Лица, признаваемые КДЛ, указаны в статьях 2, 10 Закона (старая редакция) и в статьях 2, 61.10 (новая редакция). И вот тут впервые возникает тема презумпций (часть 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

 Считается, что ответчик КДЛ, пока не доказано иное, если есть обстоятельства, перечисленные в пунктах 1-3 части 4 ст.61.10.
Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе такие презумпции опровергать. Если не опровергло – считается КДЛ.

Важно: КДЛ не являются лица, прямо владеющие менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением. Если, конечно, они не аффилированы с мажоритарием, и не установлены иные основания контроля над должником.

📌Если ответчик все же КДЛ – проверить, доказано ли наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Помните, что сам по себе статус КДЛ не порождает автоматом возложение на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2145

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides.
from ye


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American