Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс
📚На канале в четверг был запущен опрос, является ли допустимым доказательством в арбитражном процессе протокол допроса свидетеля в уголовном деле, следствие по которому не окончено, и приговора нет (сам свидетель арбитражным судом не допрашивался).
Мнения разделились, по этому поводу у нас в Клубе пошла еще и очень интересная дискуссия.

Покопавшись, как всегда, нашла 2 противоположные позиции судов. Напомню, обсуждаем именно свидетельские показания в уголовном деле в сочетании со ст.ст.88, 89 АПК РФ.

1️⃣ Первая позиция – да, протоколы допроса свидетелей использовать можно, это иные доказательства (ст.89 АПК РФ), как и другие материалы, имеющиеся в уголовном деле.

2️⃣ Вторая позиция (близкая мне) – можно использовать только протоколы допроса участников арбитражного процесса (если они допрашивались как свидетели в уголовном деле об обстоятельствах, обсуждаемых в арбитражном деле). А вот что касается свидетелей (которые в арбитражном процессе не участвуют и могли бы быть допрошены арбитражным судом) – нельзя.

Эта позиция основана вот на чем. Свидетель – живой человек. Его показания должны быть в совокупности с другими доказательствами проверены судом, к компетенции которого относится рассмотрение уголовного или арбитражного дела. Такая проверка включает непосредственный допрос свидетеля, с предоставлением участникам процесса права задать такому свидетелю вопросы, с возможностью демонстрировать ему документы, оглашать ранее данные свидетелем показания.
И на стадии судебной проверки свидетель может отказаться от своих показаний, изменить их до неузнаваемости. А суд может счесть конкретные показания недостоверными, или сам протокол допроса – недопустимым доказательством.

Поэтому либо сторона ведет своих свидетелей в арбитражный суд, либо приносит приговор суда, в котором написано, как суд общей юрисдикции оценил данные конкретные доказательства. Либо приносит протокол опроса свидетеля нотариусом (который, надеемся, известил участников процесса о планируемом допросе и обеспечил им возможность участвовать в допросе и задать лично вопросы свидетелю).

‼️⚔️🛡️Итак, у нас есть приятная возможность выбирать линию защиты интересов своего доверителя с помощью, например, вот этих позиций судов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012 – иск о взыскании убытков с директора в пользу общества по корпоративным основаниям.

❗️Из постановления о прекращении за истечением срока давности уголовного преследования в отношении Б. следует, что, давая показания на стадии предварительного расследования уголовного дела, Б. признал, что он подписал акт приемки работ по договору подряда и справку о стоимости этих работ, заведомо зная о фактическом невыполнении работ. Те же объяснения были даны правоохранительным органам и сотрудниками предприятия "С", подчиненными Б., которые дополнительно сослались на получение от него указаний по перечислению денежных средств в счет оплаты невыполненных работ.

❗️Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

‼️Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч.1 ст.64, ст.67 и 68 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

[прим. - Здесь ВАС РФ пропустил важную фразу, которая есть в определении КС РФ - При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда ].

Продолжение тут 👇



group-telegram.com/advokat77519/2656
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📚На канале в четверг был запущен опрос, является ли допустимым доказательством в арбитражном процессе протокол допроса свидетеля в уголовном деле, следствие по которому не окончено, и приговора нет (сам свидетель арбитражным судом не допрашивался).
Мнения разделились, по этому поводу у нас в Клубе пошла еще и очень интересная дискуссия.

Покопавшись, как всегда, нашла 2 противоположные позиции судов. Напомню, обсуждаем именно свидетельские показания в уголовном деле в сочетании со ст.ст.88, 89 АПК РФ.

1️⃣ Первая позиция – да, протоколы допроса свидетелей использовать можно, это иные доказательства (ст.89 АПК РФ), как и другие материалы, имеющиеся в уголовном деле.

2️⃣ Вторая позиция (близкая мне) – можно использовать только протоколы допроса участников арбитражного процесса (если они допрашивались как свидетели в уголовном деле об обстоятельствах, обсуждаемых в арбитражном деле). А вот что касается свидетелей (которые в арбитражном процессе не участвуют и могли бы быть допрошены арбитражным судом) – нельзя.

Эта позиция основана вот на чем. Свидетель – живой человек. Его показания должны быть в совокупности с другими доказательствами проверены судом, к компетенции которого относится рассмотрение уголовного или арбитражного дела. Такая проверка включает непосредственный допрос свидетеля, с предоставлением участникам процесса права задать такому свидетелю вопросы, с возможностью демонстрировать ему документы, оглашать ранее данные свидетелем показания.
И на стадии судебной проверки свидетель может отказаться от своих показаний, изменить их до неузнаваемости. А суд может счесть конкретные показания недостоверными, или сам протокол допроса – недопустимым доказательством.

Поэтому либо сторона ведет своих свидетелей в арбитражный суд, либо приносит приговор суда, в котором написано, как суд общей юрисдикции оценил данные конкретные доказательства. Либо приносит протокол опроса свидетеля нотариусом (который, надеемся, известил участников процесса о планируемом допросе и обеспечил им возможность участвовать в допросе и задать лично вопросы свидетелю).

‼️⚔️🛡️Итак, у нас есть приятная возможность выбирать линию защиты интересов своего доверителя с помощью, например, вот этих позиций судов.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 N 3159/14 по делу N А05-15514/2012 – иск о взыскании убытков с директора в пользу общества по корпоративным основаниям.

❗️Из постановления о прекращении за истечением срока давности уголовного преследования в отношении Б. следует, что, давая показания на стадии предварительного расследования уголовного дела, Б. признал, что он подписал акт приемки работ по договору подряда и справку о стоимости этих работ, заведомо зная о фактическом невыполнении работ. Те же объяснения были даны правоохранительным органам и сотрудниками предприятия "С", подчиненными Б., которые дополнительно сослались на получение от него указаний по перечислению денежных средств в счет оплаты невыполненных работ.

❗️Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу ч.4 ст.69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

‼️Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч.1 ст.64, ст.67 и 68 АПК РФ).
Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

[прим. - Здесь ВАС РФ пропустил важную фразу, которая есть в определении КС РФ - При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда ].

Продолжение тут 👇

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2656

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes.
from ye


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American