Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#субсидиарная_ответственность
#банкротство
‼️📚Финальный серьезный пост в этом году.
🔥Небольшой обзор судебной практики ВС РФ по субсидиарной ответственности за 2023 год.

 Определение от 23.01.23 N 305-ЭС21-18249(2,3) по делу N А40-303933/2018 – на конечного бенефициара может быть возложена обязанность сообщить, кто является фактическим руководителем должника и где находится документация должника. При неисполнении обязанности по передаче документации последствия допущенного фактическим руководителем нарушения могут быть вменены этому бенефициару, поскольку именно он создает модель управления, при которой теневой директор совершает противоправные действия и его выявление становится невозможным.

 Определение от 06.03.23 № 304-ЭС21-18637 по делу № А03-6737/2020 - ВС РФ воплощает в жизнь позиции из Постановления КС РФ от 07.02.23 №6-П о бремени доказывания в делах о субсидиарной ответственности лиц, контролировавших исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц.

 Определение от 10.04.23 №305-ЭС22-16424 по делу № А40-203072/2021  - о доказывании в делах по искам о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших исключенное из ЕГРЮЛ общество.

 Определение от 27.04.23 N 305-ЭС22-27062 по делу N А40-175828/2018 – судам необходимо проверять доводы и доказательства, представленные номиналом, и устанавливать конечного бенефициара.

 Определение ВС РФ от 02.06.23 N 302-ЭС23-962 по делу N А33-15514/2020 – в случае необходимости доказывания вины субсидиарных ответчиков с использованием со стороны ФНС материалов, составляющих налоговую тайну, суду следует рассмотреть вопрос о проведении закрытого заседания. Иное – нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

 Определение ВС РФ от 11.08.23 N 305-ЭС23-3934(1,2) по делу №А40-133029/2020  - презумпция вины в невозможности погашения требований кредиторов, если в реестре более 50% налоговой задолженности, является опровержимой. КДЛ вправе доказывать, что иные обстоятельства стали объективной причиной банкротства должника, а суд эти доводы обязан оценить. В отсутствие доказательств соучастия ответчиков в реализации единого намерения по неправомерному получению должником налоговой выгоды у судов не имелось правовых оснований для возложения на них субсидиарной ответственности в солидарном порядке без выяснения роли каждого и причиненного непосредственно им ущерба.

 Определение от 14.08.23 N 301-ЭС22-27936(1,2) по делу №А29-8156/2017 - касается возможностей для КДЛ противостоять привлечению к субсидиарной ответственности при включенных в реестр налоговых требованиях ФНС. суды обязаны, даже если КДЛ ранее не обжаловал вступившие в силу судебные акты, устанавливающие требования ФНС, проверять доводы КДЛ о наличии обстоятельств, указанных в азб.2 п.11 ст.61.11 Закона (о снижении размера СО).

 Определение от 18.08.23 N 305-ЭС18-17629(5-7) по делу №А40-122605/2017 - вопрос о возможном причинении КДЛ вреда кредиторам должен разрешаться посредством сопоставления имущественного состояния должника, имевшегося до всей совокупности приведенных операций, с тем финансовым положением, в котором он находился после совершения сторонами этих операций. Отсутствие негативных изменений в соотношении активов и пассивов должника указывает на отсутствие признака причинения вреда кредиторам, в силу чего не имеется и условий для возложения на КДЛ субсидиарной ответственности по долгам общества.

 Определение ВС РФ № 302-ЭС23-8173 от 28.09.23 по делу № А19-23660/2017 - о том, как правильно применять презумпцию непередачи документов управляющему при привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Эту презумпцию невозможно применить при недоказанности вреда конкурсной массе от непередачи документации.

Продолжение 👇



group-telegram.com/advokat77519/2874
Create:
Last Update:

#польза_делу
#субсидиарная_ответственность
#банкротство
‼️📚Финальный серьезный пост в этом году.
🔥Небольшой обзор судебной практики ВС РФ по субсидиарной ответственности за 2023 год.

 Определение от 23.01.23 N 305-ЭС21-18249(2,3) по делу N А40-303933/2018 – на конечного бенефициара может быть возложена обязанность сообщить, кто является фактическим руководителем должника и где находится документация должника. При неисполнении обязанности по передаче документации последствия допущенного фактическим руководителем нарушения могут быть вменены этому бенефициару, поскольку именно он создает модель управления, при которой теневой директор совершает противоправные действия и его выявление становится невозможным.

 Определение от 06.03.23 № 304-ЭС21-18637 по делу № А03-6737/2020 - ВС РФ воплощает в жизнь позиции из Постановления КС РФ от 07.02.23 №6-П о бремени доказывания в делах о субсидиарной ответственности лиц, контролировавших исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц.

 Определение от 10.04.23 №305-ЭС22-16424 по делу № А40-203072/2021  - о доказывании в делах по искам о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших исключенное из ЕГРЮЛ общество.

 Определение от 27.04.23 N 305-ЭС22-27062 по делу N А40-175828/2018 – судам необходимо проверять доводы и доказательства, представленные номиналом, и устанавливать конечного бенефициара.

 Определение ВС РФ от 02.06.23 N 302-ЭС23-962 по делу N А33-15514/2020 – в случае необходимости доказывания вины субсидиарных ответчиков с использованием со стороны ФНС материалов, составляющих налоговую тайну, суду следует рассмотреть вопрос о проведении закрытого заседания. Иное – нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

 Определение ВС РФ от 11.08.23 N 305-ЭС23-3934(1,2) по делу №А40-133029/2020  - презумпция вины в невозможности погашения требований кредиторов, если в реестре более 50% налоговой задолженности, является опровержимой. КДЛ вправе доказывать, что иные обстоятельства стали объективной причиной банкротства должника, а суд эти доводы обязан оценить. В отсутствие доказательств соучастия ответчиков в реализации единого намерения по неправомерному получению должником налоговой выгоды у судов не имелось правовых оснований для возложения на них субсидиарной ответственности в солидарном порядке без выяснения роли каждого и причиненного непосредственно им ущерба.

 Определение от 14.08.23 N 301-ЭС22-27936(1,2) по делу №А29-8156/2017 - касается возможностей для КДЛ противостоять привлечению к субсидиарной ответственности при включенных в реестр налоговых требованиях ФНС. суды обязаны, даже если КДЛ ранее не обжаловал вступившие в силу судебные акты, устанавливающие требования ФНС, проверять доводы КДЛ о наличии обстоятельств, указанных в азб.2 п.11 ст.61.11 Закона (о снижении размера СО).

 Определение от 18.08.23 N 305-ЭС18-17629(5-7) по делу №А40-122605/2017 - вопрос о возможном причинении КДЛ вреда кредиторам должен разрешаться посредством сопоставления имущественного состояния должника, имевшегося до всей совокупности приведенных операций, с тем финансовым положением, в котором он находился после совершения сторонами этих операций. Отсутствие негативных изменений в соотношении активов и пассивов должника указывает на отсутствие признака причинения вреда кредиторам, в силу чего не имеется и условий для возложения на КДЛ субсидиарной ответственности по долгам общества.

 Определение ВС РФ № 302-ЭС23-8173 от 28.09.23 по делу № А19-23660/2017 - о том, как правильно применять презумпцию непередачи документов управляющему при привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Эту презумпцию невозможно применить при недоказанности вреда конкурсной массе от непередачи документации.

Продолжение 👇

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2874

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from ye


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American