Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность

"Легче мне не станет, и тебе не станет, но не в этом суть!"

📣Новое Определение ВС РФ от 28.03.24 № 305-ЭС23-22266 по делу № А40-169761/2018 – о возможности распоряжения правом требования о взыскании убытков с КДЛ (ст.61.17 Закона о банкротстве).

В делах о банкротстве надо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.


(Напомню, в этой теме на уровне окружных судов раньше были «разброд и шатание», мы писали об этом здесь)

В этом деле три инстанции отказали управляющему в утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков.

ВС РФ расписал все примерно так.

🤔Ключевой вопрос, подлежащий разрешению, состоит в возможности применения положений о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью (СО) к требованию о возмещении убытков с КДЛ.

СО по обязательствам несостоятельного должника фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания, в том числе посредством введения презумпций вины ответчика.

Но при соотнесении СО с требованием о взыскании убытков с КДЛ следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику.

В отличие от СО, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, убытки могут быть направлены на возмещение имущественных потерь как кредиторов, так и самой корпорации (акционеров/участников).

‼️Поэтому в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать
📍кредиторские (конкурсные)
📍и корпоративные (замещающие) иски.

По заявлению об убытках по 📍корпоративным основаниям прямым выгодоприобретателем выступает должник (его акционеры), ввиду чего цена такого иска законодательно не ограничена размером требований кредиторов. Она определяется по правилам статей 15, 53.1, 393 5 ГК РФ и равна сумме всех убытков, причиненных организации.

⚠️Предъявляя такой иск, кредиторы являются лишь процессуальными истцами, наделенными в силу п.1 и 2 ст.61.20 Закона о банкротстве полномочиями выступать от имени (вместо) корпорации и ее акционеров. При этом корпоративные убытки (в отличие от кредиторских) изначально не принадлежат сообществу кредиторов, поскольку направлены на возмещение вреда, причинного собственникам юридического лица.

‼️Удовлетворение от такого права требования кредиторы в процедуре банкротства могут получить лишь с учетом правил ст.134, 142 Закона о банкротстве в форме распределения конкурсной массы, пополненной на сумму взыскания такой задолженности либо суммы, полученной от реализации данного права требования на торгах.

Иной правовой природой обладают📍 кредиторские убытки (ст.1064 ГК РФ, ст.61.13 Закона о банкротстве).
Право на соответствующий кредиторский иск возникает с момента, когда носящая недобросовестный характер деятельность должника начинает приносить вред кредиторам, то есть когда поступления в имущественную массу должника становятся ниже его кредиторской нагрузки, иными словами, когда стоимость чистых активов корпорации приобретает отрицательное значение.

‼️Само субъективное право требовать взыскания кредиторских убытков принадлежит не корпорации, а сообществу кредиторов (конкурсной массе).

В отсутствие кредиторов права на привлечение к субсидиарной ответственности или на возмещение кредиторских убытков (равно как и на конкурсное оспаривание) не имеется как такового. Поэтому должник (корпорация) в такой ситуации выступает лишь номинальным держателем права от имени сообщества кредиторов.

Продолжение 👇



group-telegram.com/advokat77519/3156
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность

"Легче мне не станет, и тебе не станет, но не в этом суть!"

📣Новое Определение ВС РФ от 28.03.24 № 305-ЭС23-22266 по делу № А40-169761/2018 – о возможности распоряжения правом требования о взыскании убытков с КДЛ (ст.61.17 Закона о банкротстве).

В делах о банкротстве надо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.


(Напомню, в этой теме на уровне окружных судов раньше были «разброд и шатание», мы писали об этом здесь)

В этом деле три инстанции отказали управляющему в утверждении отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков.

ВС РФ расписал все примерно так.

🤔Ключевой вопрос, подлежащий разрешению, состоит в возможности применения положений о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью (СО) к требованию о возмещении убытков с КДЛ.

СО по обязательствам несостоятельного должника фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания, в том числе посредством введения презумпций вины ответчика.

Но при соотнесении СО с требованием о взыскании убытков с КДЛ следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику.

В отличие от СО, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, убытки могут быть направлены на возмещение имущественных потерь как кредиторов, так и самой корпорации (акционеров/участников).

‼️Поэтому в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать
📍кредиторские (конкурсные)
📍и корпоративные (замещающие) иски.

По заявлению об убытках по 📍корпоративным основаниям прямым выгодоприобретателем выступает должник (его акционеры), ввиду чего цена такого иска законодательно не ограничена размером требований кредиторов. Она определяется по правилам статей 15, 53.1, 393 5 ГК РФ и равна сумме всех убытков, причиненных организации.

⚠️Предъявляя такой иск, кредиторы являются лишь процессуальными истцами, наделенными в силу п.1 и 2 ст.61.20 Закона о банкротстве полномочиями выступать от имени (вместо) корпорации и ее акционеров. При этом корпоративные убытки (в отличие от кредиторских) изначально не принадлежат сообществу кредиторов, поскольку направлены на возмещение вреда, причинного собственникам юридического лица.

‼️Удовлетворение от такого права требования кредиторы в процедуре банкротства могут получить лишь с учетом правил ст.134, 142 Закона о банкротстве в форме распределения конкурсной массы, пополненной на сумму взыскания такой задолженности либо суммы, полученной от реализации данного права требования на торгах.

Иной правовой природой обладают📍 кредиторские убытки (ст.1064 ГК РФ, ст.61.13 Закона о банкротстве).
Право на соответствующий кредиторский иск возникает с момента, когда носящая недобросовестный характер деятельность должника начинает приносить вред кредиторам, то есть когда поступления в имущественную массу должника становятся ниже его кредиторской нагрузки, иными словами, когда стоимость чистых активов корпорации приобретает отрицательное значение.

‼️Само субъективное право требовать взыскания кредиторских убытков принадлежит не корпорации, а сообществу кредиторов (конкурсной массе).

В отсутствие кредиторов права на привлечение к субсидиарной ответственности или на возмещение кредиторских убытков (равно как и на конкурсное оспаривание) не имеется как такового. Поэтому должник (корпорация) в такой ситуации выступает лишь номинальным держателем права от имени сообщества кредиторов.

Продолжение 👇

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3156

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. I want a secure messaging app, should I use Telegram?
from ye


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American