Сегодня в суде снова наблюдала бездарно заявленное и отклоненное ходатайство об истребовании доказательств. 🤦♀ Поэтому пишу небольшую методичку по части 4 статьи 66 АПК РФ.
Все ответы на вопрос о том, как корректно и успешно заявить такое ходатайство, есть в п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел а суде первой инстанции".
В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.
❗️Важно:
Указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.
Арбитражный суд истребует доказательства в случае:
✅обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствиявозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится;
✅указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
✅ а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. Всё!
⚠️ Самая распространенная ошибка заявителей ходатайства в том, что они:
а) не могут внятно обосновать, какое именно обстоятельство, входящее в предмет доказывания по делу, подтвердит искомое доказательство;
б) наивно полагают, что легко убедят суд в том, что пробовать получить доказательство самостоятельно им не имело смысла, так как им все равно бы его не дали (например, как содержащее налоговую или банковскую тайну).
При этом я знаю, что входить с судом в дискуссию о том, имеет ли право мой доверитель (в том числе с помощью адвокатских запросов) получить те или иные доказательства, бесполезно. Если я, адвокат, точно знаю, что мне не дадут документы, содержащие банковскую тайну, суд может иметь другое мнение, мое ходатайство отклонит и скажет: идите, истребуйте сами по адвокатскому запросу.
Поэтому, чтобы не падать лицом в грязь на не самой крутой горке, делаем следующее. Пишем требование (запрос) тому лицу, у которого находится искомое доказательство. Два дня до суда? Плевать, ищите способ вручить ваш запрос как можно скорее. Вы не имеете доступа к конфиденциальной информации и вам все равно откажут? Плевать, ваша задача получить такой отказ.
Поверьте, если вы на вопрос суда, что вам мешало получить запрос самостоятельно, вместо того, чтобы пускаться в пространные пояснения, четко сообщите: сделан запрос, получен отказ / не получен ответ, сразу закрываете два из трех пунктов, указанных в Пленуме, которые вы должны подтвердить.
И вы экономите силы, концентрируясь только на объяснении, что искомое доказательство является относимым к делу и подтвердит факты, входящие в предмет доказывания. Вы сохраняете драгоценное время суда, поверьте, судьи это ценят. Конечно, можно подискутировать о том, права ли я. Но мой профессиональный опыт показывает - делать надо именно так.
Сегодня в суде снова наблюдала бездарно заявленное и отклоненное ходатайство об истребовании доказательств. 🤦♀ Поэтому пишу небольшую методичку по части 4 статьи 66 АПК РФ.
Все ответы на вопрос о том, как корректно и успешно заявить такое ходатайство, есть в п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел а суде первой инстанции".
В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.
❗️Важно:
Указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.
Арбитражный суд истребует доказательства в случае:
✅обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствиявозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится;
✅указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
✅ а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. Всё!
⚠️ Самая распространенная ошибка заявителей ходатайства в том, что они:
а) не могут внятно обосновать, какое именно обстоятельство, входящее в предмет доказывания по делу, подтвердит искомое доказательство;
б) наивно полагают, что легко убедят суд в том, что пробовать получить доказательство самостоятельно им не имело смысла, так как им все равно бы его не дали (например, как содержащее налоговую или банковскую тайну).
При этом я знаю, что входить с судом в дискуссию о том, имеет ли право мой доверитель (в том числе с помощью адвокатских запросов) получить те или иные доказательства, бесполезно. Если я, адвокат, точно знаю, что мне не дадут документы, содержащие банковскую тайну, суд может иметь другое мнение, мое ходатайство отклонит и скажет: идите, истребуйте сами по адвокатскому запросу.
Поэтому, чтобы не падать лицом в грязь на не самой крутой горке, делаем следующее. Пишем требование (запрос) тому лицу, у которого находится искомое доказательство. Два дня до суда? Плевать, ищите способ вручить ваш запрос как можно скорее. Вы не имеете доступа к конфиденциальной информации и вам все равно откажут? Плевать, ваша задача получить такой отказ.
Поверьте, если вы на вопрос суда, что вам мешало получить запрос самостоятельно, вместо того, чтобы пускаться в пространные пояснения, четко сообщите: сделан запрос, получен отказ / не получен ответ, сразу закрываете два из трех пунктов, указанных в Пленуме, которые вы должны подтвердить.
И вы экономите силы, концентрируясь только на объяснении, что искомое доказательство является относимым к делу и подтвердит факты, входящие в предмет доказывания. Вы сохраняете драгоценное время суда, поверьте, судьи это ценят. Конечно, можно подискутировать о том, права ли я. Но мой профессиональный опыт показывает - делать надо именно так.
Удачи в судах, друзья!
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from ye
