Telegram Group & Telegram Channel
​​Юристы в военкоматах: спор вокруг новой поправки

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

«Улица» недавно писала про странную поправку в Закон о воинской обязанности. Она запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – это смогут делать только «законные представители». Как оказалось, формулировка запутала всех – и юристов, и самих законодателей. «Улица» рассказывает про новые отзывы на закон.

Юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева в комментарии для «Улицы» предлагала «читать поправку буквально». По её мнению, тогда «с жалобой на действия военкомов сможет обращаться только сам гражданин» – что нарушает конституционное право на юридического представителя.

Теперь к такому же выводу пришёл и сенатор Андрей Клишас. Он заявил, что поправка «вызвала большие сомнения» в части своей конституционности. «Замена, казалось бы, одного слова "полномочные представители" на "законные представители" по сути дела лишила всех лиц, которые подавали жалобы на решение призывных комиссий, права пользоваться услугами юристов, консультантов. Эти люди зачастую могут оказаться в ситуации, когда они сами эту жалобу подать не могут», – сказал он. И добавил, что осенью планирует инициировать изменение этого положения.

Клишаса поддержали сенатор Виктор Бондарев, спикер Совфеда Валентина Матвиенко и даже представитель Минобороны в Совфеде. Что, впрочем, не помешало им принять спорную норму.

Впрочем, юрист Арсений Левинсон в комментарии «АУ» предлагает другое прочтение поправки. «В законе заменили ''полномочного'' на ''законного'' представителя. Но это значит лишь, что законные представители могут без доверенности действовать за допризывников – которым до 18 лет. Но не значит, что граждане лишаются права действовать через представителей по доверенности, – уверен он. – Представительство по доверенности регулируется не Законом о воинской обязанности, а нормами Гражданского кодекса». Юрист уверен, что принятое положение – «техническая поправка, которая ни на что не влияет».



group-telegram.com/advstreet/3607
Create:
Last Update:

​​Юристы в военкоматах: спор вокруг новой поправки

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

«Улица» недавно писала про странную поправку в Закон о воинской обязанности. Она запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – это смогут делать только «законные представители». Как оказалось, формулировка запутала всех – и юристов, и самих законодателей. «Улица» рассказывает про новые отзывы на закон.

Юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева в комментарии для «Улицы» предлагала «читать поправку буквально». По её мнению, тогда «с жалобой на действия военкомов сможет обращаться только сам гражданин» – что нарушает конституционное право на юридического представителя.

Теперь к такому же выводу пришёл и сенатор Андрей Клишас. Он заявил, что поправка «вызвала большие сомнения» в части своей конституционности. «Замена, казалось бы, одного слова "полномочные представители" на "законные представители" по сути дела лишила всех лиц, которые подавали жалобы на решение призывных комиссий, права пользоваться услугами юристов, консультантов. Эти люди зачастую могут оказаться в ситуации, когда они сами эту жалобу подать не могут», – сказал он. И добавил, что осенью планирует инициировать изменение этого положения.

Клишаса поддержали сенатор Виктор Бондарев, спикер Совфеда Валентина Матвиенко и даже представитель Минобороны в Совфеде. Что, впрочем, не помешало им принять спорную норму.

Впрочем, юрист Арсений Левинсон в комментарии «АУ» предлагает другое прочтение поправки. «В законе заменили ''полномочного'' на ''законного'' представителя. Но это значит лишь, что законные представители могут без доверенности действовать за допризывников – которым до 18 лет. Но не значит, что граждане лишаются права действовать через представителей по доверенности, – уверен он. – Представительство по доверенности регулируется не Законом о воинской обязанности, а нормами Гражданского кодекса». Юрист уверен, что принятое положение – «техническая поправка, которая ни на что не влияет».

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3607

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. NEWS Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from ye


Telegram Адвокатская улица
FROM American