Надо однако понимать что любое реальное государственное устройство никогда не имеет единого механизма управления, ни один тип субъекта не может иметь абсолютной власти.
Например современная британская государственность является одновременно монархией, аристократией и демократией. Казалось бы это делает бессмысленной всю классификацию, но это не так.
Хотя в реальных обстоятельствах чистые формы правления не встречаются, всегда можно выделить некоторую доминанту, а часто – две (трёх доминант в системе из трёх элементов быть не может по определению).
Сам Аристотель приводит такие примеры смешанных форм выделяя их из устройств известных ему государств, однако примеры эти мало что скажут современному человеку. Кроме того имея под рукой более обширный исторический материал мы легко можем найти их самостоятельно.
Смешанной монархическо-аристократической формой правления будет классический средневековый феодализм, который по мере централизации власти в новое время превращается в абсолютную (т.е. чистую) монархию.
Смешанной демократическо-автократической формой является собственно тирания в том виде в котором она описана у Платона. Недаром он говорит что тирания рождается из демократии: народ в этом случае делегирует свою волю народному вождю в обход воли аристократии (и как правило даже специально против неё). Из понятных нам примеров – любые вождистские режимы XIX-XXвв и особенно и в первую очередь фашистские.
А вот о смешанной демократическо-аристократической (или если угодно демократическо-олигархической) форме поговорим дальше более подробно, тем более что для этого есть весомая причина: именно её Аристотель называет политией и считает лучшей из возможных в реальном мире.
Надо однако понимать что любое реальное государственное устройство никогда не имеет единого механизма управления, ни один тип субъекта не может иметь абсолютной власти.
Например современная британская государственность является одновременно монархией, аристократией и демократией. Казалось бы это делает бессмысленной всю классификацию, но это не так.
Хотя в реальных обстоятельствах чистые формы правления не встречаются, всегда можно выделить некоторую доминанту, а часто – две (трёх доминант в системе из трёх элементов быть не может по определению).
Сам Аристотель приводит такие примеры смешанных форм выделяя их из устройств известных ему государств, однако примеры эти мало что скажут современному человеку. Кроме того имея под рукой более обширный исторический материал мы легко можем найти их самостоятельно.
Смешанной монархическо-аристократической формой правления будет классический средневековый феодализм, который по мере централизации власти в новое время превращается в абсолютную (т.е. чистую) монархию.
Смешанной демократическо-автократической формой является собственно тирания в том виде в котором она описана у Платона. Недаром он говорит что тирания рождается из демократии: народ в этом случае делегирует свою волю народному вождю в обход воли аристократии (и как правило даже специально против неё). Из понятных нам примеров – любые вождистские режимы XIX-XXвв и особенно и в первую очередь фашистские.
А вот о смешанной демократическо-аристократической (или если угодно демократическо-олигархической) форме поговорим дальше более подробно, тем более что для этого есть весомая причина: именно её Аристотель называет политией и считает лучшей из возможных в реальном мире.
BY Ακαδημία
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from ye
