Чайлдфри. Странно, но Госдума зачем-то борется с эфемерным интернет-термином, но не занимается реальными проблемами демографической ямы.
Если борьба с ЛГБТ понятна, потому что это реальная организация, со сторонниками, представителями, финансированием, лоббистами, чайлдфри это единичные заявления в сети, на которые никто особо не обращает внимание. Но как Госдума будет бороться с чайлдфри - непонятно, ведь ни движения, ни сообщества, ни манифеста ничего НЕТ. Да еще и Гурулев тут заявил, что нужен налог на бездетность. Нужен налог на тупые законы и личная ответственность за проваленные госпроекты с миллиардным финансированием.
Демографические проекты в России полностью провалены, и это все подтверждает статистика. За демографию в стране отвечает богатая женщина, которая не имеет детей, и мужчины, которые изменяют женам, имеют по несколько браков и не особо занимаются воспитанием детей. И в первом и во втором случае все эти разработчики демографической политики не могут знать и прочувствовать все то, что переживает среднестатистическая женщина в России.
В России, по данным ВНИИ труда, почти 5 млн матерей-одиночек, то есть каждый третий ребенок воспитывается в неполной семье. С 2002 по 2021 год доля неполных семей увеличилась в 2 раза – с 21% до 38,5%. Давайте сюда еще приплюсуем снижение мужского населения из-за СВО, это и потеря генофонда и увеличение количества семей без отцов. А сколько полных семей, где фактически все на женщине.
Так вот угроза демографической ямы отнюдь не в чайлдфри, а в тех, кто принимает решения и законы, которые извращенно лезут в постель, но абсолютно забывают о поддержке государством материнства и детства. Итак:
1. Уверенность женщины в завтрашнем дне отсутствует. Нет возрождения ответственности мужчины за семью. При разводе – большинство мужчин не платят алименты, сводят счеты и с бывшей женой, и с ребенком. Женщине приходится бегать за бывшим мужем, отрывать время от работы и дома, чтобы заставить также содержать ребенка. При этом в большинстве случаев алименты мизерные, тогда как расходы на ребенка весьма велики. При смене работы, опять женщине нужно искать, где он работает, чтобы вновь подать на алименты, а он может скрывать реальный заработок.
2. Оплата труда женщины не равно оплата труда мужчины, на равной должности в большинстве своем мужчина получает больше. При этом женщина беременная или с маленькими детьми – не очень выгодный работник – дети болеют, не может до поздна оставаться на работе, не может выйти в выходные.
3. Садики государственные оставляют желать лучшего, негосударственные очень дорогие. А когда ребенок переходит в начальную школу, кто его должен забирать со школы? Кто отпустит мать после 13:00 с работу, чтобы забрать ребенка со школы? И с кем он должен сидеть, пока мама на работе?
4. Семьи участников СВО. Отношение госорганов в большом количестве случаев, мягко говоря, не располагает к рождению детей, разве что некоторые пытаются таким способом уволиться, но государство на это не идет.
5. Семейный кодекс просто дно. Отец, который не платил алименты, не участвовал в воспитании внезапно появляется и претендует на выплаты по гибели своего сына, которого не видел лет 20. А совершеннолетние дети не имеют права на выплаты по гибели отца, тогда как его сожительница без детей - имеет.
Вы зачем в Конституцию прописывали поддержку семьи? Где работа государства в том, чтобы женщина не боялась рожать и оказаться без средств к существованию? Вы думаете, что маткапитал способствует, чтобы рожали, да, в семьях, где дети растут как сорняки рожают исключительно за деньги. Что за политика государства рожать за деньги и умирать за деньги? Условия нужно создавать – У-С-Л-О-В-И-Я!
За ребенка несет ответственность моральную и правовую в 99,9% случаев ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО женщина. Мужчина же никому ничего не должен, как и государство, которое «не заставляло вас рожать».
P.S.: И да, ежедневные заявления о ядерном взрыве – это как раз чайлдфри, даже вот так – пиплфри.
Чайлдфри. Странно, но Госдума зачем-то борется с эфемерным интернет-термином, но не занимается реальными проблемами демографической ямы.
Если борьба с ЛГБТ понятна, потому что это реальная организация, со сторонниками, представителями, финансированием, лоббистами, чайлдфри это единичные заявления в сети, на которые никто особо не обращает внимание. Но как Госдума будет бороться с чайлдфри - непонятно, ведь ни движения, ни сообщества, ни манифеста ничего НЕТ. Да еще и Гурулев тут заявил, что нужен налог на бездетность. Нужен налог на тупые законы и личная ответственность за проваленные госпроекты с миллиардным финансированием.
Демографические проекты в России полностью провалены, и это все подтверждает статистика. За демографию в стране отвечает богатая женщина, которая не имеет детей, и мужчины, которые изменяют женам, имеют по несколько браков и не особо занимаются воспитанием детей. И в первом и во втором случае все эти разработчики демографической политики не могут знать и прочувствовать все то, что переживает среднестатистическая женщина в России.
В России, по данным ВНИИ труда, почти 5 млн матерей-одиночек, то есть каждый третий ребенок воспитывается в неполной семье. С 2002 по 2021 год доля неполных семей увеличилась в 2 раза – с 21% до 38,5%. Давайте сюда еще приплюсуем снижение мужского населения из-за СВО, это и потеря генофонда и увеличение количества семей без отцов. А сколько полных семей, где фактически все на женщине.
Так вот угроза демографической ямы отнюдь не в чайлдфри, а в тех, кто принимает решения и законы, которые извращенно лезут в постель, но абсолютно забывают о поддержке государством материнства и детства. Итак:
1. Уверенность женщины в завтрашнем дне отсутствует. Нет возрождения ответственности мужчины за семью. При разводе – большинство мужчин не платят алименты, сводят счеты и с бывшей женой, и с ребенком. Женщине приходится бегать за бывшим мужем, отрывать время от работы и дома, чтобы заставить также содержать ребенка. При этом в большинстве случаев алименты мизерные, тогда как расходы на ребенка весьма велики. При смене работы, опять женщине нужно искать, где он работает, чтобы вновь подать на алименты, а он может скрывать реальный заработок.
2. Оплата труда женщины не равно оплата труда мужчины, на равной должности в большинстве своем мужчина получает больше. При этом женщина беременная или с маленькими детьми – не очень выгодный работник – дети болеют, не может до поздна оставаться на работе, не может выйти в выходные.
3. Садики государственные оставляют желать лучшего, негосударственные очень дорогие. А когда ребенок переходит в начальную школу, кто его должен забирать со школы? Кто отпустит мать после 13:00 с работу, чтобы забрать ребенка со школы? И с кем он должен сидеть, пока мама на работе?
4. Семьи участников СВО. Отношение госорганов в большом количестве случаев, мягко говоря, не располагает к рождению детей, разве что некоторые пытаются таким способом уволиться, но государство на это не идет.
5. Семейный кодекс просто дно. Отец, который не платил алименты, не участвовал в воспитании внезапно появляется и претендует на выплаты по гибели своего сына, которого не видел лет 20. А совершеннолетние дети не имеют права на выплаты по гибели отца, тогда как его сожительница без детей - имеет.
Вы зачем в Конституцию прописывали поддержку семьи? Где работа государства в том, чтобы женщина не боялась рожать и оказаться без средств к существованию? Вы думаете, что маткапитал способствует, чтобы рожали, да, в семьях, где дети растут как сорняки рожают исключительно за деньги. Что за политика государства рожать за деньги и умирать за деньги? Условия нужно создавать – У-С-Л-О-В-И-Я!
За ребенка несет ответственность моральную и правовую в 99,9% случаев ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО женщина. Мужчина же никому ничего не должен, как и государство, которое «не заставляло вас рожать».
P.S.: И да, ежедневные заявления о ядерном взрыве – это как раз чайлдфри, даже вот так – пиплфри.
BY Анастасия Кашеварова 🇷🇺
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from ye
