Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/akyn_from_polis/--): Failed to open stream: No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Акын из миллионника | Telegram Webview: akyn_from_polis/30973 -
Telegram Group & Telegram Channel
Выступал я вчера на Саммите Развития на тему биометрии (видео моего выступления смотреть с 57-й минуты). И хотел бы тезисно повторить свою мысль, которая прозвучала после выступлений представителей власти и бизнеса, которые ратовали за активное внедрение биометрии, которая должна защитить нас от мошенников и вообще сделать нашу жизнь более безопасной:

🔤 Биометрия - это не про безопасность. Это про удобство идентификации граждан, но ни в коем случае нельзя считать, что этот механизм поможет улучшить безопасность сам по себе. Только в совокупности с другими факторами и не как основной инструмент, и при наличии мер мониторинга и антифрода, который, кстати, существует далеко не во всех сценариях, куда хотят прикрутить биометрию.

🔤 Утекший пароль можно поменять. Скопрометированный сертификат ЭП можно перевыпустить. Даже украденный паспорт можно получить новый. А биометрию поменять невозможно!

🔤 Когда мы слышим про аттестацию ЕБС или использование самой крутой русской криптографии - это подмена понятий и попытка переложить ответственность на других. Аттестация - это бумажка с печатью, которая не гарантирует реальной безопасности (достаточно вспомнить, что все крупные взломанные ГИСы в последнее время тоже имели аттестаты). А в лоб криптографию никто не ломает. И когда кто-то называет систему невзламываемой, то сразу находятся желающие продемонстрировать обратное. Вопрос стоит не "если взломают", а "когда взломают".

🔤 Говоря про безопасность биометрии все смотрят на проблему точечно, со своих позиций (банк, ЦБТ, МФЦ, оператор связи и т.п.), а смотреть надо на весь жизненный цикл. Если кто-то придет в МФЦ с фальшивым паспортом на мое имя и сдаст за меня биометрию, то для ЕБС именно мошенник будет Алексеем Лукацким, а не я сам. И доказывать потом, что я не верблюд, будет очень сложно.

🔤Безопасность биометрии определяется не тем, насколько хорошо все работает, а тем, что произойдет, когда случится что-то плохое. Если я внезапно получу уведомление, что кто-то от моего имени и с "моей" биометрией получил кредит и приду в банк разбираться, то как я докажу, что я этого не делал? Почему меня будут футболить банк, который выполнил все регламенты и соответствует требованиям по ИБ, ЦБТ, который выполнил все регламенты и тоже соответствует требованиям по ИБ?

🔤 Кто несет ответственность за неверное принятие решений на базе биометрии? Какова процедура разбора конфликтов и куда обращаться гражданину, чтобы его не отправляли в суд или "где биометрию сдавали, туда и идите"? Почему все государственные проекты по безопасности не имеют никакой процедура разбора конфликтов и вообще плана реагирования на нештатные ситуации и на инциденты? Почему государство и его структуры не несут никакой ответственности за результат и за проекты, которые часто не носят добровольного характера?

🔤 Почему государство, утвердив различные модели угроз биометрическим персональным данным, "забыло" включить в него дипфейки? Ведь если мошенники уведут у меня деньги с помощью дипфейка, то предъявить претензии я не смогу. Формально угроза дипфейка не считается актуальной и защищаться от нее никто не обязан.

#биометрия #дипфейк
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/akyn_from_polis/30973
Create:
Last Update:

Выступал я вчера на Саммите Развития на тему биометрии (видео моего выступления смотреть с 57-й минуты). И хотел бы тезисно повторить свою мысль, которая прозвучала после выступлений представителей власти и бизнеса, которые ратовали за активное внедрение биометрии, которая должна защитить нас от мошенников и вообще сделать нашу жизнь более безопасной:

🔤 Биометрия - это не про безопасность. Это про удобство идентификации граждан, но ни в коем случае нельзя считать, что этот механизм поможет улучшить безопасность сам по себе. Только в совокупности с другими факторами и не как основной инструмент, и при наличии мер мониторинга и антифрода, который, кстати, существует далеко не во всех сценариях, куда хотят прикрутить биометрию.

🔤 Утекший пароль можно поменять. Скопрометированный сертификат ЭП можно перевыпустить. Даже украденный паспорт можно получить новый. А биометрию поменять невозможно!

🔤 Когда мы слышим про аттестацию ЕБС или использование самой крутой русской криптографии - это подмена понятий и попытка переложить ответственность на других. Аттестация - это бумажка с печатью, которая не гарантирует реальной безопасности (достаточно вспомнить, что все крупные взломанные ГИСы в последнее время тоже имели аттестаты). А в лоб криптографию никто не ломает. И когда кто-то называет систему невзламываемой, то сразу находятся желающие продемонстрировать обратное. Вопрос стоит не "если взломают", а "когда взломают".

🔤 Говоря про безопасность биометрии все смотрят на проблему точечно, со своих позиций (банк, ЦБТ, МФЦ, оператор связи и т.п.), а смотреть надо на весь жизненный цикл. Если кто-то придет в МФЦ с фальшивым паспортом на мое имя и сдаст за меня биометрию, то для ЕБС именно мошенник будет Алексеем Лукацким, а не я сам. И доказывать потом, что я не верблюд, будет очень сложно.

🔤Безопасность биометрии определяется не тем, насколько хорошо все работает, а тем, что произойдет, когда случится что-то плохое. Если я внезапно получу уведомление, что кто-то от моего имени и с "моей" биометрией получил кредит и приду в банк разбираться, то как я докажу, что я этого не делал? Почему меня будут футболить банк, который выполнил все регламенты и соответствует требованиям по ИБ, ЦБТ, который выполнил все регламенты и тоже соответствует требованиям по ИБ?

🔤 Кто несет ответственность за неверное принятие решений на базе биометрии? Какова процедура разбора конфликтов и куда обращаться гражданину, чтобы его не отправляли в суд или "где биометрию сдавали, туда и идите"? Почему все государственные проекты по безопасности не имеют никакой процедура разбора конфликтов и вообще плана реагирования на нештатные ситуации и на инциденты? Почему государство и его структуры не несут никакой ответственности за результат и за проекты, которые часто не носят добровольного характера?

🔤 Почему государство, утвердив различные модели угроз биометрическим персональным данным, "забыло" включить в него дипфейки? Ведь если мошенники уведут у меня деньги с помощью дипфейка, то предъявить претензии я не смогу. Формально угроза дипфейка не считается актуальной и защищаться от нее никто не обязан.

#биометрия #дипфейк

BY Акын из миллионника




Share with your friend now:
group-telegram.com/akyn_from_polis/30973

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from ye


Telegram Акын из миллионника
FROM American