Технологии искусственного интеллекта, особенно deepfake, стремительно развиваются и представляют как возможности, так и угрозы для различных отраслей 🎭 Deepfake — это гиперреалистичный, синтетический и искаженный аудио, видео и цифровой контент, который сложно отличить от реальности, что создает как положительные, так и негативные последствия для людей, бизнеса и государства 🔪 Среди рисков: 1️⃣ Мошенничество с идентификацией 2️⃣ Несогласованные манипуляции с личными данными 3️⃣ Распространение дезинформации.
Обычно все рассматривают негативные стороны дипфейков, но их можно использовать в различных сферах, таких как маркетинг, развлечение, образование и медицина с благими намерениями 😇 Предлагаемое руководство описывает как правильно и этично создавать дипфейки, а также как распознавать их рядовым пользователям. Например, разработчикам deepfake рекомендуется: 👨💻 1️⃣ Защищать данные пользователей 2️⃣ Получать согласие на использование их персональных, часто биометрических, данных 3️⃣ Обеспечивать прозрачность создания deepfake 4️⃣ Внедрять системы контроля с помощью человека.
От пользователей ждут: 🪞 1️⃣ Проверки источников цифрового контента 2️⃣ Анализа аудиовизуальных элементов на наличие несоответствий 3️⃣ Использования ИИ-инструментов для выявления признаков манипуляции. Как по мне, так неработающие советы на практике.
Следуя описанным в руководстве рекомендациям, местами высокоуровневым, можно с пользой использовать потенциал deepfake, минимизируя его риски. Не могу сказать, что руководство отвечает на все вопросы, но то, что кто-то озаботился созданием такого документа, это прям хорошо. Не все только описывать, как бороться с дипфейками.
Технологии искусственного интеллекта, особенно deepfake, стремительно развиваются и представляют как возможности, так и угрозы для различных отраслей 🎭 Deepfake — это гиперреалистичный, синтетический и искаженный аудио, видео и цифровой контент, который сложно отличить от реальности, что создает как положительные, так и негативные последствия для людей, бизнеса и государства 🔪 Среди рисков: 1️⃣ Мошенничество с идентификацией 2️⃣ Несогласованные манипуляции с личными данными 3️⃣ Распространение дезинформации.
Обычно все рассматривают негативные стороны дипфейков, но их можно использовать в различных сферах, таких как маркетинг, развлечение, образование и медицина с благими намерениями 😇 Предлагаемое руководство описывает как правильно и этично создавать дипфейки, а также как распознавать их рядовым пользователям. Например, разработчикам deepfake рекомендуется: 👨💻 1️⃣ Защищать данные пользователей 2️⃣ Получать согласие на использование их персональных, часто биометрических, данных 3️⃣ Обеспечивать прозрачность создания deepfake 4️⃣ Внедрять системы контроля с помощью человека.
От пользователей ждут: 🪞 1️⃣ Проверки источников цифрового контента 2️⃣ Анализа аудиовизуальных элементов на наличие несоответствий 3️⃣ Использования ИИ-инструментов для выявления признаков манипуляции. Как по мне, так неработающие советы на практике.
Следуя описанным в руководстве рекомендациям, местами высокоуровневым, можно с пользой использовать потенциал deepfake, минимизируя его риски. Не могу сказать, что руководство отвечает на все вопросы, но то, что кто-то озаботился созданием такого документа, это прям хорошо. Не все только описывать, как бороться с дипфейками.
"Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from ye
