Telegram Group & Telegram Channel
Пока одни важнейшие (как обычно) выборы в Турции прошли, а следующие еще не начались, можно поговорить по существу. Считается, что у страны на момент прихода Эрдогана в нач. 00х было 3 ключевых проблемы. В т.ч. оппоненты в целом соглашались, что их надо решать и даже как. Суть дела критическая масса элиты понимала. Не находили соответствующего лидера, который смог бы консолидировать политический класс, чиновничество и население. Глава Партии справедливости и развития стал таковым. И не потому, что он исламист, а потому, что сильный политик. Поэтому армия, старые кемалистские группы и бюрократия (турецкое «глубинное государство») серьезно не мешали. В 80е - нач. 90х по той же дороге достаточно успешно двигался Озал, но был отравлен и остался легендой. Время еще не пришло. К 00м запрос на того, кто, наконец, порешает накипавшие десятилетиями проблемы стал очевидным. Что же это за «проклятые вопросы» Турции:
1) Экономическая и политическая либерализация, расширение экономического и политического пространств. Интеграция в большую экономику, политику и госуправление консервативных влиятельных групп и слоев. Распространение всех имеющихся прав и возможностей на бОльшую часть населения страны, оттесненную прежде на периферию из-за нежелания отказываться от «отсталой культуры» и «пережитков». Запуск социальных лифтов, вовлечение вчерашнего села, перебравшегося в города, в т.ч. мегаполисы, в экономические, политические и государственные процессы. Т.е. надо было как-то эффективно распорядиться плодами модернизации и урбанизации и направить их в выгодное более широкому слою граждан русло.
2) Переопределение места и роли религии и активных верующих в обществе, государстве, культуре, идентичности, истории и политике. Квинтэссенция - пресловутые запреты на хиджаб. Ясно стало, что и дальше отводить Исламу маргинальный статус полугонимого мировоззрения «неокультуренной» части населения не просто контрпродуктивно, но и чревато потрясениями, не исключено, что насильственными.
3) Курдский вопрос. Место, статус, формы жизни и развития крупнейшего этнического меньшинства в едином государстве. Нельзя всегда делать вид, что чего-то нет, когда оно есть.
Эти вопросы связаны. По всем за 20 лет есть успешные продвижения. Особенно по 2му - перешли от французской якобинской модели секуляризма к плюралистической британской. Острота проблемы снята, новое общество и форма государственности без жесткого разделения на «верующих» и «лаицистов» с трудом, но складываются. С 1м пунктом лучше, чем с 3м. Хотя, конечно, можно приводить примеры откатов назад и в стороны. Говорю по сравнению с тем, что было.
По курдскому вопросу успешно двигались до 14-15 гг., потом фактически процесс встал. Достижения есть, но не решающие. Видимо, он будет ключевым на будущие десятилетия. Пока к проблеме даже не подобрались и не начали обсуждать конструктивно, открыто и широко, как в свое время религиозно-хиджабную тему. Много штампов и комплексов с разных сторон. Курдский вопрос точно не менее сложный и острый, чем два других. 

#НЕпятничнаяНЕпроповедь

Подписывайтесь @ar_mukhametov



group-telegram.com/ar_mukhametov/411
Create:
Last Update:

Пока одни важнейшие (как обычно) выборы в Турции прошли, а следующие еще не начались, можно поговорить по существу. Считается, что у страны на момент прихода Эрдогана в нач. 00х было 3 ключевых проблемы. В т.ч. оппоненты в целом соглашались, что их надо решать и даже как. Суть дела критическая масса элиты понимала. Не находили соответствующего лидера, который смог бы консолидировать политический класс, чиновничество и население. Глава Партии справедливости и развития стал таковым. И не потому, что он исламист, а потому, что сильный политик. Поэтому армия, старые кемалистские группы и бюрократия (турецкое «глубинное государство») серьезно не мешали. В 80е - нач. 90х по той же дороге достаточно успешно двигался Озал, но был отравлен и остался легендой. Время еще не пришло. К 00м запрос на того, кто, наконец, порешает накипавшие десятилетиями проблемы стал очевидным. Что же это за «проклятые вопросы» Турции:
1) Экономическая и политическая либерализация, расширение экономического и политического пространств. Интеграция в большую экономику, политику и госуправление консервативных влиятельных групп и слоев. Распространение всех имеющихся прав и возможностей на бОльшую часть населения страны, оттесненную прежде на периферию из-за нежелания отказываться от «отсталой культуры» и «пережитков». Запуск социальных лифтов, вовлечение вчерашнего села, перебравшегося в города, в т.ч. мегаполисы, в экономические, политические и государственные процессы. Т.е. надо было как-то эффективно распорядиться плодами модернизации и урбанизации и направить их в выгодное более широкому слою граждан русло.
2) Переопределение места и роли религии и активных верующих в обществе, государстве, культуре, идентичности, истории и политике. Квинтэссенция - пресловутые запреты на хиджаб. Ясно стало, что и дальше отводить Исламу маргинальный статус полугонимого мировоззрения «неокультуренной» части населения не просто контрпродуктивно, но и чревато потрясениями, не исключено, что насильственными.
3) Курдский вопрос. Место, статус, формы жизни и развития крупнейшего этнического меньшинства в едином государстве. Нельзя всегда делать вид, что чего-то нет, когда оно есть.
Эти вопросы связаны. По всем за 20 лет есть успешные продвижения. Особенно по 2му - перешли от французской якобинской модели секуляризма к плюралистической британской. Острота проблемы снята, новое общество и форма государственности без жесткого разделения на «верующих» и «лаицистов» с трудом, но складываются. С 1м пунктом лучше, чем с 3м. Хотя, конечно, можно приводить примеры откатов назад и в стороны. Говорю по сравнению с тем, что было.
По курдскому вопросу успешно двигались до 14-15 гг., потом фактически процесс встал. Достижения есть, но не решающие. Видимо, он будет ключевым на будущие десятилетия. Пока к проблеме даже не подобрались и не начали обсуждать конструктивно, открыто и широко, как в свое время религиозно-хиджабную тему. Много штампов и комплексов с разных сторон. Курдский вопрос точно не менее сложный и острый, чем два других. 

#НЕпятничнаяНЕпроповедь

Подписывайтесь @ar_mukhametov

BY НЕРУССКИЙ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ar_mukhametov/411

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. He adds: "Telegram has become my primary news source." Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number.
from ye


Telegram НЕРУССКИЙ
FROM American