Арктика становится эпицентром климатических изменений, которые касаются не только этого региона, но и всей планеты. Таяние вечной мерзлоты, уменьшение ледового покрова и их последствия — это лишь вершина айсберга.
Данные исследователей говорят, что несмотря на все предупреждения учёных и принятые нормативные документы выбросы парниковых газов продолжают расти. Нынешние меры стран по сокращению выбросов ведут к потеплению на 2,7 °C к концу века. Если же оставить выбросы высокими, потепление к 2100 году может достигнуть 4 °C. На Арктике это отразится в особенной мере: регион, по разным оценкам, теплеет в три-четыре раза быстрее остального мира.
Россия, кажется, понимает эти риски: в стране принята Стратегия социально-экономического развития с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года, она упоминает связанные с изменением климата «повсеместные и необратимые последствия». Тем не менее климатические действия России часто критикуются за недостаточность в части сокращения выбросов парниковых газов. Вместо этого государство пересчитывает поглотительные способности экосистем с помощью «суверенных» коэффициентов.
Арктика становится эпицентром климатических изменений, которые касаются не только этого региона, но и всей планеты. Таяние вечной мерзлоты, уменьшение ледового покрова и их последствия — это лишь вершина айсберга.
Данные исследователей говорят, что несмотря на все предупреждения учёных и принятые нормативные документы выбросы парниковых газов продолжают расти. Нынешние меры стран по сокращению выбросов ведут к потеплению на 2,7 °C к концу века. Если же оставить выбросы высокими, потепление к 2100 году может достигнуть 4 °C. На Арктике это отразится в особенной мере: регион, по разным оценкам, теплеет в три-четыре раза быстрее остального мира.
Россия, кажется, понимает эти риски: в стране принята Стратегия социально-экономического развития с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года, она упоминает связанные с изменением климата «повсеместные и необратимые последствия». Тем не менее климатические действия России часто критикуются за недостаточность в части сокращения выбросов парниковых газов. Вместо этого государство пересчитывает поглотительные способности экосистем с помощью «суверенных» коэффициентов.
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from ye
