Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/auantonov/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Антонов такой Антонов | Telegram Webview: auantonov/3395 -
Кто работает на государство и особенно в силовых структурах, те в большинстве своем мобилизации только рады. Здорово же, чтобы в их системе (и подчинении) было как можно больше людей.
Но, давайте посмотрим на экономику в целом.
Каждый «выдернутый» мобилизацией взрослый мужик перестает работать на работе, то есть заниматься бизнесом, наукой или творчеством, и уходит на службу.
Что-то полезное для экономики страны он таким образом производить перестает. В экономике становится меньше налогов, меньше производства, меньше продукта. Безработица на рекордно низком уровне, все работают, все чем-то заняты. Забираешь их из экономики — получаешь меньше налогов и меньше промышленного потенциала.
Вы, конечно, можете сказать, что «по брони» важные «для войны» сотрудники останутся, но это детские рассуждения. Если в регионе с большим заводом нет барменов, барберов, нет асфальтоукладчиков и трактористов, то их будут пытаться «перекупить» с оборонного завода. В противном случае у тебя неизбежно будет падать уровень жизни с доступностью товаров и услуг. Это работает только так: ограничить рынок труда можно лишь в некоторой степени. Если хочется ограничить его «железно», то это военный коммунизм, и тогда никто не хочет тут жить и работать вовсе, дай только шанс свалить.
В результате те же потребности фронта в виде всего нужного начинают страдать и напрямую: некому делать, у людей плохое настроение, они плохо работают и их надо палками бить, и косвенно: меньше налогов, потому что меньше бизнесов, потому что у бизнеса нет сотрудников, да и зачем тебе вообще бизнесом заниматься с таким уровнем стабильности?
Желающие срочно поставить всех насильно «под ружье» этого не понимают. Что оптимальная точка максимальной эффективности в поддержке военных операций России находится не в точке «воюют все», а в точке гораздо более сбалансированной, где граждане имеют свободу распоряжаться своей судьбой и от этого действуют эффективней, потому что принадлежат сами себе, а не военкомату.
Кто работает на государство и особенно в силовых структурах, те в большинстве своем мобилизации только рады. Здорово же, чтобы в их системе (и подчинении) было как можно больше людей.
Но, давайте посмотрим на экономику в целом.
Каждый «выдернутый» мобилизацией взрослый мужик перестает работать на работе, то есть заниматься бизнесом, наукой или творчеством, и уходит на службу.
Что-то полезное для экономики страны он таким образом производить перестает. В экономике становится меньше налогов, меньше производства, меньше продукта. Безработица на рекордно низком уровне, все работают, все чем-то заняты. Забираешь их из экономики — получаешь меньше налогов и меньше промышленного потенциала.
Вы, конечно, можете сказать, что «по брони» важные «для войны» сотрудники останутся, но это детские рассуждения. Если в регионе с большим заводом нет барменов, барберов, нет асфальтоукладчиков и трактористов, то их будут пытаться «перекупить» с оборонного завода. В противном случае у тебя неизбежно будет падать уровень жизни с доступностью товаров и услуг. Это работает только так: ограничить рынок труда можно лишь в некоторой степени. Если хочется ограничить его «железно», то это военный коммунизм, и тогда никто не хочет тут жить и работать вовсе, дай только шанс свалить.
В результате те же потребности фронта в виде всего нужного начинают страдать и напрямую: некому делать, у людей плохое настроение, они плохо работают и их надо палками бить, и косвенно: меньше налогов, потому что меньше бизнесов, потому что у бизнеса нет сотрудников, да и зачем тебе вообще бизнесом заниматься с таким уровнем стабильности?
Желающие срочно поставить всех насильно «под ружье» этого не понимают. Что оптимальная точка максимальной эффективности в поддержке военных операций России находится не в точке «воюют все», а в точке гораздо более сбалансированной, где граждане имеют свободу распоряжаться своей судьбой и от этого действуют эффективней, потому что принадлежат сами себе, а не военкомату.
BY Антонов такой Антонов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%.
from ye