Telegram Group & Telegram Channel
Маловато будет! Финансирование классовых исков в Великобритании

Компания, финансировавшая классовый иск против MasterCard по поводу завышенных тарифов в Великобритании, выражает возражения против мирового соглашения между сторонами. По её мнению, согласованная сумма слишком мала, а, следовательно, и вознаграждение самой компании недостаточно.

Британское законодательство допускает финансирование процесса третьими лицами. Компания, считающая иск перспективным, может взять на себя расходы по делу (оплату услуг адвокатов, получение и анализ доказательств, экспертизы и т. п.), получив взамен право на часть выручки в случае выигрыша дела.

Классовый иск против MasterCard на сумму 14 млрд фунтов был подан в 2016 году адвокатом Уолтером Мерриком от своего имени (как представителя класса) и от имени 45 млн других британских потребителей. Иск был окончательно сертифицирован лишь в 2021 году, после чего был решён ряд вспомогательных вопросов, но не сам спор в целом. ЭТо первый иск, после принятия в 2015 году законодательства, регулирующего классовые иски по системе opt-out.

В декабре 2024 года было объявлено, что Меррик и MasterCard договорились об условиях мирового соглашения. По сообщениям прессы, сумма выплаты по соглашению составила около 200 млн фунтов. Соглашение ещё подлежит утверждению судом (Competition Appeal Tribunal).

В то же время компания, которая финансировала процесс все эти годы, посчитала, что сумма выплаты недостаточно компенсирует ущерб, причинённый членам класса, и не в полной мере предостерегает нарушителя от будущих нарушений антимонопольного законодательства. Но что важнее всего, соглашение дестимулирует финансирование классовых исков!

Компания потратила 45 млн фунтов на процесс и рассчитывала получить не менее 179 млн фунтов (видимо, из расчёта в 300% прибыли). Сколько причитается компании по мировому соглашению, в прессе не сообщается, но, судя по всему, значительно меньше. MasterCard предложил от себя ещё 10 млн фунтов сверху, но и этого ей показалось недостаточно.

Комментарий Сергея Будылина, советника адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M:

Учитывая высокую стоимость судебных процессов в Великобритании, классовый иск без внешнего финансирования практически невозможен.

Каждый из членов класса, в случае полного успеха дела, получает жалкие копейки (в данном случае на каждого пришлось по 5 фунтов). Ясно, что от них ожидать финансирования процесса не приходится.

Есть ещё представитель класса (в данном случае Меррик), который получает некую сумму за свои усилия. Но вряд ли она достаточна для того, чтобы полностью финансировать процесс.

Возможно, больше всех заинтересованы в процессе адвокаты, получающие гонорар за свои услуги. Но даже если они согласятся поработать бесплатно в расчёте на гонорар успеха, кто будет оплачивать все прочие расходы? В которые, кстати, в случае проигрыша дела войдут гонорары адвокатов оппонента.

Вот для этого и нужны компании, авансирующие средства на ведение процесса в обмен на долю возможного выигрыша. В Англии были времена, когда финансирование процесса третьим лицом считалось уголовным правонарушением, чтобы запретить богатым баронам вмешиваться в процесс отправления правосудия. Те времена давно прошли: соответствующий уголовный состав (maintenance & champerty) был упразднён в 1967 году. С тех пор финансирование судебных процессов – это вполне добропорядочный, хотя и высокорисковый бизнес.

Может показаться парадоксальным, что в выигрыше по итогам процесса оказываются не потребители, ради которых вроде бы всё и затевалось, а адвокаты и финансисты. Но не будем забывать, что речь идёт о предполагаемом нарушении закона монополистом, который без этого классового иска остался бы безнаказанным. Так что доходы адвокатов и финансистов – это своего рода вознаграждение за их усилия по контролю за соблюдением закона!

В следующий раз монополист поостережётся завышать цены – а от этого и потребителям будет хорошо…

По материалам The Societe Gazette

Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice



group-telegram.com/bartoliuslawoffice/987
Create:
Last Update:

Маловато будет! Финансирование классовых исков в Великобритании

Компания, финансировавшая классовый иск против MasterCard по поводу завышенных тарифов в Великобритании, выражает возражения против мирового соглашения между сторонами. По её мнению, согласованная сумма слишком мала, а, следовательно, и вознаграждение самой компании недостаточно.

Британское законодательство допускает финансирование процесса третьими лицами. Компания, считающая иск перспективным, может взять на себя расходы по делу (оплату услуг адвокатов, получение и анализ доказательств, экспертизы и т. п.), получив взамен право на часть выручки в случае выигрыша дела.

Классовый иск против MasterCard на сумму 14 млрд фунтов был подан в 2016 году адвокатом Уолтером Мерриком от своего имени (как представителя класса) и от имени 45 млн других британских потребителей. Иск был окончательно сертифицирован лишь в 2021 году, после чего был решён ряд вспомогательных вопросов, но не сам спор в целом. ЭТо первый иск, после принятия в 2015 году законодательства, регулирующего классовые иски по системе opt-out.

В декабре 2024 года было объявлено, что Меррик и MasterCard договорились об условиях мирового соглашения. По сообщениям прессы, сумма выплаты по соглашению составила около 200 млн фунтов. Соглашение ещё подлежит утверждению судом (Competition Appeal Tribunal).

В то же время компания, которая финансировала процесс все эти годы, посчитала, что сумма выплаты недостаточно компенсирует ущерб, причинённый членам класса, и не в полной мере предостерегает нарушителя от будущих нарушений антимонопольного законодательства. Но что важнее всего, соглашение дестимулирует финансирование классовых исков!

Компания потратила 45 млн фунтов на процесс и рассчитывала получить не менее 179 млн фунтов (видимо, из расчёта в 300% прибыли). Сколько причитается компании по мировому соглашению, в прессе не сообщается, но, судя по всему, значительно меньше. MasterCard предложил от себя ещё 10 млн фунтов сверху, но и этого ей показалось недостаточно.

Комментарий Сергея Будылина, советника адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н. LL.M:

Учитывая высокую стоимость судебных процессов в Великобритании, классовый иск без внешнего финансирования практически невозможен.

Каждый из членов класса, в случае полного успеха дела, получает жалкие копейки (в данном случае на каждого пришлось по 5 фунтов). Ясно, что от них ожидать финансирования процесса не приходится.

Есть ещё представитель класса (в данном случае Меррик), который получает некую сумму за свои усилия. Но вряд ли она достаточна для того, чтобы полностью финансировать процесс.

Возможно, больше всех заинтересованы в процессе адвокаты, получающие гонорар за свои услуги. Но даже если они согласятся поработать бесплатно в расчёте на гонорар успеха, кто будет оплачивать все прочие расходы? В которые, кстати, в случае проигрыша дела войдут гонорары адвокатов оппонента.

Вот для этого и нужны компании, авансирующие средства на ведение процесса в обмен на долю возможного выигрыша. В Англии были времена, когда финансирование процесса третьим лицом считалось уголовным правонарушением, чтобы запретить богатым баронам вмешиваться в процесс отправления правосудия. Те времена давно прошли: соответствующий уголовный состав (maintenance & champerty) был упразднён в 1967 году. С тех пор финансирование судебных процессов – это вполне добропорядочный, хотя и высокорисковый бизнес.

Может показаться парадоксальным, что в выигрыше по итогам процесса оказываются не потребители, ради которых вроде бы всё и затевалось, а адвокаты и финансисты. Но не будем забывать, что речь идёт о предполагаемом нарушении закона монополистом, который без этого классового иска остался бы безнаказанным. Так что доходы адвокатов и финансистов – это своего рода вознаграждение за их усилия по контролю за соблюдением закона!

В следующий раз монополист поостережётся завышать цены – а от этого и потребителям будет хорошо…

По материалам The Societe Gazette

Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice

BY Bartolius law office




Share with your friend now:
group-telegram.com/bartoliuslawoffice/987

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country.
from ye


Telegram Bartolius law office
FROM American