Статья 204 УПК: В заключении эксперта указываются выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ, ИНСИНУАЦИИ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ
Заключение эксперта в котором не содержится обоснования выводов является не просто необоснованной, но и еще полученной с прямым нарушением УПК, т.е. недопустимым доказательством и это заключение не может быть положено в основу приговора.
Как вы понимаете, в приговоре от 06 марта 2023 года которым я признан виновным в покусании Долгова, вывод о самом факте укуса основан именно на этом заключении эксперта.
Эксперт говорит, что этот вывод - предположение и обоснования ему нет (протоколы прикреплены к посту).
Как вы думаете, признает сегодня судья Краснодарского краевого суда Карпенко Николай Александрович, заключение эксперта Кузелевой недопустимым доказательством?
Уверен, что нет. И тут не важно, что говорит УПК. Тут уже включается не право, ареволюционное тоталитарное правосознание: никакой пощады врагам народа. Между лояльностью и законом, судьи всегда выбирают лояльность.
Но это совсем не повод нам расслабляться и делать их жизнь проще, а нашу скучнее.
Продолжаем веселиться.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ, ИНСИНУАЦИИ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ
Заключение эксперта в котором не содержится обоснования выводов является не просто необоснованной, но и еще полученной с прямым нарушением УПК, т.е. недопустимым доказательством и это заключение не может быть положено в основу приговора.
Как вы понимаете, в приговоре от 06 марта 2023 года которым я признан виновным в покусании Долгова, вывод о самом факте укуса основан именно на этом заключении эксперта.
Эксперт говорит, что этот вывод - предположение и обоснования ему нет (протоколы прикреплены к посту).
Как вы думаете, признает сегодня судья Краснодарского краевого суда Карпенко Николай Александрович, заключение эксперта Кузелевой недопустимым доказательством?
Уверен, что нет. И тут не важно, что говорит УПК. Тут уже включается не право, а
Но это совсем не повод нам расслабляться и делать их жизнь проще, а нашу скучнее.
Продолжаем веселиться.
group-telegram.com/benyash/3253
Create:
Last Update:
Last Update:
Статья 204 УПК: В заключении эксперта указываются выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ, ИНСИНУАЦИИ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ
Заключение эксперта в котором не содержится обоснования выводов является не просто необоснованной, но и еще полученной с прямым нарушением УПК, т.е. недопустимым доказательством и это заключение не может быть положено в основу приговора.
Как вы понимаете, в приговоре от 06 марта 2023 года которым я признан виновным в покусании Долгова, вывод о самом факте укуса основан именно на этом заключении эксперта.
Эксперт говорит, что этот вывод - предположение и обоснования ему нет (протоколы прикреплены к посту).
Как вы думаете, признает сегодня судья Краснодарского краевого суда Карпенко Николай Александрович, заключение эксперта Кузелевой недопустимым доказательством?
Уверен, что нет. И тут не важно, что говорит УПК. Тут уже включается не право, ареволюционное тоталитарное правосознание: никакой пощады врагам народа. Между лояльностью и законом, судьи всегда выбирают лояльность.
Но это совсем не повод нам расслабляться и делать их жизнь проще, а нашу скучнее.
Продолжаем веселиться.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ, ИНСИНУАЦИИ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ
Заключение эксперта в котором не содержится обоснования выводов является не просто необоснованной, но и еще полученной с прямым нарушением УПК, т.е. недопустимым доказательством и это заключение не может быть положено в основу приговора.
Как вы понимаете, в приговоре от 06 марта 2023 года которым я признан виновным в покусании Долгова, вывод о самом факте укуса основан именно на этом заключении эксперта.
Эксперт говорит, что этот вывод - предположение и обоснования ему нет (протоколы прикреплены к посту).
Как вы думаете, признает сегодня судья Краснодарского краевого суда Карпенко Николай Александрович, заключение эксперта Кузелевой недопустимым доказательством?
Уверен, что нет. И тут не важно, что говорит УПК. Тут уже включается не право, а
Но это совсем не повод нам расслабляться и делать их жизнь проще, а нашу скучнее.
Продолжаем веселиться.
BY Беньяш. Иностранный агент 18+
Share with your friend now:
group-telegram.com/benyash/3253