Вчера почитал небольшой чатик в котором адвокаты обсуждают (причем довольно обывательски) мой иск к ФПА и краснодарской палате адвокатов.
В частности было замечено, что «в регламентах всех этих разбираться сложно, но мы знаем, что он скандалист».
На самом деле все очень просто для понимания. Особенно адвокатами.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
В силу п. 2 ст. 24 КПЭА совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом.
КПЭА напрямую обязывает региональные палаты самостоятельно разработать такой регламент, который определит порядок рассмотрения жалобы или представления на адвоката.
На совете я потребовал ознакомить меня с этим регламентом и президентка Васильева, прямо и открыто сообщила, то такого регламента нет, а секретарь совета внес ее слова в протокол.
По аналогии с процессуальными законами, регламент определяет объем процессуальных полномочий сторон, очередность выступления, порядок исследования доказательств и возможности признания их недопустимыми, порядок рассмотрения ходатайств и заявлений об отводе, в случае заинтересованности какого-нибудь из Совета, порядок подачи замечаний на протокол и т.д.
Сейчас же складывается ситуация, когда заинтересованное лицо, может принять участие в разбирательстве и адвокат даже лишен права заявить отвод. Это вообще нормально?
Вот это всё, с чем мы привыкли работать в суде у краснодарских адвокатов в дисциплинарном процессе нет.
Какая наша рабочая книжка в судилище? Правильно. УПК, ГПК, КАС. Процесс то бишь.
А теперь представьте, что вы защищаете обвиняемого в уголовном деле, без УПК. Прав нет у него, прав нет у вас, судья не ограничен вообще ничем. Хочет возьмёт под стражу, не захочет - не возьмет. Да и сроки стражи нет смысла определять. И протокол можно написать на тяп-ляп, а ходатайства защитника отклонить, поскольку заявление ходатайств не предусмотрено. Приговор можно переписывать после оглашения сколько угодно раз, а защитника в пол-оборота слать на три веселых буквы. А кто судье это запретит? Процесса же нет.
Вот такое называется произвол.
И дисциплинарный процесс у адвокатов - это тоже произвол.
В ходе правовой эволюции, в ходе многочисленных споров и борьбы за базовые права, адвокаты все-таки правила процесса у судов выбили.
А вот с внутрикорпоративными процессами, все куда хуже и сложнее.
В дисциплинарном процессе краснодарской краевой палаты, процессуального акта, то есть «регламента», существование которого прямо предусмотрено Кодексом профессиональной этики адвоката, не было (см. скрин с протокола заседания Совета)
Мое «уголовное дело» рассмотрено без УПК. Это самый обыкновенный произвол.
И дела множества адвокатов рассмотрены в отсутствие регламента (процесса).
И ваше, уважаемые коллеги, дисциплинарное дело, тоже может быть рассмотрено без регламента, в совершенно произвольном порядке. И при рассмотрении этого дела вы будете полностью беззащитны.
А можете ли вы исключить, что недовольный подзащитный не подаст на вас жалобу? Что следак за сорванные следственные действия не подаст жалобу в Минюст, или судья за опоздание в процесс, не отправит частник в палату?
Вы все входите в зону риска.
Регламент рассмотрения дисциплинарных дел, дает вам хоть какие-то права, хоть какую-то защиту.
Дисциплинарное дело рассмотренное без регламента, априори рассмотрено незаконно.
И вы по прежнему считаете, что Беньяш не прав, говоря, что решение о лишении статуса, принятое без регламента, незаконно?
Вчера почитал небольшой чатик в котором адвокаты обсуждают (причем довольно обывательски) мой иск к ФПА и краснодарской палате адвокатов.
В частности было замечено, что «в регламентах всех этих разбираться сложно, но мы знаем, что он скандалист».
На самом деле все очень просто для понимания. Особенно адвокатами.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ БЕНЬЯШ МИХАИЛОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ, СОДЕРЖАЩИМСЯ В РЕЕСТРЕ ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+
В силу п. 2 ст. 24 КПЭА совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом.
КПЭА напрямую обязывает региональные палаты самостоятельно разработать такой регламент, который определит порядок рассмотрения жалобы или представления на адвоката.
На совете я потребовал ознакомить меня с этим регламентом и президентка Васильева, прямо и открыто сообщила, то такого регламента нет, а секретарь совета внес ее слова в протокол.
По аналогии с процессуальными законами, регламент определяет объем процессуальных полномочий сторон, очередность выступления, порядок исследования доказательств и возможности признания их недопустимыми, порядок рассмотрения ходатайств и заявлений об отводе, в случае заинтересованности какого-нибудь из Совета, порядок подачи замечаний на протокол и т.д.
Сейчас же складывается ситуация, когда заинтересованное лицо, может принять участие в разбирательстве и адвокат даже лишен права заявить отвод. Это вообще нормально?
Вот это всё, с чем мы привыкли работать в суде у краснодарских адвокатов в дисциплинарном процессе нет.
Какая наша рабочая книжка в судилище? Правильно. УПК, ГПК, КАС. Процесс то бишь.
А теперь представьте, что вы защищаете обвиняемого в уголовном деле, без УПК. Прав нет у него, прав нет у вас, судья не ограничен вообще ничем. Хочет возьмёт под стражу, не захочет - не возьмет. Да и сроки стражи нет смысла определять. И протокол можно написать на тяп-ляп, а ходатайства защитника отклонить, поскольку заявление ходатайств не предусмотрено. Приговор можно переписывать после оглашения сколько угодно раз, а защитника в пол-оборота слать на три веселых буквы. А кто судье это запретит? Процесса же нет.
Вот такое называется произвол.
И дисциплинарный процесс у адвокатов - это тоже произвол.
В ходе правовой эволюции, в ходе многочисленных споров и борьбы за базовые права, адвокаты все-таки правила процесса у судов выбили.
А вот с внутрикорпоративными процессами, все куда хуже и сложнее.
В дисциплинарном процессе краснодарской краевой палаты, процессуального акта, то есть «регламента», существование которого прямо предусмотрено Кодексом профессиональной этики адвоката, не было (см. скрин с протокола заседания Совета)
Мое «уголовное дело» рассмотрено без УПК. Это самый обыкновенный произвол.
И дела множества адвокатов рассмотрены в отсутствие регламента (процесса).
И ваше, уважаемые коллеги, дисциплинарное дело, тоже может быть рассмотрено без регламента, в совершенно произвольном порядке. И при рассмотрении этого дела вы будете полностью беззащитны.
А можете ли вы исключить, что недовольный подзащитный не подаст на вас жалобу? Что следак за сорванные следственные действия не подаст жалобу в Минюст, или судья за опоздание в процесс, не отправит частник в палату?
Вы все входите в зону риска.
Регламент рассмотрения дисциплинарных дел, дает вам хоть какие-то права, хоть какую-то защиту.
Дисциплинарное дело рассмотренное без регламента, априори рассмотрено незаконно.
И вы по прежнему считаете, что Беньяш не прав, говоря, что решение о лишении статуса, принятое без регламента, незаконно?
"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation.
from ye
