Telegram Group & Telegram Channel
Голуби против ястребов. Сколько сторонников мира на самом деле

На прошлой неделе сразу две социологические службы – Russian Field и Левада-Центр – зафиксировали снижение числа сторонников мирных переговоров с Украиной: минус 6 п.п. у первых и минус 8 п.п. у вторых. Объясняют это наступлением украинских войск на Курскую область, которое повергло россиян в шок и убавило долю сторонников мира.

На конец августа 40% респондентов в опросе Russian Field высказались за продолжение «военной операции», 43% выступили за переход к мирным переговорам. Гипотетическое решение Путина об остановке военных действий и начале переговоров поддержали бы 70%. Двумя месяцами ранее таких оказывалось 78%. Что интересно, снизилась доля как раз тех, кто «определенно поддерживал» мирное соглашение: 44% сейчас против 51% в начале лета.

Такие данные дают повод в очередной раз сказать, что все эти массовые опросы ничего не значат, если даже убежденные сторонники мира так быстро меняют свое мнение. Но я не спешил бы с выводами.

Чтобы разобраться с настроениями, надо копать глубже, т.е. делать кластеризацию. Обобщенные цифры мало что сообщают и часто зависят от формулировки вопроса. Те же Russian Field сделали кластеризацию в июне. И это довольно интересное чтение, которое показывает, что поборники переговоров – сборная солянка. Среди них больше сторонников СВО, чем ее противников. Мир понимается ими скорее как капитуляция Украины, а не компромисс или прекращение гибели людей.

Есть 17% жестких «ястребов», которые в принципе не поддерживают никаких переговоров и требуют полного разгрома Украины. Есть 24% лоялистов – сторонников продолжения СВО и победы России, но готовых поддержать мир на условиях России. И есть 49% предпочитающих переговоры.

Из чего состоит кластер «голубей»? Давайте разбираться.

9% (буду указывать сразу долю от всей выборки) – сторонники мира на условиях России (отказ от вступления в НАТО и сохранение присоединенных территорий). Еще 8% называют практически те же требования, что Путин выдвинул 24 февраля, или озвучивал в качестве условий для прекращения огня. Только 9% готовы к компромиссу (заморозка по линии фронта), 6% просто хотят прекращения конфликта, 3% мира на любых условиях и 1% мира на условиях Украины.

Итого даже среди «голубей» мы имеем 17% респондентов, которые принимают точку зрения Кремля на конфликт. То есть они «Za мир», а не «за мир». Нет ничего удивительного в том, что, столкнувшись с «Курской битвой 2.0», они передумали насчет переговоров. Кстати, похожую сегментацию выявило исследование Лаборатории публичной социологии, которая на базе большого массива глубинных интервью составила типичные портреты сторонников и противников СВО.

Поменялись и социальные параметры кластера. Если все это время тягу к прекращению конфликта демонстрировали более бедные люди, то теперь они составляют большинство в категории выступающих за продолжение СВО.

Ясно одно. Настоящих «голубей» мало. Сакральное соотношение 86:14 все еще сохраняется. Но так же ясно другое: люди устали от боевых действий. Доля соотечественников, выступающих за хоть какие-то переговоры, превышает долю сторонников продолжения военной операции во всех волнах опросов, начиная с июня 2023 года.

Здесь вступают в противоречие сразу два эффекта: Rally 'round the flag, обеспечивающий поддержку власти в условиях кризиса, и тот, который хорошо выражен словами спичрайтера Дж. Кеннеди Артура Шлезингера – «любая война популярна в течение первых тридцати дней».

Почему так? Снижается уровень жизни. Ликвидная часть Фонда национального благосостояния тает на глазах (минус 50% за 2,5 года). Зарплаты людей, не работающих на оборонку, если и растут, то совсем не в том темпе, что инфляция. По мере исчерпания ФНБ, проблема роста цен станет заметнее и чувствительнее, шок от дерзкой операции ВСУ уже прошел, поэтому ощущение бесперспективности происходящего будет нарастать.



group-telegram.com/bolshoi_kovsh/14
Create:
Last Update:

Голуби против ястребов. Сколько сторонников мира на самом деле

На прошлой неделе сразу две социологические службы – Russian Field и Левада-Центр – зафиксировали снижение числа сторонников мирных переговоров с Украиной: минус 6 п.п. у первых и минус 8 п.п. у вторых. Объясняют это наступлением украинских войск на Курскую область, которое повергло россиян в шок и убавило долю сторонников мира.

На конец августа 40% респондентов в опросе Russian Field высказались за продолжение «военной операции», 43% выступили за переход к мирным переговорам. Гипотетическое решение Путина об остановке военных действий и начале переговоров поддержали бы 70%. Двумя месяцами ранее таких оказывалось 78%. Что интересно, снизилась доля как раз тех, кто «определенно поддерживал» мирное соглашение: 44% сейчас против 51% в начале лета.

Такие данные дают повод в очередной раз сказать, что все эти массовые опросы ничего не значат, если даже убежденные сторонники мира так быстро меняют свое мнение. Но я не спешил бы с выводами.

Чтобы разобраться с настроениями, надо копать глубже, т.е. делать кластеризацию. Обобщенные цифры мало что сообщают и часто зависят от формулировки вопроса. Те же Russian Field сделали кластеризацию в июне. И это довольно интересное чтение, которое показывает, что поборники переговоров – сборная солянка. Среди них больше сторонников СВО, чем ее противников. Мир понимается ими скорее как капитуляция Украины, а не компромисс или прекращение гибели людей.

Есть 17% жестких «ястребов», которые в принципе не поддерживают никаких переговоров и требуют полного разгрома Украины. Есть 24% лоялистов – сторонников продолжения СВО и победы России, но готовых поддержать мир на условиях России. И есть 49% предпочитающих переговоры.

Из чего состоит кластер «голубей»? Давайте разбираться.

9% (буду указывать сразу долю от всей выборки) – сторонники мира на условиях России (отказ от вступления в НАТО и сохранение присоединенных территорий). Еще 8% называют практически те же требования, что Путин выдвинул 24 февраля, или озвучивал в качестве условий для прекращения огня. Только 9% готовы к компромиссу (заморозка по линии фронта), 6% просто хотят прекращения конфликта, 3% мира на любых условиях и 1% мира на условиях Украины.

Итого даже среди «голубей» мы имеем 17% респондентов, которые принимают точку зрения Кремля на конфликт. То есть они «Za мир», а не «за мир». Нет ничего удивительного в том, что, столкнувшись с «Курской битвой 2.0», они передумали насчет переговоров. Кстати, похожую сегментацию выявило исследование Лаборатории публичной социологии, которая на базе большого массива глубинных интервью составила типичные портреты сторонников и противников СВО.

Поменялись и социальные параметры кластера. Если все это время тягу к прекращению конфликта демонстрировали более бедные люди, то теперь они составляют большинство в категории выступающих за продолжение СВО.

Ясно одно. Настоящих «голубей» мало. Сакральное соотношение 86:14 все еще сохраняется. Но так же ясно другое: люди устали от боевых действий. Доля соотечественников, выступающих за хоть какие-то переговоры, превышает долю сторонников продолжения военной операции во всех волнах опросов, начиная с июня 2023 года.

Здесь вступают в противоречие сразу два эффекта: Rally 'round the flag, обеспечивающий поддержку власти в условиях кризиса, и тот, который хорошо выражен словами спичрайтера Дж. Кеннеди Артура Шлезингера – «любая война популярна в течение первых тридцати дней».

Почему так? Снижается уровень жизни. Ликвидная часть Фонда национального благосостояния тает на глазах (минус 50% за 2,5 года). Зарплаты людей, не работающих на оборонку, если и растут, то совсем не в том темпе, что инфляция. По мере исчерпания ФНБ, проблема роста цен станет заметнее и чувствительнее, шок от дерзкой операции ВСУ уже прошел, поэтому ощущение бесперспективности происходящего будет нарастать.

BY Иван Большаков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/bolshoi_kovsh/14

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Anastasia Vlasova/Getty Images Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from ye


Telegram Иван Большаков
FROM American