Telegram Group & Telegram Channel
Генеральный пенсионный деликт

Определение от 16.09.2024 № 74-КГ24-1-К9

Фабула дела:


Истец обратился в суд с иском о взыскании с пенсионного органа задолженности по выплате страховой пенсии по старости за период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г.

С января по март 2020 г. Истец являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной Министерством внутренних дел. С апреля 2020 г. выплата ей данной пенсии прекращена ввиду ошибочности её назначения вследствие незаконных действий сотрудников Министерства внутренних дел. 17 октября 2022 г.

Истец обратилась в ОПФР с заявлением о восстановлении выплаты страховой пенсии по старости, выплата данной пенсии ей восстановлена с 1 ноября 2022 г. Вместе с тем за период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г. страховая пенсия по старости Истцу пенсионным органом выплачена не была.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал


Суд исходил из того, что восстановление выплаты страховой пенсии по заявлению пенсионера производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, было получено соответствующее заявление пенсионера. Поскольку Истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о восстановлении выплаты страховой пенсии по старости 17 октября 2022 г., суд пришёл к выводу о том, что пенсионный орган правомерно восстановил выплату страховой пенсии по старости с 1 ноября 2022 г.

🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились

Позиция Верховного суда:


В случае нарушения прав Истца, выразившегося в длительном отказе в выплате причитающейся пенсии, возмещение соответствующего вреда возможно на основании ст.1064 ГК РФ.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда по общему правилу являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между названными действиями причинителя вреда и причинённым вредом.

По данному делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учётом предмета и основания исковых требований Истца, возражений ответчиков на эти требования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление того, в результате чьих действий - сотрудников ОПФР или пенсионного органа Министерства внутренних дел Российской Федерации – Истец, имеющая право на страховую пенсию по старости с 2008 года, была лишена гарантированного ей статьёй 39 Конституции Российской Федерации пенсионного обеспечения в течение длительного периода, то есть более двух лет.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов



group-telegram.com/civilcourt/1638
Create:
Last Update:

Генеральный пенсионный деликт

Определение от 16.09.2024 № 74-КГ24-1-К9

Фабула дела:


Истец обратился в суд с иском о взыскании с пенсионного органа задолженности по выплате страховой пенсии по старости за период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г.

С января по март 2020 г. Истец являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной Министерством внутренних дел. С апреля 2020 г. выплата ей данной пенсии прекращена ввиду ошибочности её назначения вследствие незаконных действий сотрудников Министерства внутренних дел. 17 октября 2022 г.

Истец обратилась в ОПФР с заявлением о восстановлении выплаты страховой пенсии по старости, выплата данной пенсии ей восстановлена с 1 ноября 2022 г. Вместе с тем за период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г. страховая пенсия по старости Истцу пенсионным органом выплачена не была.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал


Суд исходил из того, что восстановление выплаты страховой пенсии по заявлению пенсионера производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, было получено соответствующее заявление пенсионера. Поскольку Истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о восстановлении выплаты страховой пенсии по старости 17 октября 2022 г., суд пришёл к выводу о том, что пенсионный орган правомерно восстановил выплату страховой пенсии по старости с 1 ноября 2022 г.

🔸Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились

Позиция Верховного суда:


В случае нарушения прав Истца, выразившегося в длительном отказе в выплате причитающейся пенсии, возмещение соответствующего вреда возможно на основании ст.1064 ГК РФ.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда по общему правилу являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между названными действиями причинителя вреда и причинённым вредом.

По данному делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учётом предмета и основания исковых требований Истца, возражений ответчиков на эти требования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление того, в результате чьих действий - сотрудников ОПФР или пенсионного органа Министерства внутренних дел Российской Федерации – Истец, имеющая право на страховую пенсию по старости с 2008 года, была лишена гарантированного ей статьёй 39 Конституции Российской Федерации пенсионного обеспечения в течение длительного периода, то есть более двух лет.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

BY Судебная практика СКГД ВС РФ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/civilcourt/1638

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from ye


Telegram Судебная практика СКГД ВС РФ
FROM American