ФРГ снова предстоит определять состав бундестага, что ведет к формированию нового правительства. К сожалению или к счастью, все зависит от партийной принадлежности для внутреннего наблюдателя, коалиционный кабинет Олафа Шольца получил вотум недоверия. Это был логичный итог, после раскола триумвирата «Шольц – Линднер – Хабек». Причем, раскола неприятного, с обоюдными претензиями и подколками. Федеральному канцлеру еще пришлось испить «горькую чашу» в процессе обсуждения вотума недоверия в бундестаге: лидеры основных фракций, даже нерукопожатная Алиса Вайдель из «Альтернативы для Германии», крайне уничижительно прошлись по работе Шольца во главе правительства.
Кажется, что расклады очевидны: социал-демократы себя дискредитировали, христианские демократы, судя по общественным опросам, снова в авторитете, «альтернативщики» постепенно набирают политический вес. Но это все химера, иллюзия. На самом деле, картина максимально запутанная, с точки зрения избирателя. Ему предстоит тщательно все обдумать, прежде чем заниматься голосованием.
Дума первая «За кого голосовать?». Проблема здесь, что у каждой партии есть свои спорные моменты. Например, ХДС/ХСС отличается русофобской риторикой и готова к прямой эскалации украинского конфликта через поставки дальнобойных ракет Taurus Киеву. Правда, лидер христианских демократов Фридрих Мерц стал говорить, что подобные решения возможны после консультации с новой президентской администрацией в США, но общий «ястребиный» тон это не отменяет. СДПГ, напротив, не хотят давать Taurus для ВСУ. «Зеленые», как и предполагается, двигают тему альтернативной энергетики, а Алиса Вайдель крайне критично настроена к мигрантам. Не исключено, что избиратель будет больше ориентироваться на публичный имидж того или иного политика. Вайдель, тут, кстати, в проигрыше: пророссийская открытая лесбиянка – это слишком даже для ФРГ.
Дума вторая «Какое правительство нужно?». Получается, что идея коалиции себя не оправдала – в итоге, социал-демократы, свободные демократы и представители «зеленых» рассорились друг с другом. Или можно перевести на тему личностей: Шольц, Хабек и Линднер – так себе кризисные менеджеры и переговорщики. Сложность в том, что никакая партия в ФРГ на данный момент не может получить абсолютное большинство мандатов в бундестаге. Значит, надо договариваться, а вот здесь – совсем катастрофа. Баварцы из ХСС не приемлют «зеленых», Алису Вайдель и Сару Вагенкнехт из ее партии – вообще никто не любит, СДПГ в замешательстве как себя презентовать после фиаско Шольца, а Кристиан Линднер до сих пор не «отмылся» от обвинений в бескомпромиссности.
Тут еще отдельная проблема, что министры из кабинета Шольца были сплошь неудачниками. Идея, что кадровые политики смогут профессионально работать на любой должности, выглядит капитально ущербной. Образованием должны заниматься бывшие учителя, медициной – врачи, обороной – военные, а вот политикой в бундестаге – политики. Такой подход, правда, вступает в резкое противоречие с партийным патриотизмом, но для Германии назрел момент, что страной должны заниматься профессионалы, а не сладкоголосые любители. Иначе еще несколько лет бессмысленности и топтания на месте, вместо развития, точно обеспечены.
ФРГ снова предстоит определять состав бундестага, что ведет к формированию нового правительства. К сожалению или к счастью, все зависит от партийной принадлежности для внутреннего наблюдателя, коалиционный кабинет Олафа Шольца получил вотум недоверия. Это был логичный итог, после раскола триумвирата «Шольц – Линднер – Хабек». Причем, раскола неприятного, с обоюдными претензиями и подколками. Федеральному канцлеру еще пришлось испить «горькую чашу» в процессе обсуждения вотума недоверия в бундестаге: лидеры основных фракций, даже нерукопожатная Алиса Вайдель из «Альтернативы для Германии», крайне уничижительно прошлись по работе Шольца во главе правительства.
Кажется, что расклады очевидны: социал-демократы себя дискредитировали, христианские демократы, судя по общественным опросам, снова в авторитете, «альтернативщики» постепенно набирают политический вес. Но это все химера, иллюзия. На самом деле, картина максимально запутанная, с точки зрения избирателя. Ему предстоит тщательно все обдумать, прежде чем заниматься голосованием.
Дума первая «За кого голосовать?». Проблема здесь, что у каждой партии есть свои спорные моменты. Например, ХДС/ХСС отличается русофобской риторикой и готова к прямой эскалации украинского конфликта через поставки дальнобойных ракет Taurus Киеву. Правда, лидер христианских демократов Фридрих Мерц стал говорить, что подобные решения возможны после консультации с новой президентской администрацией в США, но общий «ястребиный» тон это не отменяет. СДПГ, напротив, не хотят давать Taurus для ВСУ. «Зеленые», как и предполагается, двигают тему альтернативной энергетики, а Алиса Вайдель крайне критично настроена к мигрантам. Не исключено, что избиратель будет больше ориентироваться на публичный имидж того или иного политика. Вайдель, тут, кстати, в проигрыше: пророссийская открытая лесбиянка – это слишком даже для ФРГ.
Дума вторая «Какое правительство нужно?». Получается, что идея коалиции себя не оправдала – в итоге, социал-демократы, свободные демократы и представители «зеленых» рассорились друг с другом. Или можно перевести на тему личностей: Шольц, Хабек и Линднер – так себе кризисные менеджеры и переговорщики. Сложность в том, что никакая партия в ФРГ на данный момент не может получить абсолютное большинство мандатов в бундестаге. Значит, надо договариваться, а вот здесь – совсем катастрофа. Баварцы из ХСС не приемлют «зеленых», Алису Вайдель и Сару Вагенкнехт из ее партии – вообще никто не любит, СДПГ в замешательстве как себя презентовать после фиаско Шольца, а Кристиан Линднер до сих пор не «отмылся» от обвинений в бескомпромиссности.
Тут еще отдельная проблема, что министры из кабинета Шольца были сплошь неудачниками. Идея, что кадровые политики смогут профессионально работать на любой должности, выглядит капитально ущербной. Образованием должны заниматься бывшие учителя, медициной – врачи, обороной – военные, а вот политикой в бундестаге – политики. Такой подход, правда, вступает в резкое противоречие с партийным патриотизмом, но для Германии назрел момент, что страной должны заниматься профессионалы, а не сладкоголосые любители. Иначе еще несколько лет бессмысленности и топтания на месте, вместо развития, точно обеспечены.
BY Неудаща
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from ye
