Е-нутрия

Наконец, этот день настал! Я понял, в чем преимущество "советского социализма" над "капитализмом".

"Капитализмом" я буду здесь (и ранее уже писал, отталкиваюсь от прошлого поста) называть некий "порядок открытого доступа": есть четкий набор правил, единая шкала измерения и оценки, и это все - обезличено. Тебе нужна еда? У тебя должны быть деньги, ты заходишь в магазин - и там есть еда, она всегда есть, нужны только деньги. Тебе нужна хорошая работа чтоб были деньги? Вот данные по зарплатам по отраслям, вот требования к кандидату на вакансию, ты им соответствуешь - проходишь собеседование, получаешь работу.

Или не проходишь, и не получаешь - это тоже верно. Можно высчитать вероятность, с какой можешь получить. Да - да. Нет - нет.

"Социализм" же (советский) это "да, но нет", "нет, но да" и "ну вы же понимаете...". То есть еда в магазинах - ЕСТЬ. Об этом все знают. Но ее - НЕТ. Но в холодильнике она ЕСТЬ. Как она там появляется? А у всех ПО-РАЗНОМУ. Нет единой открытой системы правил: у кого директор овощебазы дружбан, кто инвалюту получил из поездки, кто в Москву за колбасой съездил, у кого огород, который ему дали как ветерану сомалийской войны... То есть социализм - это "короткодействующие силы": надо ОБЩАТЬСЯ, с живыми людьми в малых группах. Требования "большого общества" тоже есть, но выполняя их - получишь хер.

Я писал, что соц. аутисты будут более склонны к капитализму, ибо там все понятно, большими буквами написано. А общительные пройдохи, коммуникаторы, казановы - к социализму, быстро со всеми подружаться и сети свои (социальные) раскинут.

Но! Я не учел одну вещь - не так важно, каково общество, как то каким мы его видим. "Социологическое воображение" (с). Базовое чувство комфорта при социализме обеспечивается тем, что люди думали о нем, находясь внутри.

Вот аутист заходит в магазин при социализме. У него деньги есть, а еды нет. А у всех есть вроде, и вообще в стране то еда есть - фашизм победили, в космос полетели. Значит что? Значит ВООБЩЕ все хорошо, имеют место быть "временные трудности". Можно потерпеть, можно начать от системы и ее представителей - требовать. В социализме всегда есть, с кого требовать, есть окошко, куда можно орать, потому что там как бы нет "внешней объективной реальности", есть только "коллективная воля общества".

У нашего аутиста-социалиста просто нет органов, чтобы осознать, что дефицит еды это проблема а) системная, б) его личная - то есть это ЕМУ не хватает софт-скиллов, чтоб подружиться с завмагом или подколымить. И, следовательно - находясь в объективно хреновой ситуации, наш аутист не так уж сильно и беспокоится. "Легко на сердце от песни веселой".

Теперь "капитализм". Еда есть, денег нет. Денег нет, потому что работа низкооплачиваемая. Работа низкооплачиваемая, потому что регион депрессивный и отрасль депрессивная, отрасль депрессивная, потому что...

Человек все про себя понимает. Понимает и то, как положение улучшить. Радикально - сменить страну, регион, профессию (или род занятий, из найма уйти в кустари, к примеру). Или все это вместе. Локально - устроится на вторую работу, начать промышлять (репетиторство, извоз и тд). В каждом случае можно прикинуть - получится или нет, окупаемость инвестиций.

Да, тут есть системные проблемы, которые человек не видит - а почему такая структура отраслей и доходов, как она сложилась и тд. Но все равно - огромный кусок реальности полностью обнажен и на человека огромная ответственность, и полное понимание что это не "временные трудности", а что это так и будет - если он сам, лично, без гарантии без всякой - что-то не сделает.

Поэтому наш аутист, реально имея больше возможностей к решению своей проблемы - именно поэтому субъективно чувствует себя хуже.

Живя фактически - лучше, чувствует себя - хуже. Парадокс социологического воображения.

Понятно сразу и почему "у женщин при социализме секс лучше". Тревожность сгружают не на своих мужчин, а сразу на государство. А при капитализме куда "переносить"? На закон спроса и предложения? Так ведь это просто абстрактные понятия...

www.group-telegram.com/ye/e_nutria.com/7277

438 viewsedited  Feb 25 at 06:47

Наконец, этот день настал! Я понял, в чем преимущество "советского социализма" над "капитализмом".

"Капитализмом" я буду здесь (и ранее уже писал, отталкиваюсь от прошлого поста) называть некий "порядок открытого доступа": есть четкий набор правил, единая шкала измерения и оценки, и это все - обезличено. Тебе нужна еда? У тебя должны быть деньги, ты заходишь в магазин - и там есть еда, она всегда есть, нужны только деньги. Тебе нужна хорошая работа чтоб были деньги? Вот данные по зарплатам по отраслям, вот требования к кандидату на вакансию, ты им соответствуешь - проходишь собеседование, получаешь работу.

Или не проходишь, и не получаешь - это тоже верно. Можно высчитать вероятность, с какой можешь получить. Да - да. Нет - нет.

"Социализм" же (советский) это "да, но нет", "нет, но да" и "ну вы же понимаете...". То есть еда в магазинах - ЕСТЬ. Об этом все знают. Но ее - НЕТ. Но в холодильнике она ЕСТЬ. Как она там появляется? А у всех ПО-РАЗНОМУ. Нет единой открытой системы правил: у кого директор овощебазы дружбан, кто инвалюту получил из поездки, кто в Москву за колбасой съездил, у кого огород, который ему дали как ветерану сомалийской войны... То есть социализм - это "короткодействующие силы": надо ОБЩАТЬСЯ, с живыми людьми в малых группах. Требования "большого общества" тоже есть, но выполняя их - получишь хер.

Я писал, что соц. аутисты будут более склонны к капитализму, ибо там все понятно, большими буквами написано. А общительные пройдохи, коммуникаторы, казановы - к социализму, быстро со всеми подружаться и сети свои (социальные) раскинут.

Но! Я не учел одну вещь - не так важно, каково общество, как то каким мы его видим. "Социологическое воображение" (с). Базовое чувство комфорта при социализме обеспечивается тем, что люди думали о нем, находясь внутри.

Вот аутист заходит в магазин при социализме. У него деньги есть, а еды нет. А у всех есть вроде, и вообще в стране то еда есть - фашизм победили, в космос полетели. Значит что? Значит ВООБЩЕ все хорошо, имеют место быть "временные трудности". Можно потерпеть, можно начать от системы и ее представителей - требовать. В социализме всегда есть, с кого требовать, есть окошко, куда можно орать, потому что там как бы нет "внешней объективной реальности", есть только "коллективная воля общества".

У нашего аутиста-социалиста просто нет органов, чтобы осознать, что дефицит еды это проблема а) системная, б) его личная - то есть это ЕМУ не хватает софт-скиллов, чтоб подружиться с завмагом или подколымить. И, следовательно - находясь в объективно хреновой ситуации, наш аутист не так уж сильно и беспокоится. "Легко на сердце от песни веселой".

Теперь "капитализм". Еда есть, денег нет. Денег нет, потому что работа низкооплачиваемая. Работа низкооплачиваемая, потому что регион депрессивный и отрасль депрессивная, отрасль депрессивная, потому что...

Человек все про себя понимает. Понимает и то, как положение улучшить. Радикально - сменить страну, регион, профессию (или род занятий, из найма уйти в кустари, к примеру). Или все это вместе. Локально - устроится на вторую работу, начать промышлять (репетиторство, извоз и тд). В каждом случае можно прикинуть - получится или нет, окупаемость инвестиций.

Да, тут есть системные проблемы, которые человек не видит - а почему такая структура отраслей и доходов, как она сложилась и тд. Но все равно - огромный кусок реальности полностью обнажен и на человека огромная ответственность, и полное понимание что это не "временные трудности", а что это так и будет - если он сам, лично, без гарантии без всякой - что-то не сделает.

Поэтому наш аутист, реально имея больше возможностей к решению своей проблемы - именно поэтому субъективно чувствует себя хуже.

Живя фактически - лучше, чувствует себя - хуже. Парадокс социологического воображения.

Понятно сразу и почему "у женщин при социализме секс лучше". Тревожность сгружают не на своих мужчин, а сразу на государство. А при капитализме куда "переносить"? На закон спроса и предложения? Так ведь это просто абстрактные понятия...

BY Е-нутрия