А я хочу поблагодарить Максима Кузнецова (его канал), который помог мне в реализации 🔥

Встречаются два незнакомца:
- Привет, представляешь меня опять заблокировали
- Привет, а меня впервые, тебя за что? Опять кого-то оскорблял или обесценивал
- Если бы, шутку не поняли. Хотя людям было весело. А тебя?
- Не знаю, я лег спать, а потом проснулся и с утра увидел
- Весело, а ты представляешь, они ещё ссылки на нас с тобой оставили и чекнули по номеру
- Капец... Что же так задело?
- А ещё они сомневаются в существовании понятия DAG
- Подожди, так ты же здесь писал об этом. А с чего началось все?
- С моего вопроса о нерепрезентативности выборки опроса
- Ну теперь мы увидели подтверждение этому

Все персонажи и ситуация выдуманы, любые совпадения случайны. Не обращайте внимание, я после суток (и не только после них) несмешно шучу))

Ну вы понимаете? Выводы после просмотра ORCID и taplink
Это в чате, где учатся заниматься наукой

В чате по статистике рекламят/поддерживают ту, о ком 2 сообщения выше
Кринж крепчает

ОПЯТЬ ПО КРУГУ

Надо бы вернуться к постам 😁 и я решил немного начать периодически повторять базовые понятия. Думаю это будет полезно

Как часто вы слишете термин "доказательная медицина"? Думаю часто. А что он означает? Из каких источников происходит? Как его трактовать?

Доказательная медицина (ДМ) - метод (или подход) для корректного принятия решения, используя совмещение наилучшего "доказательства" с собственным клиническим опытом и уникальными ожиданиями и особенностями пациентами. [1, 2]

В 1992 года она была предложена как новая парадигма для повышения системности знаний, не исключая остальные источники информации (опыт, пациента).

Это не подразумевает слепую веру статьям. Не подразумевает отрицает личного опыт (или локального). Скорее это про обдуманный анализ информации из разных мест и уже на основании этого принятие решений.

В учебниках указывают, что цель ДМ - улучшить здоровье людей путем принятия решений, которые повысят их качество жизни, связанное со здоровьем, и увеличат продолжительность жизни. [3]

И для ее достижения рекомендуют придерживаться определенных правил:

- иерархия доказательств (в любом процессе принятия решения "доказательства" расположены в порядке устойчивости на основе вероятности отсутствия ошибок)
- недостаточность лишь одних доказательств (их никогда не будет достаточно для принятия решений) [3, 4]

Если вы хотя бы раз смотрели лекции по ДМ, то в них постоянно объясняют ее компоненты. Что ж, не будем отдавать от великих
⠀
⚪️ Наилучшее доказательство.
С понятиями "наилучшее" и "доказательство" не все просто (почему и что это). Но если грубо, то нам бы хотелось видеть самые качественные клинические исследования с огромными выборками, которые легко понять. Но суровая реальность обманчива. Не всегда есть возможность провести исследования, которое может оценить причинность. Не всегда есть крупные исследования. Не всегда исследований достаточно, чтобы их вместе проанализировать и сделать вывод. Не всегда их делают качественно. И вот наилучшее доказательство - это наилучшее доказательство (как мудро) из имеющихся на данный момент.

🔵 Клинический опыт.
Мы учились в ВУЗе, продолжаем учиться на работе, у коллег. Наш опыт накапливается (мб не всегда положительный и приятный). Соответственно нужно им уметь пользоваться. Если опыта не хватает, то обращаться к другим источникам информации. Сомневаться в своем опыте, ведь он только мой (на конкретных пациентах и из конкретных мест и т.п.). Ведь опыт накапливаться будет в любом случае, но нужно его анализировать/обдумывать.
⠀
🔴 Ожидания и особенности пациента.
Пациенты разные - анатомически, психологически, физиологически, анамнестически. Он может не хотеть иметь какой-то побочный эффект, значит, если есть альтернатива, то можно ему предложить другой вариант лечения. Думаю важно помнить, что независимо от вас "если пациент хочет жить, то медицина бессильна". Поэтому, чтобы помогать ему, нужно находить общий язык, учитывать его предпочтения, опасения, предложения. А так же помнить, что иногда это невозможно (человек с ножевым проникающим ранением может вас убеждать, что не надо ничего ему делать). [3, 4]

Сегодня прям повтор презентаций платных преподов ДокМеда (они иногда называют это критическим чтением) 😂

Перейдем к алгоритму, который рекомендуется в книгах по применению ДМ. Иногда его обозначают как принцип/ 5 "А" (5 step "A", 5 А шагов).

Что делать:

1️⃣ Ask answerable clinical question (задать отвечаемый вопрос) - из информации, которая нужна, сформулировать вопрос, на который можно (потенциально) найти ответ для принятия решения (думаю вы слышали про методы PICOи пр.)

2️⃣ Acquire the (best) evidence (найти (лучшее) "доказательство") - отслеживание или поиск исследований, в которых предположительно есть ответ на вопрос.

3️⃣ Appraise the evidence (оценить "доказательство") - провести критическую оценку этого "доказательства", его качество и возможность применения в клинической практике. Тут нужны доп знания по методологии и статистическому анализу исследований.

4️⃣ Apply the information in your practice or patient (применение информации в практике или по отношению к пациенту) - введение в вашу практику всей информации или какой-то её части в соответствии с вашим клиническим опытом и ожиданиями и особенностями пациента. По сути это само принятие решения.

5️⃣ Assess your performance (оценка своих действий) - оценивание эффективности и правильности выполнения шагов 1-4 и определение методов для улучшения этих действий в будущем. Здесь скорее ваша ответственность по отношению к самому себе и вашим решениям.
[3]

Думаю, что данная информация не является чем-то новым (на Ютубе полно лекций, на каждом платном и бесплатном курсе по ДМ об этом говорят). Но вот решил вспомнить первые свои посты и немного обновить.

В комментах пишите свои мысли, замечания. А ещё предлагаю подумать, а есть ли у такого метода проблемы (ограничения)? Или все так хорошо и радужно?

@ebm_base

Когда тебя боятся на конференциях иметь в качестве оппонента, считаю это успех 😂

На самом деле доклад хороший, думаю клиницистам будет полезно

Учитывая обстановку, я наконец-то добрался и перенес видео с YT-канала ЖК на Rutube (боже, какой ужас, платформа фу и прочее - можете писать, но мне кажется ок, не YT, но и не старый рутуб)

Если вам интересно, то ссылка вот

Там есть открытые заседания, лекции. Выходит редко (как получается)

Комментарии, критика приветствуется 👍

В общем читал я, читал и решился!
На основании примерно 94 научных статей и учебников, я сформировал из них рабочую схему понимания статистики для врачей!
Схема всеохватывающая и доступная (без формул)!
В файле только 2 листа, которые позволят вам обрабатывать данные быстрее и качественнее, при условии наличия базы данных. Очень рекомендую иметь схему всегда под рукой.
Эта схема МОЯ, потому пожалуйста! Соблюдайте дресс код манер при репостах.

Итак, пишите СТАТИСТИКА_ПРОСТО в комментах и я вам вышлю файл.

Нет, меня не взломали, просто решил использовать ту же схему преподнесения информации, что и все.

Я больничный взял ради этого поста

Ещё я хотел рассказать, что в группе ВК журнального клуба админ работает и пишет посты (иногда и мемы делает).
Он старается писать о базовых основных вещах, прикладывая источники 💪 молодец 👍

«Система обучения в России не нацелена на то, чтобы сделать из ординатора полноценного врача» — откровенный разговор с заведующим хирургическим отделением

Шесть лет бессонных ночей на специалитете, два года рабского труда в ординатуре, постоянные повышения квалификации параллельно основной работе — путь к профессии врача в России долгий и сложный. Система медицинского образования постоянно становится объектом для модернизации и новых «интересных» решений. Ну вот интернатура убрана, образовательные программы обновлены аж до ФГОС 3++, а экзаменационные станции любой молодой врач может отыграть лучше театрального актёра.

«Медицинская Россия» выяснила это у заведующего хирургическим отделением, создателя канала о доказательной медицине ebm_base Никиты Бурлова — почему выпускники российских медицинских вузов оказываются абсолютно не готовы к реальной работе.

Как вы оцениваете уровень медицинского образования в России?

Я бы оценил его как не очень удовлетворительный, на троечку. Нельзя сказать, что всё совсем плохо, но большая часть выпускников, к сожалению, не готова после 6 лет к какой-либо самостоятельной работе. Это связано в первую очередь с качеством преподавания, отношением к студентам во время обучения и недостатком часов, которые уделяются практическому освоению навыков.

Проблема в длительности обучения или в самой учебной программе?

Шесть лет – это вполне достаточный срок, если есть грамотная, детально расписанная программа. Качество подготовки более важно. Если человек после шести лет обучения выходит участковым терапевтом и не может: самостоятельно принимать решения, правильно проводить диагностику, назначать минимальное лечение, то возникают вопросы к качеству программы. На мой взгляд, к сроку обучения – шесть лет – вопросов меньше, чем к самим программам. Есть перераспределения предметов, которые, наверное, не совсем корректны. Например, хирургу важно изучать анатомию полтора-два года, но для терапевта это, вероятно, слишком много.

То есть нужно более индивидуальное обучение для каждой специальности?

Это зависит от уровня. Если мы говорим о лечебном деле, где студенты изучают медицину в общем смысле, то им нужно общее системное понимание без углублений. За 6 лет они должны ознакомиться со всеми областями, и каждая из этих областей либо широко смотрит на лечение, либо узко специализируется. Но узкая специализация не должна заставлять выучивать всё конкретно. Студент должен понимать различия между специальностями и заболеваниями в них. После шести лет у него должен сложиться пазл, что представляет собой медицина и какие в ней есть направления. Если пациент пришел с неврологическими симптомами, он должен понимать, что это неврология и отправлять к неврологу. Если же говорить про узких специалистов, то здесь программа должна быть адаптирована, ведь странно давать одни и те же предметы разным специалистам. Возможно, на каком-то этапе обучения стоит делать разные потоки.

В других странах лучше, чем в России?

Сравнивать системы образования между разными странами не совсем корректно, так как они существуют в разных экономических и политических условиях. Например, в США система обучения длиннее: студент учится в колледже 4 года, потом в медицинском университете ещё 4 года. И только потом получает направление по специальности. И, если он выбирает хирургию, то проходит общую хирургию, а потом уже узкую специализацию. В этом есть сильное различие. К сожалению, у нас из-за установленных сроков человек должен за шесть лет определиться. Он либо становится участковым терапевтом, либо поступает в ординатуру, и только там окончательно понимает, нравится ему это или нет.

Продолжение: https://telegra.ph/Sistema-obucheniya-v-Rossii-ne-nacelena-na-to-chtoby-sdelat-iz-ordinatora-vracha--vzglyad-zaveduyushchego-otdeleniem-01-30