Telegram Group & Telegram Channel
Климатическая отчетность: борьба за прозрачность или бюрократическое бремя?

В мире финансов и экологии разгорелись нешуточные страсти. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) оказалась в эпицентре юридической баталии, отстаивая свое право требовать от компаний раскрытия информации о климатических рисках. Казалось бы, что плохого в том, чтобы инвесторы знали больше? Однако не все так просто в нашем запутанном мире корпоративных интересов и экологических вызовов.

SEC против Всех: агентство столкнулось с девятью исками, оспаривающими его новое правило о раскрытии климатических рисков. Среди недовольных - 25 штатов, энергетические компании и даже Торговая палата США. Похоже, SEC наступила на больные мозоли сразу многим игрокам.

Критики кричат: "Это произвол! Это неконституционно!" SEC же невозмутимо парирует: "Ребята, вы просто не понимаете закон. У нас есть полное право требовать раскрытия информации, важной для инвесторов". И ведь действительно, кому как не инвесторам решать, какая информация им нужна?

Битва за прозрачность: SEC утверждает, что новое правило даст инвесторам "более детальную, последовательную и сопоставимую информацию". Звучит разумно, не так ли? Но оппоненты видят в этом попытку регулировать экологию через черный ход, вместо того чтобы заниматься рынком ценных бумаг.

Интересно, что SEC пошла на компромисс, убрав из финальной версии правила требование раскрывать выбросы Scope3 - то есть непрямые выбросы в цепочке поставок. Это немного охладило пыл критиков, но не погасило пожар полностью.

Что дальше? Пока юристы обмениваются увесистыми томами аргументов, рынок замер в ожидании. Республиканцы в Конгрессе пытались отменить правило, но не успели - окно возможностей захлопнулось. Теперь все взгляды устремлены на суд.

А что же компании? Многие уже начали готовиться к новым требованиям, понимая, что тренд на экологическую прозрачность необратим. Ведь в конечном счете речь идет не просто о бумажках, а о будущем планеты и бизнеса на ней.

Так что же, друзья мои, усилий властей, общества и бизнеса пока явно недостаточно для кардинального изменения экологической ситуации. Но каждый шаг, пусть даже спорный, приближает нас к более устойчивому будущему. Или это просто еще одна иллюзия в мире корпоративных игр...



group-telegram.com/ekologiia/1417
Create:
Last Update:

Климатическая отчетность: борьба за прозрачность или бюрократическое бремя?

В мире финансов и экологии разгорелись нешуточные страсти. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) оказалась в эпицентре юридической баталии, отстаивая свое право требовать от компаний раскрытия информации о климатических рисках. Казалось бы, что плохого в том, чтобы инвесторы знали больше? Однако не все так просто в нашем запутанном мире корпоративных интересов и экологических вызовов.

SEC против Всех: агентство столкнулось с девятью исками, оспаривающими его новое правило о раскрытии климатических рисков. Среди недовольных - 25 штатов, энергетические компании и даже Торговая палата США. Похоже, SEC наступила на больные мозоли сразу многим игрокам.

Критики кричат: "Это произвол! Это неконституционно!" SEC же невозмутимо парирует: "Ребята, вы просто не понимаете закон. У нас есть полное право требовать раскрытия информации, важной для инвесторов". И ведь действительно, кому как не инвесторам решать, какая информация им нужна?

Битва за прозрачность: SEC утверждает, что новое правило даст инвесторам "более детальную, последовательную и сопоставимую информацию". Звучит разумно, не так ли? Но оппоненты видят в этом попытку регулировать экологию через черный ход, вместо того чтобы заниматься рынком ценных бумаг.

Интересно, что SEC пошла на компромисс, убрав из финальной версии правила требование раскрывать выбросы Scope3 - то есть непрямые выбросы в цепочке поставок. Это немного охладило пыл критиков, но не погасило пожар полностью.

Что дальше? Пока юристы обмениваются увесистыми томами аргументов, рынок замер в ожидании. Республиканцы в Конгрессе пытались отменить правило, но не успели - окно возможностей захлопнулось. Теперь все взгляды устремлены на суд.

А что же компании? Многие уже начали готовиться к новым требованиям, понимая, что тренд на экологическую прозрачность необратим. Ведь в конечном счете речь идет не просто о бумажках, а о будущем планеты и бизнеса на ней.

Так что же, друзья мои, усилий властей, общества и бизнеса пока явно недостаточно для кардинального изменения экологической ситуации. Но каждый шаг, пусть даже спорный, приближает нас к более устойчивому будущему. Или это просто еще одна иллюзия в мире корпоративных игр...

BY Эколог Шатаев говорит


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ekologiia/1417

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from ye


Telegram Эколог Шатаев говорит
FROM American