Байден разрешил Украине бить дальнобойными ракетами по России
NY Times пишет, что речь идёт об ATACMS. Официально эту информацию никто не подтвердил, поэтому пока теоретизируем. Вижу несколько версий, почему именно сейчас Байден согласился:
1. На фоне назначений Трампа в новую администрацию, Байден не хочет быть хромой уткой. На протяжении всего срока он исповедовал политику поддержки Украины, сейчас его «звёздный час». Он и для себя гештальт закроет, и Трампу оставит неприятное наследство, с которым тому придётся считаться.
У Трампа останется меньше возможностей для давления на Россию, ведь разрешение бить по территории было одним из потенциальных рычагов в переговорах.
2. Байден специально повышает ставки, идёт на эскалацию по сценарию Карибского кризиса (октябрьская часть). Зачем? Чтобы при максимальных ставках, следующая администрация смогла разрядить обстановку, просто отказавшись от этого решения, если это еще будет возможно. Но тут тонкая грань, которую можно не то что перейти, а пробежать. Напомню, что Россия заявляла, что для неё это равносильно участию стран НАТО в конфликте.
Байден в собственных глазах предпринял последние шаги перед уходом с поста и дал Украине дополнительную позицию в ходе возможных переговоров с Россией.
Первая версия выглядит реалистичнее с учётом 4 лет Байдена в Белом доме. Опять же, если информация подтвердится.
Одновременно с этим Le Figaro пишет, что Великобритания и Франция также разрешили удары дальнобойным оружием.
Байден разрешил Украине бить дальнобойными ракетами по России
NY Times пишет, что речь идёт об ATACMS. Официально эту информацию никто не подтвердил, поэтому пока теоретизируем. Вижу несколько версий, почему именно сейчас Байден согласился:
1. На фоне назначений Трампа в новую администрацию, Байден не хочет быть хромой уткой. На протяжении всего срока он исповедовал политику поддержки Украины, сейчас его «звёздный час». Он и для себя гештальт закроет, и Трампу оставит неприятное наследство, с которым тому придётся считаться.
У Трампа останется меньше возможностей для давления на Россию, ведь разрешение бить по территории было одним из потенциальных рычагов в переговорах.
2. Байден специально повышает ставки, идёт на эскалацию по сценарию Карибского кризиса (октябрьская часть). Зачем? Чтобы при максимальных ставках, следующая администрация смогла разрядить обстановку, просто отказавшись от этого решения, если это еще будет возможно. Но тут тонкая грань, которую можно не то что перейти, а пробежать. Напомню, что Россия заявляла, что для неё это равносильно участию стран НАТО в конфликте.
Байден в собственных глазах предпринял последние шаги перед уходом с поста и дал Украине дополнительную позицию в ходе возможных переговоров с Россией.
Первая версия выглядит реалистичнее с учётом 4 лет Байдена в Белом доме. Опять же, если информация подтвердится.
Одновременно с этим Le Figaro пишет, что Великобритания и Франция также разрешили удары дальнобойным оружием.
Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ye
