Telegram Group & Telegram Channel
ДОБРОВОЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ КОЛХОЗ ОРЭМ

Видимо есть какая-то причина или «планида», почему мы отказываемся от очевидных решений и пытаемся «идти своим путем». По невиданным причинам большинство принимающих решение в отрасли лиц продолжают защищать существующую модель функционирования и даже не пытаются посмотреть на проблему под другим углом. Ну, видимо, нам обязательно надо собрать все в одном месте и построить коллективную систему, чтобы размыть ответственность. И жить мы любим коллективно и планировать также. Все эти СИПРы и Генсхемы они для чего? Для коллективного принятия нужных решений или, все таки, для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителя? Ведь эти решения должны осчастливить потребителя дешевой и бесперебойной электроэнергией или размыть ответственность перед ним по строительству выгодных генерирующих и сетевых объектов? Как показывает ситуация на Юге и Дальнем Востоке это не очень получается с «надежным и бесперебойным» или, наоборот, получается очень хорошо, если посмотреть с другой стороны. При этом, когда речь заходит о строительстве новой генерации, то её стоимость уже скрывается где-то в стратосфере, а про стоимость будущего квт*ч вообще стоит помолчать и подумать о переходе к новой размерности кВт*мин, сейчас это модно.
А может быть пора по-другому посмотреть на рынок и на потребителя и перестать пытаться «причинять ему счастье»? Может быть просто позволить ему самостоятельно делать выбор и решать проблемы энергоснабжения: хочет он построить свою генерацию, пусть строит, хочет он «профинансировать» ТГК/ОГК и получить за это долгосрочный СДД - его право. Посмотрите на КИУМ и конфигурацию собственной генерации НЛМК и блоков, построенных по ДПМ и разница будет очевидна. Или на «Титанике» оркестр должен играть до последнего момента, создавая иллюзию благополучия? А может быть пора крикнуть: «полундра! Спасайся кто может!» и дать возможность части потребителей спастись? А ведь они спасая себя спасут и ЕЭС: ведь если представить, что есть 100 МВт генераторов и 100 МВт потребителей и при крике полундра один из потребителей построит сам себя генератор на 10 МВт, то потребление так и останется 100, а вот ген мощности уже будет 110.
Безусловно, решение всех проблем в стране, начиная от мусорных заводов и заканчивая социальным перераспределением - это безусловно ключевые задачи, решая которые можно пожертвовать надежностью и понижать категорийность до пробития дна и введения новых уровней. А может мы пришли к тупику и пора сократит объем ОРЭМ, чтобы дать возможность потребителю электроэнергии решать более насущную задачу? Да, размер колхоза рынка уменьшится, но это нормальная ситуация и плата за форс-мажор. Да, возрастет нагрузка на оставшихся и они тоже начнут хотеть уйти на свою генерацию, начнут кричать «защитники рынка»! Так может это и неплохо в ситуации с текущим локальным дефицитом мощностей, тем более когда на рознице уже в текущем моменте есть 5 ГВт генераторов типа Нижегородской ГРЭС, которые куда как больше 25 МВт и чудесно себя чувствуют на рознице, при этом никто с ними ничего сделать может. А так ли плохо развитие собственной потребительской генерации? С точки зрения ЕЭС и СО этому только нужно радоваться и хлопать в ладоши, когда сам потребитель самостоятельно решает проблему своего энергоснабжения и не отвлекает инвестиционный ресурс на себя, при этом строя её несомненно дешевле, так как строит он для себя и у него нет цели заработать. А если ещё порассуждать, то возникает вопрос: а что же мы такое натворили, что у нас рынок не смог перерасти в систему долгосрочных нерыночных договоров? Ведь любому бизнесу важна не только сама цена, а даже больше важна стабильность. Стабильность стоимости, стабильность поставок. Любой нормальный потребитель хочет это себе прогарантировать и выбрать самого «породистого щенка», а потом, заботясь о нем, получать с этого скидки к цене будущих поставок. И не «играться» постоянно на РСВ, толкая локтями других покупателей. Продолжение…



group-telegram.com/energy_lounge/7173
Create:
Last Update:

ДОБРОВОЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ КОЛХОЗ ОРЭМ

Видимо есть какая-то причина или «планида», почему мы отказываемся от очевидных решений и пытаемся «идти своим путем». По невиданным причинам большинство принимающих решение в отрасли лиц продолжают защищать существующую модель функционирования и даже не пытаются посмотреть на проблему под другим углом. Ну, видимо, нам обязательно надо собрать все в одном месте и построить коллективную систему, чтобы размыть ответственность. И жить мы любим коллективно и планировать также. Все эти СИПРы и Генсхемы они для чего? Для коллективного принятия нужных решений или, все таки, для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителя? Ведь эти решения должны осчастливить потребителя дешевой и бесперебойной электроэнергией или размыть ответственность перед ним по строительству выгодных генерирующих и сетевых объектов? Как показывает ситуация на Юге и Дальнем Востоке это не очень получается с «надежным и бесперебойным» или, наоборот, получается очень хорошо, если посмотреть с другой стороны. При этом, когда речь заходит о строительстве новой генерации, то её стоимость уже скрывается где-то в стратосфере, а про стоимость будущего квт*ч вообще стоит помолчать и подумать о переходе к новой размерности кВт*мин, сейчас это модно.
А может быть пора по-другому посмотреть на рынок и на потребителя и перестать пытаться «причинять ему счастье»? Может быть просто позволить ему самостоятельно делать выбор и решать проблемы энергоснабжения: хочет он построить свою генерацию, пусть строит, хочет он «профинансировать» ТГК/ОГК и получить за это долгосрочный СДД - его право. Посмотрите на КИУМ и конфигурацию собственной генерации НЛМК и блоков, построенных по ДПМ и разница будет очевидна. Или на «Титанике» оркестр должен играть до последнего момента, создавая иллюзию благополучия? А может быть пора крикнуть: «полундра! Спасайся кто может!» и дать возможность части потребителей спастись? А ведь они спасая себя спасут и ЕЭС: ведь если представить, что есть 100 МВт генераторов и 100 МВт потребителей и при крике полундра один из потребителей построит сам себя генератор на 10 МВт, то потребление так и останется 100, а вот ген мощности уже будет 110.
Безусловно, решение всех проблем в стране, начиная от мусорных заводов и заканчивая социальным перераспределением - это безусловно ключевые задачи, решая которые можно пожертвовать надежностью и понижать категорийность до пробития дна и введения новых уровней. А может мы пришли к тупику и пора сократит объем ОРЭМ, чтобы дать возможность потребителю электроэнергии решать более насущную задачу? Да, размер колхоза рынка уменьшится, но это нормальная ситуация и плата за форс-мажор. Да, возрастет нагрузка на оставшихся и они тоже начнут хотеть уйти на свою генерацию, начнут кричать «защитники рынка»! Так может это и неплохо в ситуации с текущим локальным дефицитом мощностей, тем более когда на рознице уже в текущем моменте есть 5 ГВт генераторов типа Нижегородской ГРЭС, которые куда как больше 25 МВт и чудесно себя чувствуют на рознице, при этом никто с ними ничего сделать может. А так ли плохо развитие собственной потребительской генерации? С точки зрения ЕЭС и СО этому только нужно радоваться и хлопать в ладоши, когда сам потребитель самостоятельно решает проблему своего энергоснабжения и не отвлекает инвестиционный ресурс на себя, при этом строя её несомненно дешевле, так как строит он для себя и у него нет цели заработать. А если ещё порассуждать, то возникает вопрос: а что же мы такое натворили, что у нас рынок не смог перерасти в систему долгосрочных нерыночных договоров? Ведь любому бизнесу важна не только сама цена, а даже больше важна стабильность. Стабильность стоимости, стабильность поставок. Любой нормальный потребитель хочет это себе прогарантировать и выбрать самого «породистого щенка», а потом, заботясь о нем, получать с этого скидки к цене будущих поставок. И не «играться» постоянно на РСВ, толкая локтями других покупателей. Продолжение…

BY Энергетическая гостиная


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/energy_lounge/7173

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion.
from ye


Telegram Энергетическая гостиная
FROM American