Здравствуйте, сделаем небольшое отвлечение от наших материалов, поскольку считаем необходимым высказать несколько тезисов по появившимся в последнее время публикациям, например, https://www.group-telegram.com/vorontsova63ru/13190 и т.д.
Правильно написал М.Н.Матвеев https://www.group-telegram.com/matveevkomment/9559, что создатель и руководитель Службы госфинконтроля Самарской области, одного из лучших в свое время региональных госфинконтролей в стране по мнению Минфина России, занимавшая этот пост 7 лет, не могла совершить без согласования с руководством какие либо действия в отношении себя по введению и совмещению должностей и премированию. Так оно и было! Совмещение должности ей было согласовано Фетисовым А.Б., как ответственным секретарем НабСовета, отвечающим за текущее управление НОЦ (все оперативные и текущие вопросы по деятельности Центра принимались Фетисовым, по научной деятельности – Богатыревым В.Д., концептуальные – Азаровым Д.И. позже мы разместим отдельный пост с документами их решений) и как зампредом Правительства, представляющим учредителя АНО Самарскую область и в чьем непосредственном подчинении находилась Михеева ОА.
Минобр Самарской области вообще самоустранился от участия в работе АНО «ИРР» как управляющей компании НОЦа и от работы с самим НОЦ заявив, что они наукой не занимаются, мало ли что у там в названии написано (полное название Министерство образования и науки Самарской области), вот у вас есть Фетисов А.Б., все решайте с ним. Так оно далее и было.
Но вернемся к совместительству. Рассмотрим протокол совещания у Фетисова А.Б. и проблему, которая возникла. Как мы писали ранее, самарская наука оставляла желать лучшего, Самарский университет и ряд других ВУЗов Самары постоянно не выполняли плановые показатели, которые сами себе включили в Программу деятельности НОЦ, и общие цифры с выполнением и перевыполнением по научной деятельности и патентам формировали в итоге участники с других регионов, поэтому межрегиональность надо было удерживать и сохранять, нужно было поощрять и стимулировать регионы и их вузы за вклад в работу и результаты Инженерии будущего. А что им нужно? Конечно улучшение показателей работы ВУЗа и положительное влияние на экономику региона за счет их участия в НОЦ. А значит управляющей компании нужно было организовать работу в регионах, в их ВУЗах, определить их сильные компетенции, собрать проектные команды, отобрать перспективные к продвижению и внедрению научные проекты, определить лучшие и полезные для предприятий образовательные модули дополнительного профессионального образования, обеспечив тем самым не только показатели Программы деятельности НОЦ, а повлияв прежде всего на рост показателей самих ВУЗов, KPI ректоров и глав регионов. Эту проблему вынесли на совещание к Фетисову А.Б.
Но тут обозначилась другая проблема. Работать в интересах несамарских регионов и ВУЗов за деньги бюджета Самарской области незаконно! Ну вы бы, дорогие жители Самарской области, хотели бы своими средствами, что формируют бюджет Самарской области, оплатить успехи и показатели пензенским, ульяновским, тамбовским, мордовским ВУЗам и главам? Мы думаем, что нет. И это абсолютно правильно. Правда следствие считает иначе… Так вот, оценив все требования Бюджетного кодекса РФ и других федеральных законов, было принято решение данную деятельность обеспечить за счет федерального гранта, который в соответствии с решением Правительства РФ получает управляющая компания, направив его средства на оплату работы сотрудников управляющей компании в интересах несамарских регионов и вузов, на проведение у них стратегических сессий, на оплату труда привлекаемых из ВУЗов специалистов, на предоставление отобранным перспективным проектам вузов инновационных сертификатов для подготовки проекта к внедрению в промышленность (1 млн. руб. каждый сертификат) и на оплату подготовки и реализации программ дополнительного профессионального образования по индивидуальным заказам предприятий.
Надо отметить, что идея инновационного сертификата, которую положительно отметил министр науки РФ Фальков В.Н., продумана от идеи до внедрения именно Михеевой О.А.
Правильно написал М.Н.Матвеев https://www.group-telegram.com/matveevkomment/9559, что создатель и руководитель Службы госфинконтроля Самарской области, одного из лучших в свое время региональных госфинконтролей в стране по мнению Минфина России, занимавшая этот пост 7 лет, не могла совершить без согласования с руководством какие либо действия в отношении себя по введению и совмещению должностей и премированию. Так оно и было! Совмещение должности ей было согласовано Фетисовым А.Б., как ответственным секретарем НабСовета, отвечающим за текущее управление НОЦ (все оперативные и текущие вопросы по деятельности Центра принимались Фетисовым, по научной деятельности – Богатыревым В.Д., концептуальные – Азаровым Д.И. позже мы разместим отдельный пост с документами их решений) и как зампредом Правительства, представляющим учредителя АНО Самарскую область и в чьем непосредственном подчинении находилась Михеева ОА.
Минобр Самарской области вообще самоустранился от участия в работе АНО «ИРР» как управляющей компании НОЦа и от работы с самим НОЦ заявив, что они наукой не занимаются, мало ли что у там в названии написано (полное название Министерство образования и науки Самарской области), вот у вас есть Фетисов А.Б., все решайте с ним. Так оно далее и было.
Но вернемся к совместительству. Рассмотрим протокол совещания у Фетисова А.Б. и проблему, которая возникла. Как мы писали ранее, самарская наука оставляла желать лучшего, Самарский университет и ряд других ВУЗов Самары постоянно не выполняли плановые показатели, которые сами себе включили в Программу деятельности НОЦ, и общие цифры с выполнением и перевыполнением по научной деятельности и патентам формировали в итоге участники с других регионов, поэтому межрегиональность надо было удерживать и сохранять, нужно было поощрять и стимулировать регионы и их вузы за вклад в работу и результаты Инженерии будущего. А что им нужно? Конечно улучшение показателей работы ВУЗа и положительное влияние на экономику региона за счет их участия в НОЦ. А значит управляющей компании нужно было организовать работу в регионах, в их ВУЗах, определить их сильные компетенции, собрать проектные команды, отобрать перспективные к продвижению и внедрению научные проекты, определить лучшие и полезные для предприятий образовательные модули дополнительного профессионального образования, обеспечив тем самым не только показатели Программы деятельности НОЦ, а повлияв прежде всего на рост показателей самих ВУЗов, KPI ректоров и глав регионов. Эту проблему вынесли на совещание к Фетисову А.Б.
Но тут обозначилась другая проблема. Работать в интересах несамарских регионов и ВУЗов за деньги бюджета Самарской области незаконно! Ну вы бы, дорогие жители Самарской области, хотели бы своими средствами, что формируют бюджет Самарской области, оплатить успехи и показатели пензенским, ульяновским, тамбовским, мордовским ВУЗам и главам? Мы думаем, что нет. И это абсолютно правильно. Правда следствие считает иначе… Так вот, оценив все требования Бюджетного кодекса РФ и других федеральных законов, было принято решение данную деятельность обеспечить за счет федерального гранта, который в соответствии с решением Правительства РФ получает управляющая компания, направив его средства на оплату работы сотрудников управляющей компании в интересах несамарских регионов и вузов, на проведение у них стратегических сессий, на оплату труда привлекаемых из ВУЗов специалистов, на предоставление отобранным перспективным проектам вузов инновационных сертификатов для подготовки проекта к внедрению в промышленность (1 млн. руб. каждый сертификат) и на оплату подготовки и реализации программ дополнительного профессионального образования по индивидуальным заказам предприятий.
Надо отметить, что идея инновационного сертификата, которую положительно отметил министр науки РФ Фальков В.Н., продумана от идеи до внедрения именно Михеевой О.А.
Михеевой О.А. был разработан и порядок конкурсного отбора, проведена работа с экспертами, внедрен в целях исключения субъективизма механизм дополнительного к экспертам внутреннего самими участниками НОЦ рейтингования проектов, Михеева О.А. и Гусев Д.А. лично проводили с каждым ВУЗом работу по подготовке заявки, определению конкурентных и перспективных разработок, по проведению самого конкурса и оформлению результатов голосования членов НабСовета. Вот для всей этой большой деятельности за рамками текущей работы управляющей компании было введено временное штатное расписание и оплата дополнительной новой работы за федеральный грант.
И работало на этих временных должностях более 100 сотрудников АНО «ИРР» с 2021 по 2023 годы и более 30 сотрудников ВУЗов – участников НОЦ. Но преступлением такая работа названа только у Михеевой О.А. и Гусева Д.А. И работали то они незаконно и не делали ничего…. Видимо вся эта масштабная работа сама собой реализовывалась и отчеты в регионах люди подписывали под гипнозом и давлением лидерских качеств Михеевой О.А.! И документы разрешительные по временной должности виртуальные, и Бюджетный кодекс РФ с другими федеральными законами придумала Михеева О.А., в реалии их видимо тоже не существует…. Да, кстати, никаких проектов АНО «ИРР» никогда не существовало и не финансировалось, как и михеевских проектов. АНО «ИРР» – это группа менеджеров, не позволяющих бушующему океану Инженерия будущего превратиться в желанное некоторыми болото. Внутри огромного консорциума НОЦ работа шла с научными и образовательными проектами ВУЗов! Общая география деятельности Центра – это 14 регионов России. Более 200 дней в году – это командировки руководства и ряда сотрудников управляющей компании. Для работы в ИРР нужны были профессионализм, интеллект, трудоголизм, а пахать как известно немногие любят… Отсюда текучка кадров, зависть и распространение лжи от недалекости ума и синдрома старухи из золотой рыбки уволеных и уволившихся… Прибавьте сюда недовольство руководства Самарского университета и Самарского политеха низкими оценками их проектов со стороны экспертного сообщества, их нежелание равноправного сотрудничества внутри НОЦ и непринятие участников из других регионов и даже желание отдельных лиц получить часть гранта просто так…. Был такой случай, когда один известный в Самарской науке человек попросил за голосование в НабСовете направить 20 млн. руб. из гранта доукомплектовать свой офис…. Сами понимаете, что этого не случилось…но проблем у управляющей компании прибавилось…
И вот в этом во всем Михеевой О.А. удавалось успешно работать, обеспечивая на федеральном уровне высокие оценки как деятельности управляющей компании, так и самого НОЦ мирового уровня «Инженерия будущего». Собрать, сплотить и воодушевить на совместную работу 26 вузов, 8 регионов, ведущие предприятия и корпорации страны, удерживать и укреплять эти тонкие и зыбкие связи внутри консорциума это колоссальный труд 4-х лет по обеспечению межвузовской кооперации, объединению усилий нескольких участников НОЦ, обеспечению необходимой коммуникации (подружить вузы между собой, наглядным образом – посредством проведения встреч, стратегических сессий и тд.). Ярким примером может послужить организованная совместная работа Самарского университета и Чувашского государственного университета по созданию опытной модели беспилотного трактора, оснащенного привязным беспилотником, который мониторит пространство и корректирует траекторию движения посредством систем искусственного интеллекта, поскольку до организации нами выездного заседания комитета, разработчики дрона с полетным контроллером из Самарского университета не были знакомы с разработками беспилотной тракторной платформы из Чувашии. Разрушать - не строить! Поминки по науке и уголовные дела белыми нитками это разве то, что нужно сейчас России?!
И работало на этих временных должностях более 100 сотрудников АНО «ИРР» с 2021 по 2023 годы и более 30 сотрудников ВУЗов – участников НОЦ. Но преступлением такая работа названа только у Михеевой О.А. и Гусева Д.А. И работали то они незаконно и не делали ничего…. Видимо вся эта масштабная работа сама собой реализовывалась и отчеты в регионах люди подписывали под гипнозом и давлением лидерских качеств Михеевой О.А.! И документы разрешительные по временной должности виртуальные, и Бюджетный кодекс РФ с другими федеральными законами придумала Михеева О.А., в реалии их видимо тоже не существует…. Да, кстати, никаких проектов АНО «ИРР» никогда не существовало и не финансировалось, как и михеевских проектов. АНО «ИРР» – это группа менеджеров, не позволяющих бушующему океану Инженерия будущего превратиться в желанное некоторыми болото. Внутри огромного консорциума НОЦ работа шла с научными и образовательными проектами ВУЗов! Общая география деятельности Центра – это 14 регионов России. Более 200 дней в году – это командировки руководства и ряда сотрудников управляющей компании. Для работы в ИРР нужны были профессионализм, интеллект, трудоголизм, а пахать как известно немногие любят… Отсюда текучка кадров, зависть и распространение лжи от недалекости ума и синдрома старухи из золотой рыбки уволеных и уволившихся… Прибавьте сюда недовольство руководства Самарского университета и Самарского политеха низкими оценками их проектов со стороны экспертного сообщества, их нежелание равноправного сотрудничества внутри НОЦ и непринятие участников из других регионов и даже желание отдельных лиц получить часть гранта просто так…. Был такой случай, когда один известный в Самарской науке человек попросил за голосование в НабСовете направить 20 млн. руб. из гранта доукомплектовать свой офис…. Сами понимаете, что этого не случилось…но проблем у управляющей компании прибавилось…
И вот в этом во всем Михеевой О.А. удавалось успешно работать, обеспечивая на федеральном уровне высокие оценки как деятельности управляющей компании, так и самого НОЦ мирового уровня «Инженерия будущего». Собрать, сплотить и воодушевить на совместную работу 26 вузов, 8 регионов, ведущие предприятия и корпорации страны, удерживать и укреплять эти тонкие и зыбкие связи внутри консорциума это колоссальный труд 4-х лет по обеспечению межвузовской кооперации, объединению усилий нескольких участников НОЦ, обеспечению необходимой коммуникации (подружить вузы между собой, наглядным образом – посредством проведения встреч, стратегических сессий и тд.). Ярким примером может послужить организованная совместная работа Самарского университета и Чувашского государственного университета по созданию опытной модели беспилотного трактора, оснащенного привязным беспилотником, который мониторит пространство и корректирует траекторию движения посредством систем искусственного интеллекта, поскольку до организации нами выездного заседания комитета, разработчики дрона с полетным контроллером из Самарского университета не были знакомы с разработками беспилотной тракторной платформы из Чувашии. Разрушать - не строить! Поминки по науке и уголовные дела белыми нитками это разве то, что нужно сейчас России?!
Доброго времени суток! Мы продолжаем....
Согласно Устава АНО «ИРР» генеральный директор Михеева О.А. отвечала только за вопросы стратегического управления АНО, концентрируясь на непосредственной реализации задач АНО «ИРР», обеспечивая их реализацию посредством распределения кадровых ресурсов, постановки им задач и контроля за исполнением этих задач в интересах только Самарской области, в то время как исполнительный директор полностью отвечал именно за хозяйственно-правовые, бухгалтерские вопросы, осуществлял их самостоятельно и независимо, и так же, как генеральный директор принимался на должность общим собранием учредителей и подчинялся только этому собранию. При этом финансовые вопросы прямо исключены из полномочий генерального директора. Все электронные цифровые подписи, которые необходимы для ведения финансово-хозяйственной деятельности, оформлены на исполнительного директора АНО «ИРР», исполнительным директором лично.
То есть соотношение целей и источников для финансирования тех или иных мероприятий, выплат, в том числе заработной платы и премий (из средств федерального гранта или субсидий областного бюджета) определяет именно исполнительный директор АНО «ИРР», как лицо отвечающее за целевое использование средств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом № 184-ФЗ (об общих принципах организации власти в субъектах РФ) и иными НПА, регулирующими вопросы НОЦ и нацпроекта «Наука».
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1. Порядка определения объема и предоставления субсидий автономной некоммерческой организации «ИНСТИТУТ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ"» на финансовое обеспечение деятельности , утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 23 апреля 2019 г. N 252 - контракты, соглашения, договоры, стоимость которых превышает 1 (один) млн. рублей, а также договоры гражданско-правового характера с физическими лицами об оказании услуг (выполнении работ), стоимость которых превышает 500 тыс. рублей, планируемые к заключению АНО в целях достижения результатов, указанных в пункте 3.1 настоящего Порядка, должны быть согласованы АНО с заместителем председателя Правительства Самарской области - Фетисовым А.Б.
Таким образом, из полномочий генерального директора АНО «ИРР» изъяты полномочия по распоряжения финансовыми средствами, то есть были полностью исключены, финансами и имуществом распоряжался только исполнительный директор АНО «ИРР», а по крупным сделкам по согласованию с заместителем председателя правительства области…
Продолжение следует…
Согласно Устава АНО «ИРР» генеральный директор Михеева О.А. отвечала только за вопросы стратегического управления АНО, концентрируясь на непосредственной реализации задач АНО «ИРР», обеспечивая их реализацию посредством распределения кадровых ресурсов, постановки им задач и контроля за исполнением этих задач в интересах только Самарской области, в то время как исполнительный директор полностью отвечал именно за хозяйственно-правовые, бухгалтерские вопросы, осуществлял их самостоятельно и независимо, и так же, как генеральный директор принимался на должность общим собранием учредителей и подчинялся только этому собранию. При этом финансовые вопросы прямо исключены из полномочий генерального директора. Все электронные цифровые подписи, которые необходимы для ведения финансово-хозяйственной деятельности, оформлены на исполнительного директора АНО «ИРР», исполнительным директором лично.
То есть соотношение целей и источников для финансирования тех или иных мероприятий, выплат, в том числе заработной платы и премий (из средств федерального гранта или субсидий областного бюджета) определяет именно исполнительный директор АНО «ИРР», как лицо отвечающее за целевое использование средств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом № 184-ФЗ (об общих принципах организации власти в субъектах РФ) и иными НПА, регулирующими вопросы НОЦ и нацпроекта «Наука».
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1. Порядка определения объема и предоставления субсидий автономной некоммерческой организации «ИНСТИТУТ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ"» на финансовое обеспечение деятельности , утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 23 апреля 2019 г. N 252 - контракты, соглашения, договоры, стоимость которых превышает 1 (один) млн. рублей, а также договоры гражданско-правового характера с физическими лицами об оказании услуг (выполнении работ), стоимость которых превышает 500 тыс. рублей, планируемые к заключению АНО в целях достижения результатов, указанных в пункте 3.1 настоящего Порядка, должны быть согласованы АНО с заместителем председателя Правительства Самарской области - Фетисовым А.Б.
Таким образом, из полномочий генерального директора АНО «ИРР» изъяты полномочия по распоряжения финансовыми средствами, то есть были полностью исключены, финансами и имуществом распоряжался только исполнительный директор АНО «ИРР», а по крупным сделкам по согласованию с заместителем председателя правительства области…
Продолжение следует…
Здравствуйте, уважаемые подписчики!
Мы продолжаем своё повествование...
Давайте сегодня разберёмся в вопросе полномочий исполнительных органов АНО "ИРР". Как мы уже отмечали, в соответствии с Уставом в АНО действуют два независимых руководителя: генеральный директор и исполнительный директор. Начиная с 2019 года бессменным генеральным директором (до мая 2024 года) являлась Михеева О. А. , а вот исполнительных директоров учредители меняли часто, создавая чехарду и неразбериху в финансах... При этом, у генерального директора Михеевой О. А. учредители изъяли полномочия по финансовым и хозяйственным вопросам и она не имела ни права, ни возможности влиять на эти вопросы. Следует отметить, что Михеева О. А., учитывая свой опыт руководства Госфинконтролем, не единожды обращалась к учредителю и ГРБС (Минобр области) с предложением организовать должный контроль за деятельностью исполнительного директора АНО «ИРР»,
который подчинялся Минобру, оптимизировать финансово-хозяйственную деятельность
АНО «ИРР», сделать процесс финансирования прозрачным и эффективным, инициировала
образование совместной с Минобром и с участием независимых экспертов закупочной
комиссии по отбору контрагентов, по определению ТЗ и стоимости товаров, работ, услуг, по
принятию результатов контрактов, а также решений по оплате (например, письмо от 27.02.2020
№ 93), однако в своем ответе от 06.03.2020 № МО-16/703 Минобр указал, что считает это излишним. Да и сами исполнительные директоры АНО не были в этом заинтересованы и действовали часто абсолютно волюнтаристскими методами, вводя в заблуждение Михееву О. А. относительно законности своих действий, пользуясь отсутствием у неё полномочий и доступа к финансовым и бухгалтерским базам и данным, а также пользуясь многочисленными командировками по необходимости её работы в восьми регионах Инженерии будущего.
Давайте представим, могла ли Михеева О. А. со своим опытом работы по финконтролю умышленно ошибаться в вопросах определения источников бюджетного финансирования на зарплату или премию, в вопросах превышения нормативов по оплате командировочных расходов и т.д.? Конечно нет, но её мнение никого не интересовало, а исполнительные директора и руководители кадровой службы совершали действия, противоречащие законодательству, и пытаясь теперь избежать ответственности, заявляют, что Михеева О. А. руководила всем и на них ругалась за непослушание... Так правильно ругалась и грозилась заявлениями Прокурору области, если бы прислушались, то и нарушений бы избежали, о которых уже заявила Счетная палата области.
Мы продолжаем своё повествование...
Давайте сегодня разберёмся в вопросе полномочий исполнительных органов АНО "ИРР". Как мы уже отмечали, в соответствии с Уставом в АНО действуют два независимых руководителя: генеральный директор и исполнительный директор. Начиная с 2019 года бессменным генеральным директором (до мая 2024 года) являлась Михеева О. А. , а вот исполнительных директоров учредители меняли часто, создавая чехарду и неразбериху в финансах... При этом, у генерального директора Михеевой О. А. учредители изъяли полномочия по финансовым и хозяйственным вопросам и она не имела ни права, ни возможности влиять на эти вопросы. Следует отметить, что Михеева О. А., учитывая свой опыт руководства Госфинконтролем, не единожды обращалась к учредителю и ГРБС (Минобр области) с предложением организовать должный контроль за деятельностью исполнительного директора АНО «ИРР»,
который подчинялся Минобру, оптимизировать финансово-хозяйственную деятельность
АНО «ИРР», сделать процесс финансирования прозрачным и эффективным, инициировала
образование совместной с Минобром и с участием независимых экспертов закупочной
комиссии по отбору контрагентов, по определению ТЗ и стоимости товаров, работ, услуг, по
принятию результатов контрактов, а также решений по оплате (например, письмо от 27.02.2020
№ 93), однако в своем ответе от 06.03.2020 № МО-16/703 Минобр указал, что считает это излишним. Да и сами исполнительные директоры АНО не были в этом заинтересованы и действовали часто абсолютно волюнтаристскими методами, вводя в заблуждение Михееву О. А. относительно законности своих действий, пользуясь отсутствием у неё полномочий и доступа к финансовым и бухгалтерским базам и данным, а также пользуясь многочисленными командировками по необходимости её работы в восьми регионах Инженерии будущего.
Давайте представим, могла ли Михеева О. А. со своим опытом работы по финконтролю умышленно ошибаться в вопросах определения источников бюджетного финансирования на зарплату или премию, в вопросах превышения нормативов по оплате командировочных расходов и т.д.? Конечно нет, но её мнение никого не интересовало, а исполнительные директора и руководители кадровой службы совершали действия, противоречащие законодательству, и пытаясь теперь избежать ответственности, заявляют, что Михеева О. А. руководила всем и на них ругалась за непослушание... Так правильно ругалась и грозилась заявлениями Прокурору области, если бы прислушались, то и нарушений бы избежали, о которых уже заявила Счетная палата области.
Давайте подробно посмотрим, кто же конкретно в АНО "ИРР" решал финансовые вопросы под контролем Минобра области и заместителя председателя правительства области, курирующего социальный блок и науку. За время деятельности АНО "ИРР" учредители неоднократно меняли исполнительных директоров. В открытых источниках указаны следующие лица:
• Маркелова (Томилова) Екатерина Александровна (исполнительный директор февраль 2023 - сентябрь 2023 г. и с декабря 2023 г. по н/в) - 2 раза!
• Нугайбекова Раиля Зякяриявна (исполнительный директор сентябрь 2023 - декабрь 2023 г.)
• Голдобина Марина Викторовна (исполнительный директор декабрь 2022 - март 2023 г.)
• Баринова Марина Сергеевна (исполнительный директор июнь 2022 -декабрь 2022 г.)
• Фабрикантов Олег Михайлович (исполнительный директор октябрь 2020 - июнь 2022 г.) есть сведения о дисквалификации c 31.01.2022 по 30.01.2023 !
• Борисов Алексей Николаевич (исполнительный директор ноябрь 2019 - октябрь 2020 г.)
• Молчанова Анна Владимировна (исполнительный директор июль 2019 - ноябрь 2019 г.)
• Кладчиков Максим Юрьевич (исполнительный директор с январь 2019 июль 2019 г.).
Наиболее долго, а одно лицо даже не единожды, занимали должность исполнительного директора два человека, "случайно" узнавшие о вакансии в АНО "ИРР" Фабрикантов О. М. и Маркелова (Томилова) Е. А.
Фабрикантов О. М. с 21 февраля 2023 года - директор ООО «АГЕНТСТВО КИНАП». Учредитель: с 27 мая 2013 года - ООО «АГЕНТСТВО КИНАП», с 10 апреля 2007 года - ООО «СЕРВИС ГРУПП». В СМИ его имя часто связывают с Дмитрием Книгиным, Олегом и Дмитрием Азаровыми, Газбанком и соответственно с KIN.UP. Если в интернете посмотреть его бизнес связи, то вы увидите там Платонову Юлию (Кочергину) - зам министра ЖКХ, одного из инициаторов иска к АНО "ИРР" по возврату субсидий в связи с непринятым отчётом от Фабрикантова О. М., причем совместно с Акимовым В. В. - директором известных по истории с вывозом снега фирм Кедр и Кедр 1.
Зачем и почему данный "не случайный" человек с таким бэграундом коммерсанта из самой влиятельной финансово-промышленной группы области пришёл "случайно" работать в АНО "ИРР" думаем понятно. Например, данный исполнительный директор "сумел" оплатить работы, выполненные только на бумаге на 14 млн. рублей. А, согласитесь, если бы учредитель, он же ГРБС (Минобр СО), реализовывал свои функции по контролю за деятельностью подчиненных ему исполнительных директоров, то такая ситуация не возможна была бы в принципе.
Маркелова (Томилова) Е. А. значилась руководителем в организациях:
• ООО "РЕСУРС ПЛЮС" (ликвидатор с 25.06.2021 г. до 02.12.2021 г.; организация ликвидирована 02.12.2021).
• ООО "СТРОИТЕЛЬ" (ликвидатор с 08.11.2019 г. до 28.04.2020 г.; организация ликвидирована 28.04.2020).
• 000 "ЛОМБАРД В" (ликвидатор с 20.12.2018 г. до 22.07.2019 г.; организация ликвидирована 22.07.2019).
• 000 "ЛОМБАРД А" (ликвидатор с 20.12.2018 г. до 22.07.2019 г.; организация ликвидирована 22.07.2019).
• ООО "АРТЭКС" (директор с 09.08.2017 г. до 20.02.2018 г.; организация ликвидирована 04.06.2018).
• 000 ТК "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ликвидатор с 18.02.2016 г. до 09.06.2016 г.; организация ликвидирована 09.06.2016).
• ООО "ВИКА" (директор с 06.08.2008 г. до 18.01.2023 г.; организация ликвидирована 27.04.2023).
Также Маркелова Е. А. значилась учредителем в организациях:
• ООО "АРТЭКС" (с 09.08.2017 г. до 04.06.2018 г.; организация ликвидирована 04.06.2018).
• ООО "ВИКА" (с 06.08.2008 г. до 27.04.2023 г.; организация ликвидирована 27.04.2023).
• ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВТ САМАРА" (с 21.10.2011 г. до 25.08.2015 г.; организация ликвидирована 25.08.2015).
Не правда ли, поражает, что основная квалификация Маркеловой (Томиловой) Е. А. - ЛИКВИДАТОР! И зачем учредителю АНО "ИРР" заранее потребовался такой специалист догадаться не трудно.
• Маркелова (Томилова) Екатерина Александровна (исполнительный директор февраль 2023 - сентябрь 2023 г. и с декабря 2023 г. по н/в) - 2 раза!
• Нугайбекова Раиля Зякяриявна (исполнительный директор сентябрь 2023 - декабрь 2023 г.)
• Голдобина Марина Викторовна (исполнительный директор декабрь 2022 - март 2023 г.)
• Баринова Марина Сергеевна (исполнительный директор июнь 2022 -декабрь 2022 г.)
• Фабрикантов Олег Михайлович (исполнительный директор октябрь 2020 - июнь 2022 г.) есть сведения о дисквалификации c 31.01.2022 по 30.01.2023 !
• Борисов Алексей Николаевич (исполнительный директор ноябрь 2019 - октябрь 2020 г.)
• Молчанова Анна Владимировна (исполнительный директор июль 2019 - ноябрь 2019 г.)
• Кладчиков Максим Юрьевич (исполнительный директор с январь 2019 июль 2019 г.).
Наиболее долго, а одно лицо даже не единожды, занимали должность исполнительного директора два человека, "случайно" узнавшие о вакансии в АНО "ИРР" Фабрикантов О. М. и Маркелова (Томилова) Е. А.
Фабрикантов О. М. с 21 февраля 2023 года - директор ООО «АГЕНТСТВО КИНАП». Учредитель: с 27 мая 2013 года - ООО «АГЕНТСТВО КИНАП», с 10 апреля 2007 года - ООО «СЕРВИС ГРУПП». В СМИ его имя часто связывают с Дмитрием Книгиным, Олегом и Дмитрием Азаровыми, Газбанком и соответственно с KIN.UP. Если в интернете посмотреть его бизнес связи, то вы увидите там Платонову Юлию (Кочергину) - зам министра ЖКХ, одного из инициаторов иска к АНО "ИРР" по возврату субсидий в связи с непринятым отчётом от Фабрикантова О. М., причем совместно с Акимовым В. В. - директором известных по истории с вывозом снега фирм Кедр и Кедр 1.
Зачем и почему данный "не случайный" человек с таким бэграундом коммерсанта из самой влиятельной финансово-промышленной группы области пришёл "случайно" работать в АНО "ИРР" думаем понятно. Например, данный исполнительный директор "сумел" оплатить работы, выполненные только на бумаге на 14 млн. рублей. А, согласитесь, если бы учредитель, он же ГРБС (Минобр СО), реализовывал свои функции по контролю за деятельностью подчиненных ему исполнительных директоров, то такая ситуация не возможна была бы в принципе.
Маркелова (Томилова) Е. А. значилась руководителем в организациях:
• ООО "РЕСУРС ПЛЮС" (ликвидатор с 25.06.2021 г. до 02.12.2021 г.; организация ликвидирована 02.12.2021).
• ООО "СТРОИТЕЛЬ" (ликвидатор с 08.11.2019 г. до 28.04.2020 г.; организация ликвидирована 28.04.2020).
• 000 "ЛОМБАРД В" (ликвидатор с 20.12.2018 г. до 22.07.2019 г.; организация ликвидирована 22.07.2019).
• 000 "ЛОМБАРД А" (ликвидатор с 20.12.2018 г. до 22.07.2019 г.; организация ликвидирована 22.07.2019).
• ООО "АРТЭКС" (директор с 09.08.2017 г. до 20.02.2018 г.; организация ликвидирована 04.06.2018).
• 000 ТК "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ликвидатор с 18.02.2016 г. до 09.06.2016 г.; организация ликвидирована 09.06.2016).
• ООО "ВИКА" (директор с 06.08.2008 г. до 18.01.2023 г.; организация ликвидирована 27.04.2023).
Также Маркелова Е. А. значилась учредителем в организациях:
• ООО "АРТЭКС" (с 09.08.2017 г. до 04.06.2018 г.; организация ликвидирована 04.06.2018).
• ООО "ВИКА" (с 06.08.2008 г. до 27.04.2023 г.; организация ликвидирована 27.04.2023).
• ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВТ САМАРА" (с 21.10.2011 г. до 25.08.2015 г.; организация ликвидирована 25.08.2015).
Не правда ли, поражает, что основная квалификация Маркеловой (Томиловой) Е. А. - ЛИКВИДАТОР! И зачем учредителю АНО "ИРР" заранее потребовался такой специалист догадаться не трудно.
Тем более, что сейчас в АНО идет распродажа имущества, закупленного за счет средств федерального гранта для коллективного пользования всеми участниками НОЦ, в том числе уникального оборудования, а ведь средства гранта были выделены на четко установленные цели, среди которых нет погашения обязательств. Более того, (Томилова) Е. А. заключила не на один миллион рублей договоры с организациями, в которых учредителем являлся её родной отец. И опять учредитель - Минобр не проконтролировал это и не увидел конфликта интересов. И ни одной как минимум служебной проверки со стороны учредителей в отношении Фабрикантова и Маркеловой, и это при огромных исках минжкх и Минобра в связи с непринятием отчётов этих исполнительных директоров, никаких увольнений по утрате доверия или по другим негативным основаниям?! Не правда ли, все это очень интересно и наводит на конкретные мысли....
И "вишенка на торте" оказывается Маркелова (Томилова) Е. А. занимала в АНО "ИРР" сразу три должности: исполнительный директор (1 ставка), директор по финансовому сопровождению НОЦ (0,5 ставки по совместительству) и главный специалист по реализации мероприятий программы деятельности НОЦ (0,5 ставки по совместительству), якобы работая по 16 часов в день согласно табелям учёта рабочего времени. И никаких отчётов о её работе по совместительству нет, согласования с учредителем этих совмещений нет. И опять Минобр ничего криминального в этом не видит, как и следственные органы.
Работал по совместительству и О. М. Фабрикантов, например, в 2021 году, помимо должности исполнительного директора, он занимал 0,5 ставки по должности специалиста по экономическому сопровождению научно-технических проектов (интересно каких?). И кроме того, ещё почти 100 сотрудников АНО "ИРР" в течении 3 лет работали также по совместительству, но следствием криминализированы только совмещения Михеевой О. А. и Гусева Д. А.
А где же равенство всех перед законом, гарантированное Конституцией Российской Федерации?
Продолжение следует...
И "вишенка на торте" оказывается Маркелова (Томилова) Е. А. занимала в АНО "ИРР" сразу три должности: исполнительный директор (1 ставка), директор по финансовому сопровождению НОЦ (0,5 ставки по совместительству) и главный специалист по реализации мероприятий программы деятельности НОЦ (0,5 ставки по совместительству), якобы работая по 16 часов в день согласно табелям учёта рабочего времени. И никаких отчётов о её работе по совместительству нет, согласования с учредителем этих совмещений нет. И опять Минобр ничего криминального в этом не видит, как и следственные органы.
Работал по совместительству и О. М. Фабрикантов, например, в 2021 году, помимо должности исполнительного директора, он занимал 0,5 ставки по должности специалиста по экономическому сопровождению научно-технических проектов (интересно каких?). И кроме того, ещё почти 100 сотрудников АНО "ИРР" в течении 3 лет работали также по совместительству, но следствием криминализированы только совмещения Михеевой О. А. и Гусева Д. А.
А где же равенство всех перед законом, гарантированное Конституцией Российской Федерации?
Продолжение следует...
Доброго времени суток, уважаемые подписчики.
Разбираемся дальше….
В чем же пытаются обвинить Михееву О.А., а в том, что якобы на Михееву О.А. по совместительству были возложены обязанности, аналогичные по характеру выполнения ее обязанностям на должности генерального директора АНО «ИРР» и поэтому Михеева О.А. якобы заведомо зная, что фактически не будет исполнять по временной должности каких-либо дополнительных и отличных от возложенных на нее обязанностей по должности генерального директора АНО «ИРР», решила (а по факту её ввел Фетисов А.Б.) ввести временную штатную должность директора по стратегическому развитию НОЦ.
Таким образом, пытаются всех убедить, что Михеева О.А. должна была выполнять обязанности, предусмотренные договором по совместительству, в рамках своего основного трудового договора как генеральный директор АНО «ИРР». При этом забывая, что Бюджетный кодекс РФ не позволяет оплачивать работу на территориях других регионов за счет бюджета Самарской области.
И эти действия Михеевой О.А. пытаются квалифицировать как мошенничество. Хотя опять же обязательным признаком этого вида преступления является безвозмездность, которая не доказана. Поскольку противоречие в обвинении состоит в том, что с одной стороны указывается, что Михеева О.А. не исполняла и не собиралась исполнять обязанности при работе по совместительству, а с другой стороны - что это входило в её полномочия по основной работе. Тогда как мошенничество подразумевает полную фиктивность трудоустройства (то есть числится и не работает, получая деньги), а здесь работа фактически выполнялась, но якобы должна была выполняться в силу основной должности (то есть чисто трудовые отношения).
При этом в совершенно идентичных действиях главного свидетеля обвинения К., которая должна была исполнять обязанности по кадровой работе с временными штатными расписаниями по основной должности «руководителя отдела управления персоналом», а как сама утверждает исполняла за дополнительную оплату по совмещению - никто криминала не видит, а использует её ложные и противоречивые показания в качестве доказательств.
К. заявляет, что «При совмещении должностей у меня работы прибавилось, поскольку именно на кадровых работников возлагались обязанности по приему, увольнению сотрудников по временным должностям, в том числе подготовка приказов о назначении и увольнении, приказов о премировании, уведомлении об увольнении, подготовке временных штатных расписаний и иных документов.
Соответственно, результаты моей работы по временной должности подтверждаются подготовленными и подписанными вышеуказанными документами и никакой отчетности мне предоставлять не требуется, и тем самым подтверждать факт моей работы.».
Хотя в соответсвии с доверенностью от 01.09.22 № 1/ДП и приказом № 1/ДП от 01.09.22 «О делегировании полномочий», который подготовила сама К., перечисленные К. обязанности доверялись и предоставлялись ей по основной должности как руководителю отдела управления персоналом АНО «ИРР», а не по совмещаемой должности «Главный специалист по реализации мероприятий НОЦ», занимаемой ей с 01.09.22 по 31.11.22.
И все кадровые документы по временным штатным расписаниям и временным должностям подписывались К. в должности «руководителя отдела управления персоналом» как это указано во всех документах с её подписью, а не по совмещаемой должности «главный специалист по реализации мероприятий НОЦ».
Более того, выполнение обязанностей К. по кадровой работе в отношении сотрудников по временным должностям продолжалось и в декабре 2022 года (приказы по премированию, ведение табелей учета рабочего времени, уведомления о прекращении временных трудовых договоров, приказы об увольнении сотрудников с временных должностей и так далее), то есть в период, когда К. уже не работала по совместительству.
Кроме того, договор 115/ГПХ-2022 от 01.12.2022 с К. на период работы в декабре 2022 (за грант) заключен ей с АНО «ИРР» со специалистом по доверенности исполнительного директора АНО «ИРР» на услуги по обеспечению деятельности центра развития НОЦ - подготовка писем для ВУЗов, обзвон участников и т.д.
Разбираемся дальше….
В чем же пытаются обвинить Михееву О.А., а в том, что якобы на Михееву О.А. по совместительству были возложены обязанности, аналогичные по характеру выполнения ее обязанностям на должности генерального директора АНО «ИРР» и поэтому Михеева О.А. якобы заведомо зная, что фактически не будет исполнять по временной должности каких-либо дополнительных и отличных от возложенных на нее обязанностей по должности генерального директора АНО «ИРР», решила (а по факту её ввел Фетисов А.Б.) ввести временную штатную должность директора по стратегическому развитию НОЦ.
Таким образом, пытаются всех убедить, что Михеева О.А. должна была выполнять обязанности, предусмотренные договором по совместительству, в рамках своего основного трудового договора как генеральный директор АНО «ИРР». При этом забывая, что Бюджетный кодекс РФ не позволяет оплачивать работу на территориях других регионов за счет бюджета Самарской области.
И эти действия Михеевой О.А. пытаются квалифицировать как мошенничество. Хотя опять же обязательным признаком этого вида преступления является безвозмездность, которая не доказана. Поскольку противоречие в обвинении состоит в том, что с одной стороны указывается, что Михеева О.А. не исполняла и не собиралась исполнять обязанности при работе по совместительству, а с другой стороны - что это входило в её полномочия по основной работе. Тогда как мошенничество подразумевает полную фиктивность трудоустройства (то есть числится и не работает, получая деньги), а здесь работа фактически выполнялась, но якобы должна была выполняться в силу основной должности (то есть чисто трудовые отношения).
При этом в совершенно идентичных действиях главного свидетеля обвинения К., которая должна была исполнять обязанности по кадровой работе с временными штатными расписаниями по основной должности «руководителя отдела управления персоналом», а как сама утверждает исполняла за дополнительную оплату по совмещению - никто криминала не видит, а использует её ложные и противоречивые показания в качестве доказательств.
К. заявляет, что «При совмещении должностей у меня работы прибавилось, поскольку именно на кадровых работников возлагались обязанности по приему, увольнению сотрудников по временным должностям, в том числе подготовка приказов о назначении и увольнении, приказов о премировании, уведомлении об увольнении, подготовке временных штатных расписаний и иных документов.
Соответственно, результаты моей работы по временной должности подтверждаются подготовленными и подписанными вышеуказанными документами и никакой отчетности мне предоставлять не требуется, и тем самым подтверждать факт моей работы.».
Хотя в соответсвии с доверенностью от 01.09.22 № 1/ДП и приказом № 1/ДП от 01.09.22 «О делегировании полномочий», который подготовила сама К., перечисленные К. обязанности доверялись и предоставлялись ей по основной должности как руководителю отдела управления персоналом АНО «ИРР», а не по совмещаемой должности «Главный специалист по реализации мероприятий НОЦ», занимаемой ей с 01.09.22 по 31.11.22.
И все кадровые документы по временным штатным расписаниям и временным должностям подписывались К. в должности «руководителя отдела управления персоналом» как это указано во всех документах с её подписью, а не по совмещаемой должности «главный специалист по реализации мероприятий НОЦ».
Более того, выполнение обязанностей К. по кадровой работе в отношении сотрудников по временным должностям продолжалось и в декабре 2022 года (приказы по премированию, ведение табелей учета рабочего времени, уведомления о прекращении временных трудовых договоров, приказы об увольнении сотрудников с временных должностей и так далее), то есть в период, когда К. уже не работала по совместительству.
Кроме того, договор 115/ГПХ-2022 от 01.12.2022 с К. на период работы в декабре 2022 (за грант) заключен ей с АНО «ИРР» со специалистом по доверенности исполнительного директора АНО «ИРР» на услуги по обеспечению деятельности центра развития НОЦ - подготовка писем для ВУЗов, обзвон участников и т.д.
, и не содержит ни одной кадровой функции, а свидетель утверждает, что работа у нее прибавилась именно по кадровой работе. При этом услуги по ГПХ, которые у нее приняты и оплачены за грант исполнительным директором АНО ИРР, К. реально не выполняла.
Так же следует отметить, что кадровая работа К. никак не связана с реализацией Программы деятельности НОЦ, а также не соответствует целям, на который выделялся федеральный грант по соглашению с Миннауки РФ.
Вот как-то интересно получается в действиях Михеевой О.А. преступление есть, а в действиях К. нет… А как же Конституция РФ гарантирующая всем равенство перед законом ?
Продолжение следует…
Так же следует отметить, что кадровая работа К. никак не связана с реализацией Программы деятельности НОЦ, а также не соответствует целям, на который выделялся федеральный грант по соглашению с Миннауки РФ.
Вот как-то интересно получается в действиях Михеевой О.А. преступление есть, а в действиях К. нет… А как же Конституция РФ гарантирующая всем равенство перед законом ?
Продолжение следует…