«Едва ли не за каждым эпитетом по отношению к персонажам, за каждой деталью быта, за каждым хитро изобретенным названием рассказа видно, как ей больно от соприкосновения с материалом», — написал про Анну Шипилову и книгу «Скоро Москва» Дмитрий Захаров, убедив меня, что хватит заглядываться на обложку, нужно брать и читать. Шипилова правда очень внимательна к героиням (в большинстве рассказов сборника ключевые персонажи — женщины, девушки, девочки; мужчины если есть, то мало что понимают; это не фем-проза, если что), к мелочам и нюансам описываемого мира, где все мы обречены на одиночество. Уже первый рассказ противопоставляет людей Городу, который настолько больше любого из них, что надо сильно стараться, чтобы разглядеть их жизни, но у Шипиловой получается. А еще в какой-то момент в рассказах неопределенное настоящее время вдруг сменяется будущим, тоже не конкретным, зато вполне антиутопичным, и то, что ты это не сразу замечаешь, для меня в этой книге самое сильное. Будущее — оно как сейчас, просто еще хуже.
«Едва ли не за каждым эпитетом по отношению к персонажам, за каждой деталью быта, за каждым хитро изобретенным названием рассказа видно, как ей больно от соприкосновения с материалом», — написал про Анну Шипилову и книгу «Скоро Москва» Дмитрий Захаров, убедив меня, что хватит заглядываться на обложку, нужно брать и читать. Шипилова правда очень внимательна к героиням (в большинстве рассказов сборника ключевые персонажи — женщины, девушки, девочки; мужчины если есть, то мало что понимают; это не фем-проза, если что), к мелочам и нюансам описываемого мира, где все мы обречены на одиночество. Уже первый рассказ противопоставляет людей Городу, который настолько больше любого из них, что надо сильно стараться, чтобы разглядеть их жизни, но у Шипиловой получается. А еще в какой-то момент в рассказах неопределенное настоящее время вдруг сменяется будущим, тоже не конкретным, зато вполне антиутопичным, и то, что ты это не сразу замечаешь, для меня в этой книге самое сильное. Будущее — оно как сейчас, просто еще хуже.
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. READ MORE In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from ye
