Telegram Group & Telegram Channel
Как «Газпром» заставил всех жильцов дома платить за должников, и дважды суд признал это законным

Вот вам банальная история: вместо того, чтобы добиваться взыскания с должников, газовики распределили долги на весь дом. А примечательно здесь то, что две инстанции с этим согласились. В итоге жильцы едва добились правды.

Что случилось?

В 2015 году между «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и собственниками жилья многоквартирного дома был заключен договор на поставку газа для котельной дома — она обеспечивала отопление и горячую воду.

При этом погребение газа учитывалось только по единственному счетчику в котельной.

Со временем у дома возник долг перед «Газпромом», поскольку часть жильцов систематически не платила за газ. Однако «Газпром» решил не выяснять, кто именно не платит, а просто разделить долг на всех.

Жители дома с этим не согласились и отказались платить по чужим долгам. Тогда «Газпром» обратился в суд, требуя взыскать долг со всех собственников — в общей сложности почти 50 т. р.

Что решил суд?

Суд заключил — поскольку газ использовался в котельной, «Газпром» не мог определить, кто из жильцов потребил сколько газа и произведенных за его счет горячей воды и отопления.

Поэтому суд решил, что собственники несут солидарную (т. е. совместную, общую) ответственность за возникший долг. А кто платил, кто нет — значения не имеет.

Иск «Газпрома» был удовлетворен. Позже такое решение поддержала и апелляция.

А вот кассация пришла к иным выводам: по п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если это установлено договором или законом.

Однако договор «Газпрома» рассчитывал объем потребленного собственником газа пропорционально площади квартиры.

И тогда совершенно не ясно, откуда нижестоящие инстанции сделали вывод о солидарной ответственности собственников по долгам. Дело было отправлено на пересмотр (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-9674/2023).

При новом рассмотрении суд назначил экспертизу, которая рассчитала, сколько за спорный период должен был заплатить каждый собственник, и сколько заплатил по факту.

В итоге среди всех собственников были найдены неплательщики, с которых в итоге и взыскали долг. Однако произошло это только благодаря настойчивости собственников (Решение Нижегородского областного суда по делу N 33-99/2024).

Юрист объясняет I Евгений Фурин



group-telegram.com/furinlaw/1989
Create:
Last Update:

Как «Газпром» заставил всех жильцов дома платить за должников, и дважды суд признал это законным

Вот вам банальная история: вместо того, чтобы добиваться взыскания с должников, газовики распределили долги на весь дом. А примечательно здесь то, что две инстанции с этим согласились. В итоге жильцы едва добились правды.

Что случилось?

В 2015 году между «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и собственниками жилья многоквартирного дома был заключен договор на поставку газа для котельной дома — она обеспечивала отопление и горячую воду.

При этом погребение газа учитывалось только по единственному счетчику в котельной.

Со временем у дома возник долг перед «Газпромом», поскольку часть жильцов систематически не платила за газ. Однако «Газпром» решил не выяснять, кто именно не платит, а просто разделить долг на всех.

Жители дома с этим не согласились и отказались платить по чужим долгам. Тогда «Газпром» обратился в суд, требуя взыскать долг со всех собственников — в общей сложности почти 50 т. р.

Что решил суд?

Суд заключил — поскольку газ использовался в котельной, «Газпром» не мог определить, кто из жильцов потребил сколько газа и произведенных за его счет горячей воды и отопления.

Поэтому суд решил, что собственники несут солидарную (т. е. совместную, общую) ответственность за возникший долг. А кто платил, кто нет — значения не имеет.

Иск «Газпрома» был удовлетворен. Позже такое решение поддержала и апелляция.

А вот кассация пришла к иным выводам: по п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если это установлено договором или законом.

Однако договор «Газпрома» рассчитывал объем потребленного собственником газа пропорционально площади квартиры.

И тогда совершенно не ясно, откуда нижестоящие инстанции сделали вывод о солидарной ответственности собственников по долгам. Дело было отправлено на пересмотр (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-9674/2023).

При новом рассмотрении суд назначил экспертизу, которая рассчитала, сколько за спорный период должен был заплатить каждый собственник, и сколько заплатил по факту.

В итоге среди всех собственников были найдены неплательщики, с которых в итоге и взыскали долг. Однако произошло это только благодаря настойчивости собственников (Решение Нижегородского областного суда по делу N 33-99/2024).

Юрист объясняет I Евгений Фурин

BY Юрист объясняет I Евгений Фурин




Share with your friend now:
group-telegram.com/furinlaw/1989

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ye


Telegram Юрист объясняет I Евгений Фурин
FROM American