Жалобы защитников на ошибки в протоколах. Что же суд забыл включить:
Ходатайства о вызове свидетелей из обвинительного заключения со стороны защиты Фарукшина, Семизорова, Бондаренко, Притуляка, фигурировавшие на этапе следствия. Притуляк и Семизоров сами в суд пришли по просьбе защиты.
Ходатайство об оглашении уголовного дела С.К.Юсубова (события того же 2017 года). Участники ГП Крайдэо на протяжении всего процесса рассказывали о себе, как о высококлассных специалистах без прегрешений и якобы у них не было причин для оговора.
Ходатайство об организации видео-конференц-связи с бывшим губернатором В.А.Толоконским в ходе судебного заседания. По мнению защиты является одним из ключевых свидетелей. На него ссылались Титов, Еремин, Юсубов и прочие свидетели. Все они в ходе судебного процесса рассказывали о неких неподтвержденных встречах, совещаниях и даже доверительных отношениях В.А. Толоконского с А.А.Глисковым. Что и вылилось приговор.
Не указано в протоколах исследования диска с финансовым состоянием С.К. Юсубова, который утверждал, что не отдал оставшуюся часть "взятки" ввиду отсутствия финансовой возможности, а о варианте мошенничества со стороны Титова якобы не задумывался. 4,5 миллионов на счетах у него было.
Нет в протоколе важнейшего требования Глискова о возврата дела прокурору в связи с неверным определением ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ. СК на транспорте вообще не должны были это дело вести (предприятие ГП Крайдэо не входит в их юрисдикцию, никакого отношения к жд, авиа и водному транспорту депутат не имеет), о чем А. А. Глисков заявлял на суде. Вместо этого, его слова были изменены на транспортную прокуратуру, хотя как человек юридически грамотный, он это все различает).
И опять Толоконский. Глисков высказался, что против завершения судебного разбирательства, так как ключевой свидетель вызван не был. Вместо этого указано, что не возражал все прекратить.
Ходатайства о вызове свидетелей из обвинительного заключения со стороны защиты Фарукшина, Семизорова, Бондаренко, Притуляка, фигурировавшие на этапе следствия. Притуляк и Семизоров сами в суд пришли по просьбе защиты.
Ходатайство об оглашении уголовного дела С.К.Юсубова (события того же 2017 года). Участники ГП Крайдэо на протяжении всего процесса рассказывали о себе, как о высококлассных специалистах без прегрешений и якобы у них не было причин для оговора.
Ходатайство об организации видео-конференц-связи с бывшим губернатором В.А.Толоконским в ходе судебного заседания. По мнению защиты является одним из ключевых свидетелей. На него ссылались Титов, Еремин, Юсубов и прочие свидетели. Все они в ходе судебного процесса рассказывали о неких неподтвержденных встречах, совещаниях и даже доверительных отношениях В.А. Толоконского с А.А.Глисковым. Что и вылилось приговор.
Не указано в протоколах исследования диска с финансовым состоянием С.К. Юсубова, который утверждал, что не отдал оставшуюся часть "взятки" ввиду отсутствия финансовой возможности, а о варианте мошенничества со стороны Титова якобы не задумывался. 4,5 миллионов на счетах у него было.
Нет в протоколе важнейшего требования Глискова о возврата дела прокурору в связи с неверным определением ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ. СК на транспорте вообще не должны были это дело вести (предприятие ГП Крайдэо не входит в их юрисдикцию, никакого отношения к жд, авиа и водному транспорту депутат не имеет), о чем А. А. Глисков заявлял на суде. Вместо этого, его слова были изменены на транспортную прокуратуру, хотя как человек юридически грамотный, он это все различает).
И опять Толоконский. Глисков высказался, что против завершения судебного разбирательства, так как ключевой свидетель вызван не был. Вместо этого указано, что не возражал все прекратить.
group-telegram.com/gliskov/15574
Create:
Last Update:
Last Update:
Жалобы защитников на ошибки в протоколах. Что же суд забыл включить:
Ходатайства о вызове свидетелей из обвинительного заключения со стороны защиты Фарукшина, Семизорова, Бондаренко, Притуляка, фигурировавшие на этапе следствия. Притуляк и Семизоров сами в суд пришли по просьбе защиты.
Ходатайство об оглашении уголовного дела С.К.Юсубова (события того же 2017 года). Участники ГП Крайдэо на протяжении всего процесса рассказывали о себе, как о высококлассных специалистах без прегрешений и якобы у них не было причин для оговора.
Ходатайство об организации видео-конференц-связи с бывшим губернатором В.А.Толоконским в ходе судебного заседания. По мнению защиты является одним из ключевых свидетелей. На него ссылались Титов, Еремин, Юсубов и прочие свидетели. Все они в ходе судебного процесса рассказывали о неких неподтвержденных встречах, совещаниях и даже доверительных отношениях В.А. Толоконского с А.А.Глисковым. Что и вылилось приговор.
Не указано в протоколах исследования диска с финансовым состоянием С.К. Юсубова, который утверждал, что не отдал оставшуюся часть "взятки" ввиду отсутствия финансовой возможности, а о варианте мошенничества со стороны Титова якобы не задумывался. 4,5 миллионов на счетах у него было.
Нет в протоколе важнейшего требования Глискова о возврата дела прокурору в связи с неверным определением ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ. СК на транспорте вообще не должны были это дело вести (предприятие ГП Крайдэо не входит в их юрисдикцию, никакого отношения к жд, авиа и водному транспорту депутат не имеет), о чем А. А. Глисков заявлял на суде. Вместо этого, его слова были изменены на транспортную прокуратуру, хотя как человек юридически грамотный, он это все различает).
И опять Толоконский. Глисков высказался, что против завершения судебного разбирательства, так как ключевой свидетель вызван не был. Вместо этого указано, что не возражал все прекратить.
Ходатайства о вызове свидетелей из обвинительного заключения со стороны защиты Фарукшина, Семизорова, Бондаренко, Притуляка, фигурировавшие на этапе следствия. Притуляк и Семизоров сами в суд пришли по просьбе защиты.
Ходатайство об оглашении уголовного дела С.К.Юсубова (события того же 2017 года). Участники ГП Крайдэо на протяжении всего процесса рассказывали о себе, как о высококлассных специалистах без прегрешений и якобы у них не было причин для оговора.
Ходатайство об организации видео-конференц-связи с бывшим губернатором В.А.Толоконским в ходе судебного заседания. По мнению защиты является одним из ключевых свидетелей. На него ссылались Титов, Еремин, Юсубов и прочие свидетели. Все они в ходе судебного процесса рассказывали о неких неподтвержденных встречах, совещаниях и даже доверительных отношениях В.А. Толоконского с А.А.Глисковым. Что и вылилось приговор.
Не указано в протоколах исследования диска с финансовым состоянием С.К. Юсубова, который утверждал, что не отдал оставшуюся часть "взятки" ввиду отсутствия финансовой возможности, а о варианте мошенничества со стороны Титова якобы не задумывался. 4,5 миллионов на счетах у него было.
Нет в протоколе важнейшего требования Глискова о возврата дела прокурору в связи с неверным определением ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ. СК на транспорте вообще не должны были это дело вести (предприятие ГП Крайдэо не входит в их юрисдикцию, никакого отношения к жд, авиа и водному транспорту депутат не имеет), о чем А. А. Глисков заявлял на суде. Вместо этого, его слова были изменены на транспортную прокуратуру, хотя как человек юридически грамотный, он это все различает).
И опять Толоконский. Глисков высказался, что против завершения судебного разбирательства, так как ключевой свидетель вызван не был. Вместо этого указано, что не возражал все прекратить.
BY ГЛИСКОВ И КОМАНДА
Share with your friend now:
group-telegram.com/gliskov/15574