Ну... помолясь приступим.
А то я смотрю бред от "Морского отряда Espanola", сдобренный аудиторией от Двух Майоров, найдёт отклик в буйных головах, страдающих после новогоднего Оливье.
Первое - Не совсем понятно о чем пишет автор. Если он говорит о том, что взять снаряженную одноразовую ленту проще, чем зарядить многоразовую, то он прав.
Если же он говорит о том, что повторно снарядить одноразовую ленту проще чем многоразовую, то его ждёт множество любопытных открытий.
Также мне лично непонятно, почему многоразовая лента сложнее в повторном заряжании чем одноразовая. Это некое новое слово в области стрелкового оружия.
Второе - да, ошибки при укладке ленты исключены. Однако обратной стороной монетки является тот факт, что нет возможности варьировать боезапас под задачу. Например существуют условия, когда трассеры не нужны или даже вредны.
Или когда ленту наоборот нужно снарядить патронами типа ПЗ или Б-32.
Кроме того, никакого выигрыша в весе боекомплекта нет, наоборот, есть проигрыш - ровно на вес этой самой ленты.
Потому что БК к пулемёту Калашникова переносится частично в лентах, частично в пачках.
Третье - материал гильзы в патроне не важен, если оружие изначально проектируется под конкретный патрон.
Оно начиная с чертежей на кульмане придумано так, чтобы безотказно работать со стальной гильзой.
Отдельно вопрос - почему это точная штамповка и вытяжка цветных металлов, является более высокотехнологичной, чем точная штамповка и вытяжка стали. Это видимо что-то новое в машиностроении, не знал.
Четвертое - энергопоказатели пороха в данном конкретном случае вообще не важны. У вас есть гильза, она имеет опр. внутренний объём. Этот объём является камерой сгорания. Для нормальной работы, должно быть некое оптимальное заполнение камеры сгорания порохом. А на выходе - процесс горения с определенной энергетикой и опр. рабочим и максимальным давлением. Если поместить в гильзу х54 более энергоёмкий порох, то придётся уменьшать размер порохового заряда и он может оказаться ниже оптимального. Что происходит при неполном заполнении гильзы? Правильно - нестабильный и неоднообразный процесс горения. И это мы ещё про скачки давления не начинали разговор.
Пятое - начальная скорость.
Разница скоростей в 50м/с, если она и имеет место быть (её нет), не играет никакой роли, как для винтовок и тем более для пулемётов. А вот что действительно играет роль - это хар-ки, которые имеет тот или иной патрон. И задачи которые он может выполнять. Например по ДПВ (дальности прямого выстрела), по бронепробитию, по длине трассы и тд.
Кроме того, есть такая характеристика для всех отечественных боеприпасов одного калибра, как единый сноп траектректорий.
Это значит что все патроны одного калибра, вне зависимости от типа пули, имеют приведенный сноп троекторий и могут использоваться с одним и тем же типом прицела, механическим ли или оптическим - без разницы.
Что будет если мы например увеличим скорость пули патрона ЛПС на 50 м/с?
Во-первых, нам потребуются новые механические прицельные приспособления.
Во-вторых, эти прицельные приспособления не будут работать с другими типами патронов.
В-третьих, увеличится импульс отдачи при стрельбе, а значит и хар-ки рассеивания при стрельбе из пулемёта. Физика, безжалостная ты сука...
Шестое - Патроны Т-46М нервно прикуривают от написанного про трассеры Нато.
Седьмое - про частоту срабатывания.
Это вообще какой-то незамутненный бред.
Патроны калибров 5.56 и 7.62 Нато в первую очередь характеризуются единым стандартом, но очень разным качеством изготовления. Примеров этому - вагон и маленькая тележка.
При этом, кто из реально стреляющих солдат и офицеров припомнит например осечку на кондиционном патроне 5.45х39?
Мой личный настрел автоматных патронов давно перевалил за отметку в 120 тысяч выстрелов. Из них осечек я помню не более 6-8. А на память я пока вроде не жалуюсь.
Резюмируя:
Морской отряд Эспаньола, в полном составе, возглавляемый автором этого бреда - идёт лесом.
Туда же неспешно, натужно сопя, отправляется и коллектив авторов под названием Два Майора. Дегенераты никчёмные.
Искренне Ваш
Гвардии Дилетант
А то я смотрю бред от "Морского отряда Espanola", сдобренный аудиторией от Двух Майоров, найдёт отклик в буйных головах, страдающих после новогоднего Оливье.
Первое - Не совсем понятно о чем пишет автор. Если он говорит о том, что взять снаряженную одноразовую ленту проще, чем зарядить многоразовую, то он прав.
Если же он говорит о том, что повторно снарядить одноразовую ленту проще чем многоразовую, то его ждёт множество любопытных открытий.
Также мне лично непонятно, почему многоразовая лента сложнее в повторном заряжании чем одноразовая. Это некое новое слово в области стрелкового оружия.
Второе - да, ошибки при укладке ленты исключены. Однако обратной стороной монетки является тот факт, что нет возможности варьировать боезапас под задачу. Например существуют условия, когда трассеры не нужны или даже вредны.
Или когда ленту наоборот нужно снарядить патронами типа ПЗ или Б-32.
Кроме того, никакого выигрыша в весе боекомплекта нет, наоборот, есть проигрыш - ровно на вес этой самой ленты.
Потому что БК к пулемёту Калашникова переносится частично в лентах, частично в пачках.
Третье - материал гильзы в патроне не важен, если оружие изначально проектируется под конкретный патрон.
Оно начиная с чертежей на кульмане придумано так, чтобы безотказно работать со стальной гильзой.
Отдельно вопрос - почему это точная штамповка и вытяжка цветных металлов, является более высокотехнологичной, чем точная штамповка и вытяжка стали. Это видимо что-то новое в машиностроении, не знал.
Четвертое - энергопоказатели пороха в данном конкретном случае вообще не важны. У вас есть гильза, она имеет опр. внутренний объём. Этот объём является камерой сгорания. Для нормальной работы, должно быть некое оптимальное заполнение камеры сгорания порохом. А на выходе - процесс горения с определенной энергетикой и опр. рабочим и максимальным давлением. Если поместить в гильзу х54 более энергоёмкий порох, то придётся уменьшать размер порохового заряда и он может оказаться ниже оптимального. Что происходит при неполном заполнении гильзы? Правильно - нестабильный и неоднообразный процесс горения. И это мы ещё про скачки давления не начинали разговор.
Пятое - начальная скорость.
Разница скоростей в 50м/с, если она и имеет место быть (её нет), не играет никакой роли, как для винтовок и тем более для пулемётов. А вот что действительно играет роль - это хар-ки, которые имеет тот или иной патрон. И задачи которые он может выполнять. Например по ДПВ (дальности прямого выстрела), по бронепробитию, по длине трассы и тд.
Кроме того, есть такая характеристика для всех отечественных боеприпасов одного калибра, как единый сноп траектректорий.
Это значит что все патроны одного калибра, вне зависимости от типа пули, имеют приведенный сноп троекторий и могут использоваться с одним и тем же типом прицела, механическим ли или оптическим - без разницы.
Что будет если мы например увеличим скорость пули патрона ЛПС на 50 м/с?
Во-первых, нам потребуются новые механические прицельные приспособления.
Во-вторых, эти прицельные приспособления не будут работать с другими типами патронов.
В-третьих, увеличится импульс отдачи при стрельбе, а значит и хар-ки рассеивания при стрельбе из пулемёта. Физика, безжалостная ты сука...
Шестое - Патроны Т-46М нервно прикуривают от написанного про трассеры Нато.
Седьмое - про частоту срабатывания.
Это вообще какой-то незамутненный бред.
Патроны калибров 5.56 и 7.62 Нато в первую очередь характеризуются единым стандартом, но очень разным качеством изготовления. Примеров этому - вагон и маленькая тележка.
При этом, кто из реально стреляющих солдат и офицеров припомнит например осечку на кондиционном патроне 5.45х39?
Мой личный настрел автоматных патронов давно перевалил за отметку в 120 тысяч выстрелов. Из них осечек я помню не более 6-8. А на память я пока вроде не жалуюсь.
Резюмируя:
Морской отряд Эспаньола, в полном составе, возглавляемый автором этого бреда - идёт лесом.
Туда же неспешно, натужно сопя, отправляется и коллектив авторов под названием Два Майора. Дегенераты никчёмные.
Искренне Ваш
Гвардии Дилетант
group-telegram.com/glockmeister_lj/3369
Create:
Last Update:
Last Update:
Ну... помолясь приступим.
А то я смотрю бред от "Морского отряда Espanola", сдобренный аудиторией от Двух Майоров, найдёт отклик в буйных головах, страдающих после новогоднего Оливье.
Первое - Не совсем понятно о чем пишет автор. Если он говорит о том, что взять снаряженную одноразовую ленту проще, чем зарядить многоразовую, то он прав.
Если же он говорит о том, что повторно снарядить одноразовую ленту проще чем многоразовую, то его ждёт множество любопытных открытий.
Также мне лично непонятно, почему многоразовая лента сложнее в повторном заряжании чем одноразовая. Это некое новое слово в области стрелкового оружия.
Второе - да, ошибки при укладке ленты исключены. Однако обратной стороной монетки является тот факт, что нет возможности варьировать боезапас под задачу. Например существуют условия, когда трассеры не нужны или даже вредны.
Или когда ленту наоборот нужно снарядить патронами типа ПЗ или Б-32.
Кроме того, никакого выигрыша в весе боекомплекта нет, наоборот, есть проигрыш - ровно на вес этой самой ленты.
Потому что БК к пулемёту Калашникова переносится частично в лентах, частично в пачках.
Третье - материал гильзы в патроне не важен, если оружие изначально проектируется под конкретный патрон.
Оно начиная с чертежей на кульмане придумано так, чтобы безотказно работать со стальной гильзой.
Отдельно вопрос - почему это точная штамповка и вытяжка цветных металлов, является более высокотехнологичной, чем точная штамповка и вытяжка стали. Это видимо что-то новое в машиностроении, не знал.
Четвертое - энергопоказатели пороха в данном конкретном случае вообще не важны. У вас есть гильза, она имеет опр. внутренний объём. Этот объём является камерой сгорания. Для нормальной работы, должно быть некое оптимальное заполнение камеры сгорания порохом. А на выходе - процесс горения с определенной энергетикой и опр. рабочим и максимальным давлением. Если поместить в гильзу х54 более энергоёмкий порох, то придётся уменьшать размер порохового заряда и он может оказаться ниже оптимального. Что происходит при неполном заполнении гильзы? Правильно - нестабильный и неоднообразный процесс горения. И это мы ещё про скачки давления не начинали разговор.
Пятое - начальная скорость.
Разница скоростей в 50м/с, если она и имеет место быть (её нет), не играет никакой роли, как для винтовок и тем более для пулемётов. А вот что действительно играет роль - это хар-ки, которые имеет тот или иной патрон. И задачи которые он может выполнять. Например по ДПВ (дальности прямого выстрела), по бронепробитию, по длине трассы и тд.
Кроме того, есть такая характеристика для всех отечественных боеприпасов одного калибра, как единый сноп траектректорий.
Это значит что все патроны одного калибра, вне зависимости от типа пули, имеют приведенный сноп троекторий и могут использоваться с одним и тем же типом прицела, механическим ли или оптическим - без разницы.
Что будет если мы например увеличим скорость пули патрона ЛПС на 50 м/с?
Во-первых, нам потребуются новые механические прицельные приспособления.
Во-вторых, эти прицельные приспособления не будут работать с другими типами патронов.
В-третьих, увеличится импульс отдачи при стрельбе, а значит и хар-ки рассеивания при стрельбе из пулемёта. Физика, безжалостная ты сука...
Шестое - Патроны Т-46М нервно прикуривают от написанного про трассеры Нато.
Седьмое - про частоту срабатывания.
Это вообще какой-то незамутненный бред.
Патроны калибров 5.56 и 7.62 Нато в первую очередь характеризуются единым стандартом, но очень разным качеством изготовления. Примеров этому - вагон и маленькая тележка.
При этом, кто из реально стреляющих солдат и офицеров припомнит например осечку на кондиционном патроне 5.45х39?
Мой личный настрел автоматных патронов давно перевалил за отметку в 120 тысяч выстрелов. Из них осечек я помню не более 6-8. А на память я пока вроде не жалуюсь.
Резюмируя:
Морской отряд Эспаньола, в полном составе, возглавляемый автором этого бреда - идёт лесом.
Туда же неспешно, натужно сопя, отправляется и коллектив авторов под названием Два Майора. Дегенераты никчёмные.
Искренне Ваш
Гвардии Дилетант
А то я смотрю бред от "Морского отряда Espanola", сдобренный аудиторией от Двух Майоров, найдёт отклик в буйных головах, страдающих после новогоднего Оливье.
Первое - Не совсем понятно о чем пишет автор. Если он говорит о том, что взять снаряженную одноразовую ленту проще, чем зарядить многоразовую, то он прав.
Если же он говорит о том, что повторно снарядить одноразовую ленту проще чем многоразовую, то его ждёт множество любопытных открытий.
Также мне лично непонятно, почему многоразовая лента сложнее в повторном заряжании чем одноразовая. Это некое новое слово в области стрелкового оружия.
Второе - да, ошибки при укладке ленты исключены. Однако обратной стороной монетки является тот факт, что нет возможности варьировать боезапас под задачу. Например существуют условия, когда трассеры не нужны или даже вредны.
Или когда ленту наоборот нужно снарядить патронами типа ПЗ или Б-32.
Кроме того, никакого выигрыша в весе боекомплекта нет, наоборот, есть проигрыш - ровно на вес этой самой ленты.
Потому что БК к пулемёту Калашникова переносится частично в лентах, частично в пачках.
Третье - материал гильзы в патроне не важен, если оружие изначально проектируется под конкретный патрон.
Оно начиная с чертежей на кульмане придумано так, чтобы безотказно работать со стальной гильзой.
Отдельно вопрос - почему это точная штамповка и вытяжка цветных металлов, является более высокотехнологичной, чем точная штамповка и вытяжка стали. Это видимо что-то новое в машиностроении, не знал.
Четвертое - энергопоказатели пороха в данном конкретном случае вообще не важны. У вас есть гильза, она имеет опр. внутренний объём. Этот объём является камерой сгорания. Для нормальной работы, должно быть некое оптимальное заполнение камеры сгорания порохом. А на выходе - процесс горения с определенной энергетикой и опр. рабочим и максимальным давлением. Если поместить в гильзу х54 более энергоёмкий порох, то придётся уменьшать размер порохового заряда и он может оказаться ниже оптимального. Что происходит при неполном заполнении гильзы? Правильно - нестабильный и неоднообразный процесс горения. И это мы ещё про скачки давления не начинали разговор.
Пятое - начальная скорость.
Разница скоростей в 50м/с, если она и имеет место быть (её нет), не играет никакой роли, как для винтовок и тем более для пулемётов. А вот что действительно играет роль - это хар-ки, которые имеет тот или иной патрон. И задачи которые он может выполнять. Например по ДПВ (дальности прямого выстрела), по бронепробитию, по длине трассы и тд.
Кроме того, есть такая характеристика для всех отечественных боеприпасов одного калибра, как единый сноп траектректорий.
Это значит что все патроны одного калибра, вне зависимости от типа пули, имеют приведенный сноп троекторий и могут использоваться с одним и тем же типом прицела, механическим ли или оптическим - без разницы.
Что будет если мы например увеличим скорость пули патрона ЛПС на 50 м/с?
Во-первых, нам потребуются новые механические прицельные приспособления.
Во-вторых, эти прицельные приспособления не будут работать с другими типами патронов.
В-третьих, увеличится импульс отдачи при стрельбе, а значит и хар-ки рассеивания при стрельбе из пулемёта. Физика, безжалостная ты сука...
Шестое - Патроны Т-46М нервно прикуривают от написанного про трассеры Нато.
Седьмое - про частоту срабатывания.
Это вообще какой-то незамутненный бред.
Патроны калибров 5.56 и 7.62 Нато в первую очередь характеризуются единым стандартом, но очень разным качеством изготовления. Примеров этому - вагон и маленькая тележка.
При этом, кто из реально стреляющих солдат и офицеров припомнит например осечку на кондиционном патроне 5.45х39?
Мой личный настрел автоматных патронов давно перевалил за отметку в 120 тысяч выстрелов. Из них осечек я помню не более 6-8. А на память я пока вроде не жалуюсь.
Резюмируя:
Морской отряд Эспаньола, в полном составе, возглавляемый автором этого бреда - идёт лесом.
Туда же неспешно, натужно сопя, отправляется и коллектив авторов под названием Два Майора. Дегенераты никчёмные.
Искренне Ваш
Гвардии Дилетант
BY Glockmeister
Share with your friend now:
group-telegram.com/glockmeister_lj/3369