Своя квартира в новостройке за 30000 рублей в месяц?🔽🔽🔽

Звоните, и мы подберем для вас лучший вариант во Владивостоке:

📞+7 (423) 201-7-201

Реклама. ООО «Специализированный застройщик Ренессанс СИТИ», erid: 2W5zFJXNj2Q

Приморский краевой суд отказал прокуратуре, которая требовала снести часть имения семьи Ясиных и освободить самовольно занятый участок в пригороде Владивостока.

Если в первой инстанции надзорному ведомству удалось доказать, что бассейн, баня и собственное футбольное поле на Океанской построены без законных оснований, то в апелляции коллегия отклонила требования иска.

И это уже не первый проигрыш прокуратуры в краевом суде по делам, связанным с Ясиным.

Сам Александр Ясин, напомним, с 2022 года находится в СИЗО. Его подозревают, в бандитизме. заказных убийствах, уклонении от уплаты налогов и даже создании преступного сообщества. Но иск подавался к его супруге, как собственнику имения.

Ещё в 2023 году прокуратура обнаружила на улице Плещеева огромную усадьбу с коттеджем и придомовой территорией за высоким забором с охраной. На территории находятся несколько построек, выглядящих как капитальные, и даже собственное футбольное поле. Вот только большая часть участка не поставлена на кадастр, разрешение на строительство объектов не выдавалось. 

Суд первой инстанции удовлетворил иск прокуратуры и признал самовольными постройки, в том числе баню, летнюю кухню, бассейн, футбольное поле. Согласно решению Советского районного суда, их необходимо снести, а также освободить 2171 кв. м захваченной территории.
Решение в силу не вступило.

Ранее суд принял такое же решение по ещё одному коттеджу семьи Ясиных, на Короленко. Там забор с захваченного участка уже передвинули.

А вот решение суда по Плещеева ответчик исполнять не спешил, а подал апелляционную жалобу в Приморский краевой суд.

Прошло как минимум два заседания. Участвовавшие в заседании рассказали, что на одно из них, 29 января, прокурор не явился, но на втором, 19 февраля, чётко отстаивал свою позицию, просил решение оставить в силе.

Представители Ясиной возражали. Они утверждали, что постройки не являются капитальными объектами и не требуют разрешения на строительство, кроме бассейна, и отмечали, что администрация города знала о существовании построек с 2007 года, но иск был подан только в 2024-м, то есть срок исковой давности прокурором пропущен. 

В итоге суд требования прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Ясиной о признании строений самовольными постройками и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставил без удовлетворения.

В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

У прокуратуры есть возможность обжаловать решение в кассационной инстанции, что наверняка и случится, но в ведомстве пока не комментируют это дело. 
Vl.ru