Сегодня Великий Новгород. Был в этом городе и несколько обидно за него. Структуры, которые принимают участие в согласовании - автомобилисты в первом поколении, а значит не занимают позицию приоритета качества среды для пешеходов. Как результат - нелепые отписки, полагая, что нормативы знают только они. Проблема в том, что грамотный подход был плохо упакован с проектной точки зрения, и оправданно получил отказ со стороны согласующих структур, правда с нарушением требования приказа Минтранса. Кроме "нормативности" решений, должна быть и адекватность. А она выходит за пределы дефиниции регулирующего документа. А адекватность заключается в том, что в погоне за эпитетами про безопасность, о ней проектировщики и не подумали. - надо делать безопасные условия на интуитивно понятных маршрутах пешеходов - надо обеспечивать физический треугольник видимости выступом: обеспечивает и машинкам буфер и переход оставить. Но это оказалось сложно реализуемым, правда? Ведь для людей делать сложнее, чем просто по проекту.
Сегодня Великий Новгород. Был в этом городе и несколько обидно за него. Структуры, которые принимают участие в согласовании - автомобилисты в первом поколении, а значит не занимают позицию приоритета качества среды для пешеходов. Как результат - нелепые отписки, полагая, что нормативы знают только они. Проблема в том, что грамотный подход был плохо упакован с проектной точки зрения, и оправданно получил отказ со стороны согласующих структур, правда с нарушением требования приказа Минтранса. Кроме "нормативности" решений, должна быть и адекватность. А она выходит за пределы дефиниции регулирующего документа. А адекватность заключается в том, что в погоне за эпитетами про безопасность, о ней проектировщики и не подумали. - надо делать безопасные условия на интуитивно понятных маршрутах пешеходов - надо обеспечивать физический треугольник видимости выступом: обеспечивает и машинкам буфер и переход оставить. Но это оказалось сложно реализуемым, правда? Ведь для людей делать сложнее, чем просто по проекту.
As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours.
from ye
