Telegram Group & Telegram Channel
Двоичные и троичные системы

Вольёмся в дискуссию о капитализме и военном коммунизме.
Система-то троична: капитализм, социализм и, внезапно, феодализм с азиатским способом производства, сословиями и распределительной (почти дворцовой) экономикой.

И это не единственный случай.
Вся российская культура подсказывает, что для России более актуальна троичная логическая система. При этом в большинстве случаев одно звено противостоит сразу двум.

Систематическая ошибка - использование двоичной модели, заимствованной из колыбели "патриотических" идей современности - бушевского неоконсерватизма. Отсюда дуализм "либералы"-"патриоты". Двоичная модель характерна для двухпартийной системы при том, что российская система гораздо сложнее. Накладываются и внутренние особенности - в феодальной модели есть место лишь бедным и богатым, а формирование среднего класса ведет к капитализму, что явно противоречит интересам любой феодальной группы.

Вместо конфликта "патриотов" и "либералов" корректней видеть блоковский конфликт культур "западников", "внутренних монголов" и автохтонных "скифов", чьи интересы не учитывает ни одна сторона. Предотвращение политизации на "скифском поле" вызывает ресентимент, влекущий непредсказуемые последствия. Публично "скифы" аполитичны, а точнее поддерживают идею, выраженную Шнуровым в "Дне выборов", однако на кухне выдают глубоко индивидуальные конструкции, в целом, сгруппированные вокруг ядра наивного анархо-коммунизма. Поэтому "скифы" не поддерживают ни продвигаемое буржуазными "западниками" распугивание "монголов" фонариками, ни сплачивание вокруг ордынствующих феодалов.

Борьба капиталистического среднего класса за политические права и борьба феодальной системы с угрозой буржуазной "цветной революции" влечет крайне интересную тенденцию на низах. Низы одновременно верят буржуазным группам в вопросе тотальной коррупции элит, но верят феодальным группам в вопросе работы буржуазных групп на Запад. Вместе с популяризацией Сталина в рамках культа Победы, или Берии и Дзержинского с возвышением третьей феодальной группы, стабильным повышением цен и снижением уровня жизни, противостояние феодализма и капитализма снова ведет к популяризации анархо-коммунистических идей у многочисленной нищей группы населения. По большому счету, для человека с доходом 30 тысяч рублей, и буржуазный средний класс, и феодальная номенклатура вписываются в категорию "богатые". Запросы такой группы: взять и поделить. И важно понимать, что переговорный процесс с условным Кацем и условным матросом Железняком это несколько разные вещи. Возможное последствие - совместные стримы Пескова и Волкова о зверствах новых большевиков.

Не менее интересен конфликт интересов трёх "систем".
Первой "системе" как государству в целом для сохранения жизнедеятельности требуется целый комплекс социальных реформ, а также либеральные реформы в экономике, что неизбежно повлечет повышение благосостояния населения, устраняя риск бунта низов, но повлечет усиление буржуазных групп и среднего класса, с которыми борется феодализм.
Второй "системе", как коллективной "власти", включающей элиты и чиновничество на всех уровнях, нужен возврат к сытым временам "оттепели" Медведева без постоянного страха посадки и утраты нажитого непосильным трудом, но с защитой от антиэлитарных протестов, возврат к сословно-представительной "башенной" модели.
"Система" же как режим, судя по всему, стремится к герметизации и монополизации механизмов принятия решений в одних руках. Следствие - белоруссизация как переход к абсолютистской (терминальной) стадии.
Конфликт трёх систем ведет к турбулентности и хрупкости модели, результатами чего могут воспользоваться третьи лица.

Упоминая третьих лиц, современная модель мироустройства хоть и стремится к биполярности, но центром "второго мира" по экономическим причинам становится не Россия, а Китай. И если главную угрозу феодальной номенклатуре несет капиталистический Запад, то оспаривать территориальную целостность страны в определенной ситуации будут скорее Китай и Турция, усиливающиеся на фоне конфронтации Кремля с Западом.



group-telegram.com/greyshemes/993
Create:
Last Update:

Двоичные и троичные системы

Вольёмся в дискуссию о капитализме и военном коммунизме.
Система-то троична: капитализм, социализм и, внезапно, феодализм с азиатским способом производства, сословиями и распределительной (почти дворцовой) экономикой.

И это не единственный случай.
Вся российская культура подсказывает, что для России более актуальна троичная логическая система. При этом в большинстве случаев одно звено противостоит сразу двум.

Систематическая ошибка - использование двоичной модели, заимствованной из колыбели "патриотических" идей современности - бушевского неоконсерватизма. Отсюда дуализм "либералы"-"патриоты". Двоичная модель характерна для двухпартийной системы при том, что российская система гораздо сложнее. Накладываются и внутренние особенности - в феодальной модели есть место лишь бедным и богатым, а формирование среднего класса ведет к капитализму, что явно противоречит интересам любой феодальной группы.

Вместо конфликта "патриотов" и "либералов" корректней видеть блоковский конфликт культур "западников", "внутренних монголов" и автохтонных "скифов", чьи интересы не учитывает ни одна сторона. Предотвращение политизации на "скифском поле" вызывает ресентимент, влекущий непредсказуемые последствия. Публично "скифы" аполитичны, а точнее поддерживают идею, выраженную Шнуровым в "Дне выборов", однако на кухне выдают глубоко индивидуальные конструкции, в целом, сгруппированные вокруг ядра наивного анархо-коммунизма. Поэтому "скифы" не поддерживают ни продвигаемое буржуазными "западниками" распугивание "монголов" фонариками, ни сплачивание вокруг ордынствующих феодалов.

Борьба капиталистического среднего класса за политические права и борьба феодальной системы с угрозой буржуазной "цветной революции" влечет крайне интересную тенденцию на низах. Низы одновременно верят буржуазным группам в вопросе тотальной коррупции элит, но верят феодальным группам в вопросе работы буржуазных групп на Запад. Вместе с популяризацией Сталина в рамках культа Победы, или Берии и Дзержинского с возвышением третьей феодальной группы, стабильным повышением цен и снижением уровня жизни, противостояние феодализма и капитализма снова ведет к популяризации анархо-коммунистических идей у многочисленной нищей группы населения. По большому счету, для человека с доходом 30 тысяч рублей, и буржуазный средний класс, и феодальная номенклатура вписываются в категорию "богатые". Запросы такой группы: взять и поделить. И важно понимать, что переговорный процесс с условным Кацем и условным матросом Железняком это несколько разные вещи. Возможное последствие - совместные стримы Пескова и Волкова о зверствах новых большевиков.

Не менее интересен конфликт интересов трёх "систем".
Первой "системе" как государству в целом для сохранения жизнедеятельности требуется целый комплекс социальных реформ, а также либеральные реформы в экономике, что неизбежно повлечет повышение благосостояния населения, устраняя риск бунта низов, но повлечет усиление буржуазных групп и среднего класса, с которыми борется феодализм.
Второй "системе", как коллективной "власти", включающей элиты и чиновничество на всех уровнях, нужен возврат к сытым временам "оттепели" Медведева без постоянного страха посадки и утраты нажитого непосильным трудом, но с защитой от антиэлитарных протестов, возврат к сословно-представительной "башенной" модели.
"Система" же как режим, судя по всему, стремится к герметизации и монополизации механизмов принятия решений в одних руках. Следствие - белоруссизация как переход к абсолютистской (терминальной) стадии.
Конфликт трёх систем ведет к турбулентности и хрупкости модели, результатами чего могут воспользоваться третьи лица.

Упоминая третьих лиц, современная модель мироустройства хоть и стремится к биполярности, но центром "второго мира" по экономическим причинам становится не Россия, а Китай. И если главную угрозу феодальной номенклатуре несет капиталистический Запад, то оспаривать территориальную целостность страны в определенной ситуации будут скорее Китай и Турция, усиливающиеся на фоне конфронтации Кремля с Западом.

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/993

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion.
from ye


Telegram Наивная политология
FROM American