Следует отметить, что тестологическое практическое исследование ребенка или взрослого, на основании результатов которого происходил отбор, одновременно становилось и научным исследованием. Собрав большую группу обследованных, педолог или психотехник мог сравнить результаты, например, по уровню интеллекта, мужчин и женщин, людей разного возраста, национальности и социального происхождения; установить групповые психические отличия; проверить, насколько они устойчивы и насколько их можно изменить путем обучения, воспитания, изменения социально-бытовых условий.
Вот как описывает эту ситуацию с позиций исследования интеллекта историк науки Николай Курек:
Тестологические исследования, проведенные после революции в двадцатые годы, также свидетельствовали о низком интеллектуальном уровне населения СССР. Но, в отличие от дореволюционного периода, они касались взрослых и детей и содержали данные о национальных и социальных различиях в интеллекте. Именно они стали объектом идеологической критики и одной из причин запрета педологии и психотехники. В них было установлено, что славяне (русские и украинцы) пролетарии и крестьяне обладали более низким уровнем интеллекта, чем славяне-интеллигенты.
В 1928-1929 г.г. психотехник Е. В. Гурьянов, А. А. Смирнов, М. В. Соколов, Г. А. Шеварев (1930) обследовали в Московской области 141 ребенка рабочих, 200 детей крестьян, 73 ребенка служащих (8,5-11,5 лет) с помощью теста Бине-Термена. Оказалось, что 10 советских школьников ниже в среднем на 7%, чем у американских школьников. При этом IQ детей служащих был наиболее высоким 98+8,4; у детей рабочих более низким - 91+8,6, а у детей крестьян еще ниже 87+10. Педолог Н. А. Рыбников (1930) выявил у крестьянских детей малую подвижность мышления, замедленный тип реакции, небольшой круг представлений.
Очевидно, что исследования интеллекта были идеологически опасными, учитывая определенные трудности рабочих и крестьян:
Социальные различия в интеллекте между детьми рабочих и служащих носили устойчивый характер. Харьковский психотехник М. Сыркин (1929) провел в 1926-1928 годах динамическое исследование 424 украинских школьников (4-6 отделение школы) с помощью тестов интеллекта. Все дети по социальному положению были классифицированы на шесть уровней: первый соответствовал детям рабочих, причем хотя бы один из родителей являлся неграмотным; к шестому уровню были отнесены дети служащих, у которых хотя бы один из родителей обучался в вузе. Оказалось, что у школьников первой группы интеллект гораздо ниже, чем у шестой. Это различие носило устойчивый характер и сохранилось при повторном тестировании через два года тех же испытуемых теми же методиками.
Гораздо серьезнее была работа по тестированию красноармейцев, что бросало тень на политическую жизнь всей системы.
У взрослых русских рабочих и крестьян в исследованиях был также выявлен невысокий уровень интеллекта. Психотехники И. Н. Шпильрейн, Д. И. Рейтынбарг, Г. О. Нецкий в книге «Язык красноармейца» (1928) сообщали, что солдаты отличались крайне маленьким словарным запасом; в устной и письменной речи преобладали наиболее простые слова и короткие отрывочные предложения; в письменной речи на 145 слов в среднем была 31 ошибка (с. 53). Мышление красноармейцев носило конкретно-ситуативный характер. Вот пример типичного решения ими силлогизма. Все члены клуба подписчики библиотеки. Иванов - член клуба, значит он подписчик библиотеки. Красноармейцы возражали «А может, он еще не успел записаться» (с. 34).
В 1929 году Шпильрейн, выступая в Коммунистической академии, отметил, что красноармейцы: «...легко запоминают, например, рисунок окна или животного, а треугольник или шестиугольник этого они не знают, для них это абстракция. Круг - еще туда- сюда. Его красноармейцы называют колесо, колесо-то красноармеец запоминает, треугольник, шестиугольник он не запоминает
Следует отметить, что тестологическое практическое исследование ребенка или взрослого, на основании результатов которого происходил отбор, одновременно становилось и научным исследованием. Собрав большую группу обследованных, педолог или психотехник мог сравнить результаты, например, по уровню интеллекта, мужчин и женщин, людей разного возраста, национальности и социального происхождения; установить групповые психические отличия; проверить, насколько они устойчивы и насколько их можно изменить путем обучения, воспитания, изменения социально-бытовых условий.
Вот как описывает эту ситуацию с позиций исследования интеллекта историк науки Николай Курек:
Тестологические исследования, проведенные после революции в двадцатые годы, также свидетельствовали о низком интеллектуальном уровне населения СССР. Но, в отличие от дореволюционного периода, они касались взрослых и детей и содержали данные о национальных и социальных различиях в интеллекте. Именно они стали объектом идеологической критики и одной из причин запрета педологии и психотехники. В них было установлено, что славяне (русские и украинцы) пролетарии и крестьяне обладали более низким уровнем интеллекта, чем славяне-интеллигенты.
В 1928-1929 г.г. психотехник Е. В. Гурьянов, А. А. Смирнов, М. В. Соколов, Г. А. Шеварев (1930) обследовали в Московской области 141 ребенка рабочих, 200 детей крестьян, 73 ребенка служащих (8,5-11,5 лет) с помощью теста Бине-Термена. Оказалось, что 10 советских школьников ниже в среднем на 7%, чем у американских школьников. При этом IQ детей служащих был наиболее высоким 98+8,4; у детей рабочих более низким - 91+8,6, а у детей крестьян еще ниже 87+10. Педолог Н. А. Рыбников (1930) выявил у крестьянских детей малую подвижность мышления, замедленный тип реакции, небольшой круг представлений.
Очевидно, что исследования интеллекта были идеологически опасными, учитывая определенные трудности рабочих и крестьян:
Социальные различия в интеллекте между детьми рабочих и служащих носили устойчивый характер. Харьковский психотехник М. Сыркин (1929) провел в 1926-1928 годах динамическое исследование 424 украинских школьников (4-6 отделение школы) с помощью тестов интеллекта. Все дети по социальному положению были классифицированы на шесть уровней: первый соответствовал детям рабочих, причем хотя бы один из родителей являлся неграмотным; к шестому уровню были отнесены дети служащих, у которых хотя бы один из родителей обучался в вузе. Оказалось, что у школьников первой группы интеллект гораздо ниже, чем у шестой. Это различие носило устойчивый характер и сохранилось при повторном тестировании через два года тех же испытуемых теми же методиками.
Гораздо серьезнее была работа по тестированию красноармейцев, что бросало тень на политическую жизнь всей системы.
У взрослых русских рабочих и крестьян в исследованиях был также выявлен невысокий уровень интеллекта. Психотехники И. Н. Шпильрейн, Д. И. Рейтынбарг, Г. О. Нецкий в книге «Язык красноармейца» (1928) сообщали, что солдаты отличались крайне маленьким словарным запасом; в устной и письменной речи преобладали наиболее простые слова и короткие отрывочные предложения; в письменной речи на 145 слов в среднем была 31 ошибка (с. 53). Мышление красноармейцев носило конкретно-ситуативный характер. Вот пример типичного решения ими силлогизма. Все члены клуба подписчики библиотеки. Иванов - член клуба, значит он подписчик библиотеки. Красноармейцы возражали «А может, он еще не успел записаться» (с. 34).
В 1929 году Шпильрейн, выступая в Коммунистической академии, отметил, что красноармейцы: «...легко запоминают, например, рисунок окна или животного, а треугольник или шестиугольник этого они не знают, для них это абстракция. Круг - еще туда- сюда. Его красноармейцы называют колесо, колесо-то красноармеец запоминает, треугольник, шестиугольник он не запоминает
BY Цифровой геноцид
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. READ MORE This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from ye
